The Village - M. Night Shyamalan (2004)

infernalia · Message par **infernalia** » mar. août 31, 2004 9:56 am

SPOILERS PARTOUT...

J'ai essayé de ne pas lire le sujet sur Devil Dead, j'ai vaguement vu que vous n'aimiez pas énormément et que tout le monde s'accordait à dire que la fin était catastraphique. En fait la fin m'a paru assez sympathique et c'est dans son ensemble que le film me gêne le plus. Les bons points : une bonne distribution bien que je trouve perso que les acteurs en fassent des tonnes dans leurs regards démonstratifs et la façon de réciter leurs tirades, une belle musique très inspirée par Arvo Part, une belle photo, et de beaux moments (la scène de la main tendue, l'entrée dans la forêt). Le film n'est pas exempt de qualités, il est agréable parfois poétique et intéressant dans son aspect décalé du temps, presque suranné.
Le gros problème vient à nouveau de l'absence de modestie de Night Shyamalan obsédé par ses twists, son discours moralisateur, et dont on sent à chaque instant les objectifs. C'est triste un cinéaste qui parvient aussi peu à se faire oublier durant un film et qui inflige au spectateur le rythme de sa démonstration. Le problème c'est que j'ai vu venir tous les effets de surprise bien avant : je me suis douté que sa bête du Gevaudan à lui était bidon et dès le point de départ, je me suis douté que N.S allait faire déboucher son film sur le monde moderne. C'était cousu de fil rouge... ah non, surtout pas cette couleur... Il tenait un magnifique sujet lovecraftien, et au lieu de ça, il casse son jouet, enfouit ses meilleures idées dans un discours d'une lourdeur incroyable lourdement appuyé par des dialogues écrits à la truelle par un faiseur de sermons. Notre Seigneur est partout dans le Village et c'est la force de la foi qui guide ses habitants... Et que ça y va de grandes phrases du type "Ils sont mués par la force de l'amour. l'amour est leur chemin..."
Tout "Le village" pourrait se raconter comme un parabole biblique : "Et pour expier leurs péchés, ils construisirent un village retiré de ce monde corrompu et pervers pour réserver aux générations futures un avenir meilleur placé sous le signe de la sagesse, de la foi et de la protection divine... " Et c'est formidable, chaque personnage est tout droit sorti d'une fable dans sa bonté manichéenne. Ils sont tous si purs, si gentils, angéliques... Bon d'accord, les anciens ont fait du bobo quand ils étaient plus jeunes, mais ils essaient de se racheter et s'ils apprennent à créer des superstitions, c'est pour la bonne cause, pour que la paix et le bonheur règnent sur leur village. Finalement on ne sait pas trop ce que pense N.S excepté que le monde extérieur est violent et pervers et qu'il vaut mieux s'en protéger, mais le problème est plus dans la forme du discours que dans le discours lui-même. Et en l'occurence on a souvent envie de rajouter des "alléluia" à la fin des phrases....
Et autant parfois, le film parvient à toucher dans cet aspect poétique de l'utopie d'un eden en dehors du temps et des turpitudes, autant le plus souvent, on tombe dans une niaiserie difficile à supporter. Difficile de ne pas rire devant le sérieux imperturbable des acteurs déclamant leur phrases façon son et lumière chez les amish ... Et puis il faut dire que les intention de N.S sont tellement visibles que le rythme du film s'en ressent, il est quand même dans l'ensemble même bien laborieux. Au lieu d'être planant, je le trouve somnolant et alignant les scènes une à une en privilégiant toujours la pathos au lyrisme...Night Shyamalan ou le fantastique oecuménique...

Duke Oliver · Message par **Duke Oliver** » mar. août 31, 2004 10:07 am

Vu hier soir.

Bon, jusqu'alors j'avais juste très rapidement survolé vos posts, afin d'éviter de lire les spoilers. La majorité des avis étaient négatifs, du coup, je m'attendais pas à voir un film qui arrache sa reum.

Puis en fait, je l'ai bien aimé ce Village. J'ai passé un agréablement moment, comme un c..., à gober tout ce que veut nous faire croire le réal, en stressant un chtit peu à quelques endroits, en étant surpris lors des révélations, etc... En gros, ça va, j'ai pas détesté.

Ceci dit, comme tous les films de Shyamalan, une fois vu, c'est pas un film qu'on va revoir toutes les semaines. Puis c'est pas non plus son meilleur, mais pas une bouse non plus. Bon, c'est mon avis, je reste sur ma position, alors pas besoin de me massacrer, je connais l'avis de la majorité des membres...

kayman · Message par **kayman** » mar. août 31, 2004 10:09 am

J'ai vraiment eu envie de monter foutre des coups de lattes à l'écran à la fin de la projection. Oeuvre d'un enfant de 5 ans, ou alors oeuvre d'un bigot notoire, vivant dans un fantasme, j'hésite. Le plan de Night lisant son journal plein d'horreurs m'a fait penser à Leeloo pleurant devant sa TV. Et encore cette foutue défense de l'innocence, innocence my ass.
Vivons heureux, vivons avec des oeillères, et pire, imposons ces oeillères pour le bien de la communauté.

A part ca c'est joliement mis en scène, bien joué et pas mal mis en musique. Faudrait vraiment qu'il arrête d'écrire ses scénarios. Surtout qu'avec sa manie du twist manipulateur il risque pas de me donner envie de revoir ses films dont la saveur s'automutile.
sur ce je sors

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 10:09 am

Excellente critique d'Infernalia, y'a tout !

(spoiler inside, si c'est possible le film est tellement cousu de files blancs

)
Comment quand on est moralisateur peut-on envoyé une gamine aveugle (sa propre fille en plus !) toute seule dans la fôret, ou comment peut-on supporter par simple principe de ne pas permettre à ses enfants de se faire soigner

C'est totalement injustifiable si on a une once de bon sens ! Pourtant c'est le pari que fais Shyamalan. N'importe quoi !
Vraiment la morale çà me dépasse je ne comprendrais jamais ! Et comme dit Pascal (pas mon pote le philosophe

), croyant et intelligent lui "L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête"...

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 10:28 am

C'est marrant, j'ai revu Maniac dernierement, et c'est evident que le realisateur est un dangereux maniaque sexuel.
J'ai revu Dirty Harry aussi, le realisateur est un vilain facho, aucun doute.
J'ai revu Braindead, et le realisateur est un dangereux deviant qui rigole devant une effusion de violence et de sang.
...
Souvent, plus loin que le bout de son nez, un univers vaste de comprehension s'etends, la bas, si loin...

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 10:52 am

Franchement tant qu'à faire je préfére la morale de Dirty Harry pour prendre un film comparable (encore que autrement plus fun dans le traitement il me semble même s'il a été pris au pied de la lettre à l'époque, et même si pourtant dieu sait

je ne suis pas pour l'auto-défense du type oeil pour oeil, dent pour dent) quant à la volonté du réalisateur de faire passer un message (maniac et braindead c'est pas tout à fait les mêmes intentions à mon humble avis et la comparaison ne vaut pas grand chose...) qui me semble autrement plus réaliste et paradoxalement moins dangereuse que celle de The village.
Ce qui me fait rire (ou pleurer ce serait plus aproprié) c'est que c'est toujours les gens qui se veulent les plus sympa, les plus gentils en apparence qui en fait sont capables des trucs les plus dégueulasses (je parle pas pour toi Niko bien sûr, ni même pour NMS).
Pourquoi ? parce qu'ils ont la loi, "le bon côté" avec eux ou ce que vous voulez et qu'ils sont donc persuader de faire toujours le bien même quand ils envoient des enfants dans les chambres à gaz...
En fait je crois que je n'arrive pas à prendre ce film au second degrès, comme un pur divertissement parce qu'il va à l'encontre de mes convictions les plus profondes, et comme toujours on en revient au bon vieux "c'est une question de feeling, personnel"... (y'a eu un peu le même débat autour de l'Emprise de Paxton que je trouve pour ma part nettement plus défendable même si je n'aime pas le film, donc vous pouvez me renvoyez la balle si vous voulez, je suis un intégriste infâme

)

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 10:59 am

Moi, ce que je vois juste, c'est que vous voulez a tout prix y attacher une morale, aussi gerbante soit elle, la ou le realisateur ne prends jamais parti dans son film (c'est peut-etre un tort ?).
Il ne tranche jamais, il n'est pas la en train de dire que cette facon de vivre est la meilleure, c'est une douce utopie (qui n'en a pas reve ? sous le coup de la colere par exemple), une utopie qui montre ici ses propres limites et le danger qu'elle represente.
La ou la plupart y ont vu un message clair et net, moi j'y ai vu un film qui raconte une fable, a vous d'en tirer la morale que vous voulez.

Rien ne dit que cette communaute continuera dans cette direction, la declaration finale des anciens est contrebalancee par l'experience positive (au final) de la jeune fille a l'exterieure du village.
Comme je l'ai dit plus haut, les anciens etaient motives par la peur, ils s'enfuient et se retranchent derriere leurs murs.
Elle, (qui represente le futur de la communaute) est mue par l'amour, et fait le chemin inverse de ses pairs (elle va au dehors pour y chercher de l'aide).
Ouais, ca fait gnangnan, mais ca laisse un espoir...

tuor · Message par **tuor** » mar. août 31, 2004 11:05 am

je vous le dit, vu l'ambiance générale ici, les pauvres hamish ont intérêt à faire profil bas pendant un bon bout de temps dans le coin sous peine d'être pendus en place publique...

sinon pour moi niko a raison ( à propos du film, hein, pas à propos de la saison de l'om

)

...

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 11:08 am

tuor a écrit :sinon pour moi niko a raison ( à propos du film, hein, pas à propos de la saison de l'om )

Rooooooohh, l'ot' !!!:D
Tu vas au devant d'enormes surprises mon p'tit bonhomme...

mar. août 31, 2004 11:14 am

[quote="niko13"
La ou la plupart y ont vu un message clair et net, moi j'y ai vu un film qui raconte une fable, a vous d'en tirer la morale que vous voulez.
[/quote]

C'est justement ce que j'ai fait.

Moi qui apprécie la plupart du temps qu'un auteur me laisse le choix dans mes interprétations plutot que de me guider, je l'ai trouvé ici assez manipulateur.
Sous l'angle de la fable, on peut certes s'y retrouver et se retrouver aux antipodes de la majeure partie des avis donnés ça et là. C'est un point de vue très intéressant.
Néanmoins, pour moi, je pense MNS beaucoup trop intelligent pour cette candeur-là. Il connait bien son matériau et ce n'est pas pour rien que la polémique nait de manière quasi-systématique (voir ce qu'i s'est passé sur Signes). Et l'analogie avec la Petite Maison dans la Prairie est troublante à plus d'un titre, et pas seulement sous l'angle de la moquerie facile.

rusty james · Message par **rusty james** » mar. août 31, 2004 11:15 am

Moi j'ai déjà dit ce que je pensais des hamish en parlant du film de Peter Weir par exemple un peu plus haut, c'est pas çà qui me gène... et j'en ai conclue comme toi Niko qu'on avait pas perçu le film de la même façon, toi comme une fable, moi j'ai eu la douloureuse impression que Shyabalala voulait m'enculer sans vaseline en me faisant un sourire mielleux, euh

je voulais dire qu'il voulait faire passer un message discrètement l'air de rien voilou

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 11:18 am

Superwonderscope a écrit :Néanmoins, pour moi, je pense MNS beaucoup trop intelligent pour cette candeur-là. Il connait bien son matériau et ce n'est pas pour rien que la polémique nait de manière quasi-systématique (voir ce qu'i s'est passé sur Signes).

C'est possible, mais je trouve le film assez ouvert justement. Mais peut-etre suis-je un neuneu...

Quand a Signes, j'y ai vu un film sur la perte de la foi, illustre par un pasteur (a priori, on parle mieux de ce qu'on connait bien). Mais pas un film pro-catho ou que sais-je encore.
Pour ma part, je n'ai pas la foi, je suis anti-clerical convaincu et les religions me font chier au plus haut point (on a des illustrations quotidiennes de leurs nuisances, suffit de lire les journaux). Mais bon, les films de Shyamalan ne me choquent pas outre mesure.
C'est grave docteur ?

kayman · Message par **kayman** » mar. août 31, 2004 11:23 am

rusty james a écrit :je voulais dire qu'il voulait faire passer un message discrètement l'air de rien voilou

Discrètement discrètement, on le reconnait quand meme bien dans le reflet quand meme

et la teneur de son journal mis en parallèle avec le reste est limpide

niko13 · Message par **niko13** » mar. août 31, 2004 11:26 am

Mais limpide de quoi ?
Limpide que le monde est dangereux et qu'il y a des malheurs tous les jours ? Merci MNS, je suis un gentil couillon, je ne m'en etais pas rendu compte.
Non serieusement, c'est limpide il parait, mais quoi au fait ?

kayman · Message par **kayman** » mar. août 31, 2004 11:30 am

Morale de neuneu, je suis bien d'accord.