John Carpenter s'est d'ailleurs adonné plus d'une fois à faire des Remakes.
Mais, etant donne que THE THING est a la base un bouquin, il ne s'agit pas en fait d'un remake mais d'une reinterpretation. Sans oublier que beaucoups de films reputé comme des chef d'oeuvre ou en tout cas des films renommes sont souvent eux-meme des Remakes ou des reinterpretation d'une meme histoire, alors que les premieres versions cinematographiques, voire les origines litteraires, sont parfois totalement inconnues du grand public !
Faut donc pas avoir aussi peur que cela des Remakes. S'ils sont mauvais, tant pis, on les oubliera ! S'ils sont sympathique, c'est cool ! S'ils sont meilleurs, Jack-pot !
Mais bon, je ne suis pas en faveur du recyclage de memes idees sans arret non plus, hein ?
On ne peut plus d'accord avec toi Arioch ! Le problème (comme en musique, où les reprises sont aussi au goût du jour) c'est qu'il faut qu'il y est
réinterprétation (sauf dans le cas Psycho que moi je trouve interressant d'avoir été fait. Bon mais maintenant c'est fait...) comme tu le dit si bien ! Et là, à voir la première photo, on peut en douter. On a plus l'impression d'avoir affaire à une tentative de copie modernisée...
Même si certains crachent sur Richet, je suis content de voir que les réalisateurs français on la "cote" au Etat-Unis (Pitof...

), et qu'on leur fait confiance... c'est peut-être de bon augure pour le futur ! (à moins que le film de Richet soit tellement mauvais qu'il plombe l'avenir hollywoodien des éventuels succéceurs éxagonaux

)
Ah oui :
Et oui comme disait (merde j'ai oublié ) "rien ne se crée, tout se transforme"...
Je viens de vérifier, c'est à priori, pour moi d'Epicure (ou encore inspiré de l'éclésiaste, "rien de nouveau sous le soleil") mais en fait la phrase exacte qu'on retrouve le plus souvent sur le net c'est plutôt "rien ne se perd, rien ne se crée", et c'est de Lavoisier, "père de la chimie moderne".
Voilà pour l'indigent

(on se venge comme on peut...)