Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
bienvenue à toi, Cypher, mais si tu veux tenir plus de dix minutes sur ce forum, et encore plus sur ce topic, je te conseille de mesurer tes propos, et dire (en gros) que tu as a-do-ré ce film et que c'est un p... de chef d'oeuvre.Cypher a écrit :Bonjour à tous.
Pour mon premier message sur ce sympathique forum, je tiens à parler de ce qui, pour moi, fut la plus grosse déception de 2006 : Les Fils de l'Homme.
Et après, on s'étonne de la baisse de fréquentation 
).
C'est bien ça ; ton propos est à l'image du film d'Alfonso Cuarón : le chantre du moralisme.Plisken a écrit :1er post et déjà on a envie de te pendre. Hérétique !
Jamais ! Plutôt mourir en martyr.Duncan Idaho a écrit :dire (en gros) que tu as a-do-ré ce film et que c'est un p... de chef d'oeuvre.
Boaoh, de nos jours les martyrs ça ne sert plus guère qu'à faire des statues, ou renommer des rues (voir Persépolis)...Cypher a écrit :Jamais ! Plutôt mourir en martyr.Duncan Idaho a écrit :dire (en gros) que tu as a-do-ré ce film et que c'est un p... de chef d'oeuvre.
, le "jeu" s'il en est est d'essayer de retourner l'autre comme une crèpe 
, en utilisant bien sûr tous les moyens possibles et imaginables, cad bien sûr la bordée de jurons en grosses lettres, les intimidations à large spectre et, lorsque tout ceci ne suffit pas, un bon argumentaire 
(mais ça c'est l'arme secrète qu'on utilise rarement, je vais me faire encore plus d'amis sur le forum je le sens ). )Appréhendée ainsi, la scène de l'hôpital deviendrait plus vraisemblable, il est vrai. Cela dit, il me semble que chacun des camps (militaires comme assiégés) avait fait preuve de la même révérence au passage du nouveau-né. Donc, lorsque des coups de feu retentissent au loin (la scène est filmée de telle sorte que le tir ne représente pas une menace pour l'enfant), la reprise des hostilités de la part des soldats n'a nullement pour vocation de le défendre. Ils ont simplement oublié qu'ils venaient d'assister à un miracle ou au principal enjeu de la survie de l'Humanité pour les athées parmi eux.Duncan Idaho a écrit :Que penses-tu de l'idée que les soldats essayent de protéger l'enfant en faisant un véritable tir de barrage contre les assaillants retranchés dans l'immeuble ?
Ce qui fait pour moi la force de ce film, c'est que le futur présenté est d'autant plus crédible qu'il est situé dans un avenir extrêmement proche. Le clonage humain aurait, je pense, paru incongru en partant de ce postulat, car on en est à l'heure actuelle encore très loin au niveau scientifique.Cypher a écrit :dans un contexte où la natalité est nulle, pourquoi les scientifiques ne clonent-ils pas les individus - ne serait-ce que le temps de trouver un remède à la stérilité ?
Pour un film d'anticipation (la dénomination "science-fiction" me semble un peu usurpée), Les fils de l'homme ne me paraît pas crédible.
Je suis bien d'accord avec toi sur ce dernier point (je trouve cependant que le réalisateur - ou le scénariste - a manqué d'audace : pour un film vraiment sombre et désespéré, l'enfant aurait du mourir).Teurk le Sicaire a écrit :Le fait que la naissance de l'enfant ne change pas le fond des hommes qui reprennent aussitôt leurs comportements auto-destructeurs a une portée plus puissante, je trouve, mais définitivement sombre et porteuse de peu d'espoir pour le genre humain.
Si tout avait dû s'arranger suite à l'arrivée de l'enfant, j'aurais trouvé un tel dénouement trop simple voire simpliste. La société est déjà trop proche de l'effondrement et de la déliquescence pour être sauvée de la sorte.
Je me leurre peut-être mais je pense que le clonage humain est tout à fait possible à l'heure actuelle (on a pu cloner un singe, ce qui ne présente pas plus de difficultés que de cloner un homme). La seule chose qui empêche le clonage humain, c'est l'éthique (religieuse en particulier) ou l'intérêt que l'on aurait à le faire (à part prouver que dieu n'existe pasMercador a écrit :Et lorsque le clonage humain entrera dans le champ du possible, il faudra prendre en compte les facteurs philosophiques, éthiques et religieux que cela impliquera. On peut encore repousser l'échéance de plusieurs décennies.
). Et en ce qui concerne une société déliquescente comme celle dépeinte dans Les fils de l'homme, l'intérêt du clonage est tout trouvé et serait certainement encouragé pour la survie de l'Humanité. ).Mouais ! La, c'est un ange passe. Tout le monde est surpris, etonné, emerveillé. Sauf que si un coup de feu part, forcément, tout le monde se remet a tirer. Ca parait super logique, quelque part absurde mais tellement réaliste. Moi, ca me choque pas du tout, bien au contraire. Tu prends 50 mecs armés d'un côté et 50 mecs armés de l'autre, c'est pas parce qu'ils viennent de voir passer le "Messie" qu'ils ne vont pas essayer de défendre leur peau quand on leur tire dessus.Cypher a écrit :Maintenant, ce qui me chagrine le plus, c'est de voir des soldats faire preuve d'une grande piétée un instant puis continuer le combat comme avant.
Imagine une seconde que tu sois fortement croyant et qu'une manifestation de ta religion apparaisse devant toi ; penses-tu que tu reprendrais tes activités comme si rien ne s'était passé ? J'en doute.
Merci. Cela dit, mon pseudo fait moins référence à Angel Heart qu'à Matrix.arioch a écrit :Mouais ! La, c'est un ange passe. Tout le monde est surpris, etonné, emerveillé. Sauf que si un coup de feu part, forcément, tout le monde se remet a tirer. Ca parait super logique, quelque part absurde mais tellement réaliste. Moi, ca me choque pas du tout, bien au contraire. Tu prends 50 mecs armés d'un côté et 50 mecs armés de l'autre, c'est pas parce qu'ils viennent de voir passer le "Messie" qu'ils ne vont pas essayer de défendre leur peau quand on leur tire dessus.
De même que finalement, le film n'a pas vraiment une fin optimiste. On ne sait pas ce qu'il va se passer apres tout ! Rien ne dit que le bébé n'est pas stérile !
En tout cas, bienvenue Louis !
). ). Hélas, les rires des enfants du générique de fin (j'admets avoir fait preuve d'un peu de masochisme en étant resté jusqu'au bout ; d'un autre côté, je caressais l'espoir d'un ultime rebondissement qui redonnerait de l'intérêt au film) annihilent toute velléité d'audace.Je suis bien d'accord avec toi, c'est pourquoi je pense que les Fils de l'homme n'entrent pas dans la catégorie "science-fiction" ou "anticipation". Alors que reste-t-il ? Un film d'action conventionnel - certes bien réalisé - mais aucunement un chef d'oeuvre.Mercador a écrit :Cloner un mammifère aussi proche de l'homme est certes un exploit mais pour y parvenir combien de singes ont trouvé la mort ? Tant que la fiabilité du processus ne sera pas éprouvée et tant que les problèmes liés aux "séquelles" sur les animaux clonés ne seront pas résolus, il n'y aura pas d'expérience sur l'homme. Bref, cloner un être humain au jour d'aujourd'hui reste encore de la science-fiction
.Tu fais bien de t'arreterCypher a écrit :
Sachant que les longs messages ne sont guère lus, je vais arrêter là mon monologue en résistant à l'envie de critiquer le manque de profondeur des personnages principaux, ou de souligner la mièvrerie et le moralisme infâmant véhiculés dans ce film.
), mais cette idéologie manque à mon avis de nuances et d'une réflexion plus poussée quant aux buts poursuivis : préserver la vie humaine au prix de tous les sacrifices, c'est bien et c'est beau ; mais pour quoi ? Si c'est pour reproduire le même schéma qui a conduit à la déchéance de l'Humanité, autant tout de suite laisser la place aux cafards. Le film n'aborde pas cet enjeu qui me paraît essentiel, préférant se cantonner à décrire la beauté d'un geste (presque) désintéressé - et peut-être totalement futile, donc stupide. C'est pourquoi je reproche au métrage de manquer cruellement de profondeur (à titre d'exemple, un film comme Sunshine aborde le même sujet mais avec tellement plus de brio qu'il serait indécent de les comparer plus longuement). ) en un film courageux : le nouveau-né aurait du décéder durant la bataille finale et le personnage de Clive Owen aurait du survivre, incarnant à lui seul toute la détresse de l'Humanité. Au moins, il y aurait eu une réelle prise de position. Hélas, le film a préféré une alternative "molle du genou". 