Formats d'image

Matériel, format, questions techniques, etc...

Modérateurs : Karen, savoy1, Karen, savoy1, Karen, savoy1, Karen, savoy1, Karen, savoy1, Karen, savoy1

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Manolito
DeVilDead Team
Messages : 20922
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:15 am

Formats d'image

Message par Manolito » mer. juil. 19, 2006 2:30 pm

Un petit topo très synthétique sur les formats d'image pour éclaircir un peu certaines discussions. :wink: Ce message sera régulièrement affiné et mis à jour. N'hésitez pas à poser des questions sur ce thread si des points vous paraissent obscurs, si vous cherchez des infos, voulez apporter des précisions. C'est LE thread fait pour ça...

LES FORMATS CINEMA

* Le format 1.33 et les formats assimilés

Au début, était le cinéma ! Dès le départ, la pellicule proposait une image au format 1.33, celui qui correspond en fait à un ratio de 4 (longueur) : 3 (largeur). 4/3 donc.

Image
Une image de film muet, 1.33

Avec l'arrivée du parlant qui se généralise au début des années 30, il faut caser la bande son sur le côté de l'image, sous une forme optique. Plusieurs formats restant proches du 1.33 débarquent. Le standard américain devient le 1.37. Mais en général, un film américain même parlant de ce format est désigné comme "1.33" par facilité.

Image
Une image de film sonore, avec, à gauche, la piste sonore optique.

* Le format scope

Image

Au début des années 50, le studio Fox lance avec succès le format CinémaScope qui propose une image au cadrage très large, grâce à un procédé optique permettant d'anamorphoser l'image au tournage, et de la désanamorphoser à la projection. Tout ça sur de la pellicule classique 35mm.

Image
Une image anamorphosée de "La tunique", enregistrée sur de la pellicule 35mm.

Image
L'image telle qu'elle était projetée, désanamorphosée, sur un écran en 2.66. L'image parait un peu allongée car elle était conçue pour être diffusée sur un écran courbe.

Dans un premier temps, les films CinémaScope ont un ratio de présentation 2.66. Puis, au bout de quelques années, pour des soucis de placement de la bande-son sur la pellicule, il devient de plus en plus étroit : 2.55, puis 2.35. Aujourd'hui, il est d'à peu près 2.39, mais on utilise de préférence la dénomination "2.35" pour que ça reste clair.

Image
Une image de "La ligne rouge" en 2.39.

Il va y avoir de très nombreux formats "larges" qui vont apparaître dans les années 50-60, faisant appel à des techniques très variées (2.20, 2.0, 2.70, 3.0) etc. Aujourd'hui, on trouve guère plus que le 2.35 - 2.39.

* Le format panoramique.

Au vu de la mode des films en scope, les studios américains abandonnent les tournages en 1.37 et passent, pour le format standard, au format panoramique. L'image est filmée normalement, comme avant, mais on place des caches en haut en bas de l'image pour obtenir un cadrage plus large ; aux USA, le standard devient et reste encore le 1.85.

Image

En Europe, jusqu'à la fin des années 70, on privilègera un format proche : le 1.66, qui fonctionne selon le même principe.

LES FORMATS TELEVISION

* La télévision 4/3

Le standard de la télévision est le format 1.33
Pour les DVD, aux USA, standard NTSC, cela donne une définition de 720 pixels (longueur) sur 480 (largeur).
En Europe, c'est le standard PAL qui domine, avec une définition plus élevée : 720 par 576.

Image
Une image scope 2.35 au format respecté vue en 4/3

Aux USA, la vision sur grand écran télévisé d'un film en scope, avec des bandes noires en haut et en bas de l'image, laisse paraître un manque de définition très net (on voit bien des "lignes" horizontales). En Europe, le problème est moins sensible. Aux USA, il y a alors eu recours au "pan et scan" et autres procédés coupant l'image, saccageant les cadrages, etc.

* La télévision 16/9

Puis, on eu l'idée de génie de proposer une image 4/3 anamorphosée, et de la faire désanamorphoser par un téléviseur dit 16/9, qui propose un cadrage 1.78 (ratio 16/9 donc)

Image
Une image en 4/3, mais anamorphosée (écrasée) : c'est un film proposé dans un master 16/9

Ce qu'on voit en la désamorphosant sur une télé 16/9
Image

D'où un net progrès : l'image peut être plus grande, plus large, et le lignage horizontal reste discret.

Voilà, c'est une petite intro. Ce message sera affiné et mis à jour au fur et à mesure. N'hésitez pas à y poser vos questions sur les formats cinéma, DVD, etc... Il est là pour ça !


Par ailleurs, un thread très bien fait a été conçu au sujet des nouveaux standards HD :

viewtopic.php?t=15546

Avatar de l’utilisateur
Cosmodog
Messages : 2144
Inscription : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog » ven. sept. 15, 2006 7:55 pm

Heu... Si du 16/9 correspond à du 1.78, alors tous les films en 1.85 sont légèrement amputés sur les côtés ? (vus sur une télé 16/9)

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12271
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Message par arioch » ven. sept. 15, 2006 8:04 pm

Pas necessairement, un transfert 16/9 d'un film 1.85 laisse apparaitre une petite barre noire en haut et en bas.
Neanmoins, certains editeurs recadrent directement les films en 1.78. C'est par exemple assez systematique chez Paramount pour les films en 1.85.

D'une maniere generale, il est bon de separer le Format cinema et la denomination 4/3 et 16/9 pour ne pas amener des incomprehensions.
"Fuck The World", Rambo

Avatar de l’utilisateur
Allan Theo
Messages : 4701
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
Localisation : Paris

Message par Allan Theo » ven. sept. 15, 2006 11:16 pm

Un des bonus de la récente édition collector de Panic Room est un parfait guide des différents formats ciné et tout spécialement le super 35.
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."

Avatar de l’utilisateur
Cosmodog
Messages : 2144
Inscription : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog » sam. sept. 16, 2006 3:25 pm

Suite réponse d'Arioch. De mémoire, aucun film en 1.85 visionné en DVD ne donnait une image avec des bandes noires haut et bas! Tous est recadré en 1.78 donc ! Même pour des éditeurs comme HK video ou Wild Side, que je considère comme hyper respectueux des oeuvres. On peut-y m'expliquer??

Avatar de l’utilisateur
arioch
Site Admin
Messages : 12271
Inscription : ven. avr. 30, 2004 2:17 am

Message par arioch » sam. sept. 16, 2006 3:46 pm

Cosmodog a écrit :Suite réponse d'Arioch. De mémoire, aucun film en 1.85 visionné en DVD ne donnait une image avec des bandes noires haut et bas! Tous est recadré en 1.78 donc ! Même pour des éditeurs comme HK video ou Wild Side, que je considère comme hyper respectueux des oeuvres. On peut-y m'expliquer??
Pourtant, il y a des tonnes de DVD avec petites bandes noires en haut et en bas. Le probleme se situe peut etre du cote de ton diffuseur qui rogne plus qu'il ne le devrait les bords de l'image. Ou bien tu n'as pas fait bien attention car, elles sont toutes petites ces bandes noires.
"Fuck The World", Rambo

Avatar de l’utilisateur
Allan Theo
Messages : 4701
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
Localisation : Paris

Message par Allan Theo » dim. sept. 17, 2006 9:32 am

arioch a écrit :Ou bien tu n'as pas fait bien attention car, elles sont toutes petites ces bandes noires.
La preuve par l'image (je saute d'un message pour me trouver dans la partie grise du forum)
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."

Avatar de l’utilisateur
Allan Theo
Messages : 4701
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
Localisation : Paris

Message par Allan Theo » dim. sept. 17, 2006 9:33 am

Image

Une capture (par Prodigy) du dvd de Street Trash sorti chez Opening.

On voit bien les bandes noires !
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."

Avatar de l’utilisateur
right hand of doom
Messages : 962
Inscription : sam. mai 01, 2004 12:38 pm
Contact :

Message par right hand of doom » dim. sept. 17, 2006 10:00 am

Sur une capture faite sur un ordinateur on verra forcément les bandes noires alors que sur un téléviseur en fonction du réglage de l'overscan elles seront plus ou moins visibles.

Avatar de l’utilisateur
Cosmodog
Messages : 2144
Inscription : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog » dim. sept. 17, 2006 1:47 pm

Et ça se régle comment un overscan ? Et puis c'est quoi d'abord ? Dingue, j'ai vraiment l'impression de rien connaître, en fait !!

Avatar de l’utilisateur
right hand of doom
Messages : 962
Inscription : sam. mai 01, 2004 12:38 pm
Contact :

Message par right hand of doom » dim. sept. 17, 2006 6:59 pm

Une petite définition avec des dessins pour expliquer : http://www.repaire.net/forums/faqs/cons ... ticleID=63

Et ce n'est pas un réglage accessible par le menu normal d'un téléviseur il faut activer le mode service pour modifier ces paramètres.

Avatar de l’utilisateur
Dorian Gray
Messages : 131
Inscription : dim. mai 02, 2004 12:46 pm
Contact :

Message par Dorian Gray » lun. sept. 18, 2006 8:27 am

Allan Theo a écrit :Une capture (par Prodigy) du dvd de Street Trash sorti chez Opening.

On voit bien les bandes noires !
En l'occurrence, c'est un mauvais exemple car il y a aussi des bandes noires sur les côtés. On reste donc plus proche d'un ratio de 1,78:1 que de 1,85:1.

Voici un exemple de transfert 16/9 respectant le ratio 1,85:1 : Best seller.

Avatar de l’utilisateur
Allan Theo
Messages : 4701
Inscription : ven. avr. 30, 2004 9:57 am
Localisation : Paris

Message par Allan Theo » lun. sept. 18, 2006 10:34 am

Dorian Gray a écrit :En l'occurrence, c'est un mauvais exemple
C'était surtout un exemple pour montrer qu'une image vu sur ordi a des bandes noires alors que sur la tv elle n'y sont pas, l'overscan en somme donc ... :roll:
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."

Avatar de l’utilisateur
Dorian Gray
Messages : 131
Inscription : dim. mai 02, 2004 12:46 pm
Contact :

Message par Dorian Gray » lun. sept. 18, 2006 1:16 pm

Au temps pour moi, je n'avais pas compris.

Avatar de l’utilisateur
Cosmodog
Messages : 2144
Inscription : mar. sept. 05, 2006 8:38 pm
Localisation : Niche cosmique

Message par Cosmodog » mar. sept. 19, 2006 12:18 pm

Merci les gars en tout cas pour votre dévotion, je découvre des tas de trucs. Bon, j'ai pas tout bien compris concernant le côté technique de l'overscan, mais le principal, si. Seulement sur ma télé (cathodique, panasonic quintrix) ce problème existe -t-il ? Sachant que l'image que j'ai à l'écran ressemble exactement à celle de street trash (ah, le bite-ball...) postée un peu plus haut: bandes noire en haut et sur les côtés, mais conférant quand même un fomat 1.78. Bandes identiques que je regarde un film en 1.85 ou 1.66 ! (j'ai même pris mon double décimètre pour comparer). C'est toujours l'overscan? (si on ajoute à ça le fait que j'ai paumé le manuel d'utilisation de la télé, on a pas fini de rigoler...)

PS: et pourquoi on a fait des télés 16/9, vu que le format le plus courant, hormis le scope, est le 1.85 ?

Répondre