Dans un futur indéfini, le Dr. Chris Kelvin est chargé d'enquêter sur l'étrange comportement d'un petit groupe de scientifiques qui, à bord de la station spatiale Prométhée, ont coupé tout contact avec la Terre.
Répondant à l'appel de détresse lancé par son ami Giberian, le commandant de la mission qui ne veut ou ne peut en donner les raisons, Chris Kelvin décide de se rendre sur le Prométhée.
Conscient que de son avis dépendra le sort de la station orbitale, il est d'autant plus choqué par ce qu'il y découvre en arrivant : Gibarian s'est suicidé et les deux autres scientifiques présentent des signes aigus de stress et de paranoïa, apparemment liés à leur exploration de la planète Solaris.
A son tour, Kelvin succombe aux mystères de cet univers si particulier. Etrangement, Solaris va lui offrir une seconde chance en amour, la possibilité de changer le cours d'une relation qui lui a laissé un terrible sentiment de culpabilité et de remord. Mais peut-il vraiment revivre et changer le passé ? N'est-il pas condamné à répéter les mêmes erreurs ?
Puisqu'on parle de remakes et de James Cameron aujourd'hui, je trouvais intéressant de s'attarder sur son adaptation de la nouvelle de Lem (et remake du film de Tarkosky) dont il confia la réalisation à l'intello Steven Soderbergh. De mon point de vue, un très bel essai, une réussite plastique appliquée à l'exploration de thèmes riches tels que l'amour, la mort, le désir, les rêves, les souvenirs... Pour un film dont un critique à l'époque dit "la seule action du film réside dans l'ouverture d'une porte par pression d'un interrupteur", je le trouve pourtant très très dense, en tout cas bien plus que la version de Tarkovski. Soderbergh n'a gardé que certains aspects de l'histoire et de la "philosophie Solaris", mais pour autant je ne crois pas à une simple simplification du message. Au contraire, le film dégage une force incroyable le temps de séquences-clés qui s'enchaînent à un rythme juste. Un film qui me touche profondément.
Partition sublime de Cliff Martinez.
Le commentaire audio du DVD est hallucinant, Cameron a vraiment l'air d'un gros con à côté de Soderbergh.
Je sens que je vais pas trouver beaucoup d'appui sur ce coup là, mais tant pis. Et puis tant que j'y suis, j'ajoute que j'aime aussi beaucoup Vanilla Sky pour exactement les mêmes raisons.
Ah tiens donc ! çà rejoindrait certains propos énumérait pas très loin sur ce même forum !
Moi j'ai pas du tout accroché mais c'est pas mon genre de film (je préfère un bon film à la Superfly sur ce coup là )
Le film en tout cas avait été plutôt bien reçu non ?
MovieRev a écrit :Le commentaire audio du DVD est hallucinant, Cameron a vraiment l'air d'un gros con à côté de Soderbergh.
Ah je trouve pas
En tout cas un des meilleurs CA qu'il m'ait été donné d'écouter, sérieusement (et j'en ai écouté une chiée tonne, de commentaires audio).
Quand au film, je suis assez partagé, j'aime bien Soderbergh, mais là je trouve effectivement que le film fonctionne un peu à vide, qu'il ne sait pas trop ce qu'il cherche à dire, qu'il minimise les concepts métaphysiques de l'oeuvre originale pour une vague amourette un peu plus réductrice... pour finalement se réveiller vers la fin du film avec de plus grandes ambitions. Bizarre.
Mais je me suis pas du tout fait chier, et je descendrai pas le film, loin de là, même si ça m'a pas passionné/bouleversé.
rusty james a écrit :
Le film en tout cas avait été plutôt bien reçu non ?
Oui dans l'ensemble, mais bon avec Soderbergh ça veut rien dire. Ocean's 12 est une sacrée arnaque (j'allais dire purge) et les critiques répondaient pourtant présents.
Bon maintenant faut quand meme tenter Solaris, ça dure que 90 minutes et y'a les fesses de Clooney, Natascha McElhone d'une beauté glaciale et Jeremy Davies ose une performance assez dingue.
Solaris a écrit :En tout cas un des meilleurs CA qu'il m'ait été donné d'écouter, sérieusement (et j'en ai écouté une chiée tonne, de commentaires audio).
Oui excellent comm audio, tu fais bien de la préciser par ailleurs.
MovieRev a écrit :Oui dans l'ensemble, mais bon avec Soderbergh ça veut rien dire. Ocean's 12 est une sacrée arnaque (j'allais dire purge) et les critiques répondaient pourtant présents.
Argh, non
A la limite je veux bien "purge", mais pas "arnaque", ça veut rien dire.
S.F. fade et insipide à l'émotion glacée, d'intelligence très moyenne et la mise en scène de Soderbergh, qui se veut raffinée, est d'une lourdeur atroce dans le genre terre-à-terre! Quelques plans font illusion. Un film inutile.
0
Pareil, j'avais bien dormi (et pourtant j'avais vu le film vers 12-13h ). Pour le peu que j'en ai vu ce n'était pas initéressant. Peut-être plus proche du bouquin de lem.
Ben à l'origine, c'est quand-même pas une nouvelle, l'oeuvre de Lem fait chez moi plus de 200 pages (et c'est excellent, passionnant, bien qu'un peu lourd à la lecture).
Le film de Soderbergh est pas mal, les acteurs convaincants (je suis fan de Natacha ), mais c'est à 100 coudées en dessous du film de Tarkovsky. Je ne comprend pas MovieRev comment tu peut trouver que le film de Soderbergh est "plus dense que le film de Tarkovsky"... Probablement plus abordable et surement plus agréable à suivre, mais "plus dense" je ne vois pas ...
Clair que c'est pas une nouvelle le livre de lem !
Sinon soyons honnête, la version soderbergh manque cruellement de scènes en apesenteur sur fond de bach
Snon je pense comprendre movierev quand il dit qu'il trouve ce nouveau solaris plus dense. Si le solaris de tarkovsky est d'une quasi-perfection artistique, ce n'est effectivement pas son film le plus dense, thémétiquement parlant, même si il aborde des sujets passionants. Je n'effectuerais toutefois pas de comparasions sur ce plan la, vu que je n'ai pas vu le soderbergh en entier...
Je me suis planté, j'ai jamais voulu dire "nouvelle", mais je pensais à "novel" en fait, donc roman on est d'accord (roman que je n'ai pas lu encore, je précise aussi d'ailleurs). Quant au fait que j'ai trouvé le Soderbergh plus dense, ce n'est pas en terme de richesse thématique que je qualifiais le film, mais bien au contraire parce qu'il choisit plus ou moins une thématique et s'y tient pendant 90 minutes sans s'étaler. Maintenant, aimant toutefois beaucoup le film de Tarkovsky (que je n'ai vu qu'une fois, ceci dit, et il ne doit plus m'en rester grand chose), je ne chercherai jamais à comparer les deux versions, étant donné qu'elles me font "rêver" toutes les deux indépendamment.
) 
merde je me suis endormi avant ! 
désolé 
)