Absolument, l'esthétique du film et son aspect plus classieux que les autres Brooks sont dus aux exigences de Wilder qui avait prévenu Brooks qu'il ne voulait pas faire un autre Blazing saddles, la finesse de la culture de Wilder se retrouve dans le film qu'il a co-scénarisé, son influence ayant sans doutes été au delà (on imagine une réelle collaboration à nombre d'étapes entre les deux hommes)Starnek a écrit :
Sans aucun doute Frankenstein Jr qui est à la fois une géniale parodie des classiques de la Universal ainsi qu'un hommage trés respecteux au genre. Par contre, il est vrai que la réussite du film semble plus être due à Gene Wilder qu'à Brooks d'aprés ce que j'ai lu.
Votre Mel Brooks préféré
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
C'est vrai qu'on ne reconnait pas vraiment à un niveau populaire l'apport de Mel Brooks au comique, c'est quand même incroyable qu'aimer Mel Brooks de nos jours relève presque de la cinéphilie...VIVE LES GNOUS a écrit :Tiens c'est marrant ca. J'ai maté La folle histoire du monde hier, et je l'avais pas vu depuis belle lurette.
Malgré un certain charme indéniable, le film a, sur moi en tout cas, perdu un peu de son pouvoir comique.
Par contre Frankenstein Junior est immortel.
Le problème quand on veut faire découvrir Mel brooks à quelqu'un c'est qu'il trouve que :
- c'est du deja vu (alors que ses films ont souvent fait la part belle à des idées de gags précurseurs qui par la suite se sont fait pompés (c'est bon d'être le roi) dans beaucoup d'autres films)
- ils ne le replacent pas dans le contexte de l'époque (Mel Brooks c'est pas y' a 5 ans quoi !)
Mais quand on voit des films de Mel Brooks attentivemment, on se dit que des comiques comme les Nuls s'en sont bien inspirés (voire plus), tout comme ils se sont inspirés des Monty Pythons (voire plus). Mais y'avait quand même un peu de talent derrière.
Et contrairement à la majorité j'ai vachement apprécié son robins des bois moi. Je sais pas pourquoi mais il m'a bien plus.
Pour Robin des bois , je concède quand même que le coup de l'aveugle SPOILERqui croit retrouver la vue et se paye le premier arbre venu m'a bien fait marrer
J'adore Frankenstein junior et il ne faut pas perdre de vue que Brooks est un grand amateur de cinéma fantastique de la grande époque et qu'en tant que producteur il à permis aux deux cinéastes les plus talentueux en activité (pour moi bien sur 
) de réaliser Le film qui allait les faire connaitre du grand public, tout en préservant leur intégrité artistique et au final nous offrir deux chef d'eouvre:
-Elephant Man de David Lynch
-The Fly de David Cronrnberg
Il à du flair quand même quand il veux le Brooks.
Je tient aussi à mettre en avant son premier film que je trouve largement supérieur à ses oeuvres plus connues (Frankenstein Jr excepté) :
Dans The Producers, nous suivons le couple Max Bialystock (Zero Mostel, époustouflant) et Leo Bloom (Gene Wilder, hilarant dans son premier rôle), qui montent la plus mauvaise pièce possible à Broadway de façon à récupérer le maximum d'argent possible grâce à une combine.
Le rythme que Mel Brooks réussit à insuffler à son film en est un des atouts majeurs. Il n'y à pas de temps morts et les situations folles et décalées se succèdent sans arrêt. Son audace est son autre point fort et qui pourra oublier le début du film entre M. Bialystock et "Hold me Touch me" (une grand mère d'au moins 80 ans). Il fallait également oser sortir un film sur les producteurs d'une pièce nommée "Springtime for Hitler" (qui devait d'ailleurs être pour Brooks le titre de son scénario). C'est en osant que Mel Brooks étonne pour son premier film. S'il n'a pas la finesse et la classe d'un Blake Edwards, il faut bien avouer qu'il en a le sens du timing et de la ritournelle musicale (vous vous surprendrez à chantonner avec le sourire la musique de la pièce plusieurs jours aprés l' avoir vu).
De plus, les acteurs participent pour beaucoup au côté hilarant du film. Certes leur jeu est outré mais sans leur énergie et leur folie, le film ne serait pas aussi efficace. Si la mise en scène de Mel Brooks n'a rien de mémorable, le soin qu'il y apporte ainsi qu'à tout l'aspect technique du film (couleurs, mise en scène des numéros) montre qu'il a bien compris son intérêt primordial.
Une oeuvre surprenante par bien des aspects, qui à fort bien vielli et conservé son aspect provocant. Elle vous permettra de passser une soirée très divertissante pour peu que vous goutiez l'humour si particulier de Mel Brooks, dont il s'agit là d'un des meilleurs fleurons. Il est à noter que les plus jeunes pourront y rigoler sans pour autant tout saisir et que les plus moralistes d'entre vous trouveront peut être choquantes certaines scènes.
Stefan
) de réaliser Le film qui allait les faire connaitre du grand public, tout en préservant leur intégrité artistique et au final nous offrir deux chef d'eouvre:-Elephant Man de David Lynch
-The Fly de David Cronrnberg
Il à du flair quand même quand il veux le Brooks.
Je tient aussi à mettre en avant son premier film que je trouve largement supérieur à ses oeuvres plus connues (Frankenstein Jr excepté) :
Dans The Producers, nous suivons le couple Max Bialystock (Zero Mostel, époustouflant) et Leo Bloom (Gene Wilder, hilarant dans son premier rôle), qui montent la plus mauvaise pièce possible à Broadway de façon à récupérer le maximum d'argent possible grâce à une combine.
Le rythme que Mel Brooks réussit à insuffler à son film en est un des atouts majeurs. Il n'y à pas de temps morts et les situations folles et décalées se succèdent sans arrêt. Son audace est son autre point fort et qui pourra oublier le début du film entre M. Bialystock et "Hold me Touch me" (une grand mère d'au moins 80 ans). Il fallait également oser sortir un film sur les producteurs d'une pièce nommée "Springtime for Hitler" (qui devait d'ailleurs être pour Brooks le titre de son scénario). C'est en osant que Mel Brooks étonne pour son premier film. S'il n'a pas la finesse et la classe d'un Blake Edwards, il faut bien avouer qu'il en a le sens du timing et de la ritournelle musicale (vous vous surprendrez à chantonner avec le sourire la musique de la pièce plusieurs jours aprés l' avoir vu).
De plus, les acteurs participent pour beaucoup au côté hilarant du film. Certes leur jeu est outré mais sans leur énergie et leur folie, le film ne serait pas aussi efficace. Si la mise en scène de Mel Brooks n'a rien de mémorable, le soin qu'il y apporte ainsi qu'à tout l'aspect technique du film (couleurs, mise en scène des numéros) montre qu'il a bien compris son intérêt primordial.
Une oeuvre surprenante par bien des aspects, qui à fort bien vielli et conservé son aspect provocant. Elle vous permettra de passser une soirée très divertissante pour peu que vous goutiez l'humour si particulier de Mel Brooks, dont il s'agit là d'un des meilleurs fleurons. Il est à noter que les plus jeunes pourront y rigoler sans pour autant tout saisir et que les plus moralistes d'entre vous trouveront peut être choquantes certaines scènes.
Stefan
