Million Dollar Baby - Clint Eastwood (2004)

[Sutter Cane]

Je trouve que c'est un très beau film, j'aurais presque crié au chef d'oeuvre mais... J'avoue avoir été surpris par le changement de direction du film vers les 2/3 du film (dans le mauvais sens).
Je suis surtout "sortit" du film à cause d'une vision peu crédible d'un match de championnat du monde (spoilers vous en voyez souvent des boxeurs qui donnent des coups de coudes, des coups en douce et des coups "hors matches" ? C'est un peu manichéen tout ça...) qui est une ficelle bien trop voyante pour amener la suite du récit. Du coup, j'étais moins ému par la fin que par ce qu'on venait de voir.

Cela dit les personnages de Eastwood, Swank et Freeman sont vraiment excellents et très bien écrits (le film lui même est quand même bien structuré). Il y a de beaux passages entre eux.

La photo est superbe et même très couillue (par rapport à ce genre de cinéma classique) (on ne voit pas vraiment les visages et les yeux des comediens à plusieures reprises, on frôle la sous ex et je trouve ça balèze).

J'aime beaucouo la voix off (pourtant, en général, je ne suis pas fan de ce genre de procédé sauf principalement chez Scorsese).

Je n'ai pas autant accroché que Mystic River (pour moi, un de ses meilleurs films sinon le meilleur) mais bien meilleur que Blood Work (à la limite du hollywood night) mais c'est un beau film sur les regrets et sur le bilan de soi (ce n'est pas nouveau chez Eastwood (Mystic, Unforgiven...) et alors ???). Je pense qu'en le revoyant et connaissant la tournure du film, j'apprecierais mieux la prochaine fois.

5/6

[Richard Richard]

**** Attention, spoilers, partout, plein... ****



Eh ben, tel est pris qui croyait prendre !

J'étais parti sans grand euthousiasme et, sans aller jusqu'à dire que j'adhère sans réserve, il me semble que j'apprécie le film plus que bien des membres des lieux. Attention, on est loin (très) loin du chef-d'oeuvre encensé par certains, mais je trouve qu'Eastwood se tire plutôt pas trop mal du pachydermique matériel mis à sa disposition.

Rien de franchement innovant dans sa vision du monde de la boxe. Mais, pour le coup, certaines des critiques adresées plus haut ne lui sont pas forcément imputables : le perso de Danger (le simple d'esprit de la salle) est bien présent dans une autre nouvelle de F.X. Toole (tirée du même recueil) qu'Eastwood a - plutôt habilement - intégré à son histoire.

Quant aux combats, s'ils sont aussi peu réalistes que ceux des
Rocky, le dernier n'est pas, paradoxalement, le moins réaliste. Il suffit d'avoir vu un boxeur comme Tyson qui, même au fait de sa gloire, pratiquait l'une des boxes les plus vicieuses qu'ils soient : coups de coudes, coups bas, coups après le gong... Et les exemples sont légion. Surtout lorsqu'un gars sent le match lui échapper et commence à s'énerver...

Quant aux accidents, ils sont fort heureusement rares. Mais parfois réellement choquants. Je vous invite à cliquer sur le lien pour, notamment, découvrir, l'une des histoires les plus dramatiques survenues ces dernières années : http://www.netboxe.com/rep1/page.php?idz=4587

Un mot, enfin, pour la dernière partie. Sans s'apesentir dessus, ça aurait pu être bien pire. Et je trouve ironique qu'Eastwood (qui, je le rappelle, a appelé à voter Bush aux dernières présidentielles) ait réalisé un film ouvertement pro-euthanasie, à l'heure où W. ramène sa tronche pour donner son avis sur l'affaire Terri Schiavo.

En tous cas, j'ai rarement assisté à un générique de fin durant lequel pesait un tel silence dans la salle. Preuve que Clint a réussi son coup ?

p.s. : Morgan Freeman est Dieu.

[Daoloth]

Alors oui c'est un beau film avec une histoire touchante dans la forme, qui laisse la salle silencieuse pendant le générique de fin, mais le tout ne m'a pas plus "ému" que ça, ayant eu assez de mal à réellement m'attacher aux personnages et à m'y intéresser, notamment le personnage joué par H. Swank.

[Hrundi V. Bakshi]

Clint a encore fait un bouleversant chef-d'oeuvre d'une rare évidence. Pour une fois, le concert de louanges est justifié.

SPOILERS


Le film joue la carte du classicisme pour mieux renforcer ses contrastes : la photo clair-obscur bien sûr, mais aussi la façon dont les deux parties semblent tout à fait complémentaires alors qu'elles semblaient s'opposer : d'abord la réticence de l'entraineur qui refuse tout d'abord, puis qui finit par céder face à la détermination de plus en plus forte de la boxeuse, qui verra donc par deux fois ses désirs exaucés, la première pour trouver un sens à son existence, la seconde pour y mettre un terme.

On aurait absolument tort d'y voir des grosses ficelles ne cherchant que l'effet lacrymal. Million Dollar Baby rend plus que jamais palpable notre fragilité existentielle, atteint donc la grâce et nous touche au plus intime de nous-mêmes.

[kill bill]

Vous faites chier, j'ai pas pu lire vos reviews, y'avait des spoilers partout. Du coup, je suis allé le voir hier soir, en ne m'attendant à pas grand chose tant le précédent opus d'Eastwood m'avait donné la nausée....

Et ce fut donc une excellente surprise pour ma part. Evidemment, Eastwood aborde pour la énième fois le thème de la mort, mais en l'enrichissant de plein de belles choses à la fois touchantes, justes et (dés)humaines. Je trouve d'ailleurs que le film est avant tout un film sur la désillusion, incarnée par un Eastwood physiquement momifié et sclérosé par un vécu qu'il porte comme un véritable fardeau. Les scènes de boxe sont absolument pas crédibles mais on comprend très vite pourquoi, elles n'intéressent tout simplement pas Eastwood, le film étant beaucoup de choses avant d'être un film sur la boxe. Le duo Freeman-Eastwood est tout simplement l'un des plus beaux duos de vieux ronchons qui aient été offerts au cinéma.

Voila, je laisse le film murir en moi, car je l'ai vu hier soir et je sens que je l'aime de plus en plus. Incroyable carrière que celle d'Eastwood, acteur ou réalisateur (mais dans son cas, y'a-t-il vraiment une différence ?), et qui me surprend presque à chaque film que ce soit dans le mauvais (Mystic River) ou le bon (Un monde parfait, Million dollar Baby) sens.

[kill bill]

Du coup, j'ai lu vos avis et je me permets de revenir sur 2-3 petites choses.

En revanche la famille de l'héroîne exprime un versant franchement parfois bien caricatural... On sait que Clint n'aime pas spécialement les "masses", mais là on a vraiment de beaux "salops de pauvres" sans nuances qui exploitent les aides sociales au milieu de leurs caravanes, pret à tout pour profiter de la société sans lever le petit pouce. Le versant Républicain de Clint exprimé ici le plus franchement...

OK, Clint Eastwood est républicain, mais c'est franchement un truc que je n'ai appris que récemment (depuis que je me suis intéressé à la ré-élection de Bush) et qui, pour moi, ne tranparait jamais dans ses films... Enfin pas plus que chez d'autres réalisateurs soi-disant démocrates en tout cas. En tout cas, je ne vois pas la famille de Swank comme toi dans le film. Je trouve ça admirablement bien géré narrativement et tout à fait dans la lignée des thèmes abordés par Eastwood dans ce film, à commencer par la perte des valeurs. Ainsi, dans tout autre film hollywoodien où il est de bon ton d'encenser la réussite, la mère de Swank aurait reçu ce kdo-surprise avec une grande émotion, remerciant comme jamais sa fille et tout le monde aurait versé sa petite larme face à cet élan de générosité. La, on ne s'attend tout bonnement pas au refus de la mère de Swank, elle-même étant persuadé au départ que sa mère va être aux anges. C'est d'ailleurs pour ça qu'elle emmène Eastwood. Je trouve ça au contraire très fort et très révélateur de ce qui se passe après tout au long du film, et ce contre quoi lutte le personnage d'Eastwood pendant tout le film, a savoir ne pas renouveler les déceptions, quelles qu'elles soient.

Sinon la voix off de Morgan Freeman semble sortir d'un épisode d'"Everwood" et comme ça dure trois plombe, c'est pas toujours très pertinent.

La, je suis assez d'accord, la voix off est un peu lourde, mais c'est souvent le problème des adaptations littéraires.

Je suis surtout "sortit" du film à cause d'une vision peu crédible d'un match de championnat du monde (spoilers vous en voyez souvent des boxeurs qui donnent des coups de coudes, des coups en douce et des coups "hors matches" ? C'est un peu manichéen tout ça...) qui est une ficelle bien trop voyante pour amener la suite du récit. Du coup, j'étais moins ému par la fin que par ce qu'on venait de voir.

C'est sur qu'en 2005 c'est surprenant de voir des matches de boxes aussi peu réalistes dans un film dont l'action est contemporaine. Et, comme toi, cela m'a étonné dès le premier combat de Swank. Mais justement, je me suis posé la question dès le premier combat de Swank et je me suis dit que c'était clairement un choix de mise en scène d'Eastwood. Dans Million Dollar Baby, les matches de boxe ne sont qu'un moteur narratif et ils ne sont surtout pas réalistes pour la aussi insister sur la perte des valeurs du monde dans lequel le personnage d'Eastwood évolue. On se rend d'ailleurs compte que c'est quelque chose qui l'a toujours beaucoup touché quand Morgan Freeman raconte son expérience au sujet de son oeil. Dans le film, Eastwood n'a plus foi en grand chose par peur de faire de nouveau face à la déception, un sentiment qui le mine et qu'il ne supporte plus. Ici, la boxe ne se pratique pas comme un art, mais comme un sport résolumment dangereux dans lequel ceux qui le pratique n'ont parfois aucun sens de l'honneur et du respect de l'adversaire (l'allemande, un poil trop patibulaire en effet, mais aussi le black qui profite que Morgan a le dos tourné pour cartonner le gringalet). Il en est de même quand Eastwood conseille Swank de la boxer dans les fesses, on voit bien que c'est complètement irréaliste dans un match de boxe moderne, mais ça sert le propos du film. D'ailleurs, quand après un combat qu'elle a gagné, Swank s'inquiète de l'état de son adversaires, Eastwood la mouche tout simplement et fort logiquement, comme pour prévenir ce qui va advenir par la suite...

[Richard Richard]

Je sais que c'est pas le lieu mais qu'est-ce qui t'avait à ce point déplu dans Mystic River, Kill Bill ? Je suis loin d'être fou du film mais il semble que pour ta part, que c'est presque du rejet !

Concernant le présent ouvrage, j'ai appris par hasard que F.X.Toole, l'auteur des nouvelles adaptées, est mort juste après la parution de son recueil et n'aura donc pu assister à la consécration de son univers.

'tain, on croirait l'ensemble sorti d'une de ses histoires...

[Manolito]

Cela commence comme un excellent film de boxe, très bien fait, sans aspérité et archi-classique, et puis Clint prend le risque de casser son joujou et de partir sur une pente mélo plus glissante, et un peu moins convaincante aussi. C'est à la fois la force et la faiblesse de ce film, qui reste touchant et attachant. Un bon film, et une belle remontée du Clint après ses deux précédents films qui m'avaient un peu déçu...

[leWalrus]

J'ai pas lu tous vos commentaires mais j'ai l'impression que le film est loin de faire l'unanimité.

De toute façon, j'ai adoré Million Dollar Baby.
Peut être parce que la surprise est de taille, j'attendais Rocky 6 donc forcément ça rassure à l'arrivée... Et puis, la mise en scène est pas loin d'être parfaite, pas d'esbrouffe (le sujet ne s'y prête pas), la direction est aussi un exemple (Hilary Swank est époustouflante et Freeman fait son Morgan Freeman : j'en attendais pas moins). L'histoire, simple, bien construite et sans fioriture, est une merveille. En fait, j'ai beau cherché mais je trouve aucun défaut valable à ce film.
Clint a réalisé un film pour moi c'est tout.

[kill bill]

Je sais que c'est pas le lieu mais qu'est-ce qui t'avait à ce point déplu dans Mystic River, Kill Bill ? Je suis loin d'être fou du film mais il semble que pour ta part, que c'est presque du rejet !

En fait, je rejette la morale de ce film. Quand on fait un film sur la justice par soi-même et que le film est censé être grand public, des choses me dérangent. J'aime bien les personnages pas forcément moraux, mais j'aime pas les films qui ont une morale douteuse. Et la fin de Mystic River est pour moi moralement très douteuse.
SPOILERS
Donc, de ce que je m'en souviens, à la fin Sean Penn se venge en tuant Tim Robbins. Comme le spectateur n'est clairement pas du coté de Sean Penn tout au long du film, on se dit alors que Tim Robbins est forcément innocent, que Sean Penn, en plus d'être un gros méchant, se trompe de vengeance. Or non, Tim Robbins est bien coupable ! Et surtout mort. Je ne me rappelle plus exactement comment les événements s'enchainent, mais c'est purement le genre de film qui dit au spectateur "regardez, je vous fais un film sur la vengeance, la culpabilité" et le final dessert totalement le discours qu'on était censé venir entendre...
FIN SPOILERS
Je ne sais pas si tout ça est très clair ou même exact, il aurait fallu que je revoie le film pour être plus précis...

[Buralo66]

Or non, Tim Robbins est bien coupable ! :shock

T'es sûr de ça ?!!

Pas dans mes souvenirs en tout cas ...

[right hand of doom]

Or non, Tim Robbins est bien coupable ! :shock

T'es sûr de ça ?!!

Pas dans mes souvenirs en tout cas ...

Coupable de quoi?
C'est en quelque sorte un martyr.

[Prodigy]

Heu Mystic River un plaidoyer pour la self-defense ? Je l'ai interprété totalement à l'inverse... Pour moi le personnage de Sean Penn fait une grosse connerie et se voue à la "damnation" tout en devenant un petit chef de quartier sous l'impulsion de sa manipulatrice de femme... Pas du tout manichéen ni simpliste bien au contraire, et Robbins est bien un martyr... En plus un démocrate féru et activiste comme Penn ne l'aurait jamais permis, c'est bien le doute qu'installe le film, pas la peine capitale

[VIVE LES GNOUS]

Kill Bill, faut que tu le revois je crois
Y'a 2, 3 trucs qui collent pas, mais alors pas du tout, dans ton résumé là

[Blunt]

SPOIL


Ah oui clairement, Tim Robbins est pas du tout coupable! Il tue bien quelqu'un, mais pas du tout la fille de Penn.