Blunt a écrit :La breve de Bustillo dans Mad Movies n'est absolument pas une critique, c'est évident dans le papier qu'il n'a pas vu le film et qu'il ne porte pas de jugement dessus, c'est un simple recapitulatif de la production troublée du film.
A part être un attaché de presse de Mad-Movies tu fais autre chose ?
Sinon Red Eye est paraît-il également très mauvais. Wes Craven à l'air définitivement perdu malheureusement.
Pour les diverses versions tournées, voilà ce qu'en dit Craven (extrait d'une ITW de NY Post, citée sur Bloody Disgusting :
" Craven: It's getting harder to do. The tone in the country is so much toward severe censorship and connecting blame to it that all the studios are running scared and asking for PG-13, which is a royal pain in the butt, frankly.
Q: Is that what happened with "Cursed?"
Craven: I'm very disappointed with "Cursed." The contract called for us to make an R-rated film. We did. It was a very difficult process. Then it was basically taken away from us and cut to PG-13 and ruined. It was two years of very difficult work and almost 100 days of shooting of various versions. Then at the very end, it was chopped up and the studio thought they could make more with a PG-13 movie, and trashed it. We were writing while we were shooting. It wasn't ready to film. We rewrote, recast and had two major reshoots. It went on and on and on."
Nouvelle preuve que les réalisateurs US ne sont que des directeurs de projet et n'ont que très peu de marche de manoeuvre.
Ces (tristes) commentaires appellent quand même à des remarques d'ordre général & de politique générale de studio.
Dimension->Miramax-> Disney qui demande au finish du PG -13.
Alors que les films d'horreur qui ont véritablement marché ces derniers temps ont béénficié de R (et contiennent une violence certaine) : voir Dawn of the Dead, Texas Chainsaw Massacre, Freddy vs Jason, Saw...
Même si le PG 13 peut se comprendre en termes d'impact, les films Dimension qui ont pu marcher étaient des R (Scream & consort).
De suivre des reco de la MPAA ou de son bailleur de fond ne sont p.ê au finish pas des bons exemples. Miramax l'avait déjà fait avec Mrs Tingle qui avait été un four complet. il y a des jours où je ne saisis pas les angles d'attaque marketing & les règles du marché
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Superwonderscope a écrit :Nouvelle preuve que les réalisateurs US ne sont que des directeurs de projet et n'ont que très peu de marche de manoeuvre.
Ces (tristes) commentaires appellent quand même à des remarques d'ordre général & de politique générale de studio.
Dimension->Miramax-> Disney qui demande au finish du PG -13.
Alors que les films d'horreur qui ont véritablement marché ces derniers temps ont béénficié de R (et contiennent une violence certaine) : voir Dawn of the Dead, Texas Chainsaw Massacre, Freddy vs Jason, Saw...
Même si le PG 13 peut se comprendre en termes d'impact, les films Dimension qui ont pu marcher étaient des R (Scream & consort).
De suivre des reco de la MPAA ou de son bailleur de fond ne sont p.ê au finish pas des bons exemples. Miramax l'avait déjà fait avec Mrs Tingle qui avait été un four complet. il y a des jours où je ne saisis pas les angles d'attaque marketing & les règles du marché
C'est clair que c'est triste de se rendre compte que les realisateurs n'ont pratiquement pas le droit de donner leur avis et qu'ils doivent juste faire ce que les majors leur demandent. A croire que pour "Cursed", le nom de Wes Craven etait là uniquement pour vendre, mais si le film avait été d'un parfait inconnu le resultat aurait été le meme et là les critiques auraient dit :"pas mal pour un jeune debutant..."
Ceci dit je ne suis pas sur que la version R sauve veritablement le film. Vu qu'il ne se passe pratiquement rien du debut à la fin. Meme si les scenes d'attaques sont plus longues et un peu plus gore, ça ne fera pas oublier le scenario, les acteurs et les effets speciaux ratés.
Superwonderscope a écrit :" 2.40:1 Anamorphic Widescreen"
tiens je savais meme pas que ça existait comme format !
On en avais parlé sur l'ancien forum, mais pour mémoire le vrai format académique su scope c'est le 2.40, on parle de 2.35 du fait de la perte d'image sur la péloche du a la présence de la piste sonore sur le coté.
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."
Superwonderscope a écrit :" 2.40:1 Anamorphic Widescreen"
tiens je savais meme pas que ça existait comme format !
On en avais parlé sur l'ancien forum, mais pour mémoire le vrai format académique su scope c'est le 2.40, on parle de 2.35 du fait de la perte d'image sur la péloche du a la présence de la piste sonore sur le coté.
ah ok merci ! avant je croyais que les formats se résumaient à du 1.33, 1.66, 1.85 et 2.35. mais depuis j'ai découvert le 1.75,1.77 et 1.78. où est l'interet de ces formats
Dragonball a écrit :Waouh, je ne savais pas qu'il y avait Shannon elisabeth dans le film !
Même si le film est raté,on pourra toujours ce rincer l'oeil !
oula, je t'arrete tout de suite, tu la vois pas plus de 3 minutes dans le film ! et puis en plus elle est pas à poil ...
Regarde plutot American Pie !!!
?
...
