Voilà, l'exemple même du petit film d'horreur sympa made in 90's qu'il est toujours agréable de matter de temps en temps.
Le scénario est tout ce qu'il y a de plus basique, en gros, une créature va se déchainer dans une musée en gloutonnant a peut près tout ce qui lui tombe dessus !
Les SFX de ce film sont très sympa, le rythme soutenu et quelques effets gores sont au rendez vous.
Bref, ce n'est le film du siècle, mais juste un film d'horreur sans prétention et réalisé avec sérieux et professionnalisme.
Entierement d'accord. J'aime beaucoup ce film. Une bonne série B comme il faut.
Petit bémol, les éditions DVD (et je ne parle même pas des anciennes éditions VHS....) proposent toute un master largement trop sombre. Du coup, comme la plupart des choses se passent dans la pénombre, on ne voit rien...
C't'idiot quand même.
Not only does God play dice, but... he sometimes throws them where they cannot be seen - Stephen Hawking
Moi aussi j'ai trouvé ce film plutôt sympa et puis comme c'est le seul film où j'ai vu Tom Sizemore en personnage principal (le seul qu'il ait fait?). Comme j'adore cet acteur et qu'il mérite mieux que les seconds rôles d'Hollywood le film vaut d'être vu.
Art Core a écrit :Moi aussi j'ai trouvé ce film plutôt sympa et puis comme c'est le seul film où j'ai vu Tom Sizemore en personnage principal (le seul qu'il ait fait?). Comme j'adore cet acteur et qu'il mérite mieux que les seconds rôles d'Hollywood le film vaut d'être vu.
Bah, vaut mieux avoir de très bon second role (et dieu sait que Tom Sizemore est excellent dans ceux ci) qu'avoir des premiers roles merdiques (pas vrai Ben affleck ! )
Eh ben, je suis surpris de lire autant d'avis positifs pour ce truc, je ne l'ai pas revu depuis sa sortie, mais j'ai le souvenir d'une sombre bouse crétine avec des effets d'une laideur époustouflante et d'un scénar con comme la lune. En clair, j'avais détesté.
Un film de monstre bien mené, bien filmé, opressant et efficace qui ne prétends rien mais impose ses qualités par lui-même. C'est devenu si rare...
Par contre je ne sais pas ce qu'il donne sur petit écran, il doit cruellement perdre de sa dimension cinégéniquement si travaillée.
Je ne suis pas d'accord avec melting. En effet, Peter Hyams a photographié son fim de manière délibérément sombre. C'est un film réalisé pour le grand écran : le film se passant la plupart du temps dans des endroits avec très peu de lumièrre, il a justement été très délicat à éclairer & photographier. il perd donc au petit écran, c'est fatal.
Mais le souvenir au cinéma demeure intactpour moi. Un excellent film de frousse, un scénario parfois en pilotage automatique mais magnifiquement mis en scène. Une des plus belles scènes de foule en panqiue (la sortie du musée) jamais filmées.
Et le plaisir de retrouver Constance Towers l'espace de quelques plans.
Sans oublier une partition de John Debney éclatante, à grand renfort de violons violés en permanence par des archets parfois hystériques. La musique de générique de fin est à l'image du film, d'un calme inquiétant.
J'aime beaucoup le final et la bébête, vraiment.
Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Pas mal du tout, dans la bonne moyenne des films d'Hyams qui a toujours été un honnête artisan.
L'idée de situer l'action dans un grand musée est assez originale et permet d'offrir de bonnes petites séquences de trouille.
Et pour l'époque la bestiole toute en images de synthèse était vraiment impressionnante, même si ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Et Sizemore fait le métier en premier rôle, ce qui n'est pas le cas de Penelope Ann Miller, la pauvre n'ayant décidemment aucun charisme.
J'hallucine pas mal à la lecture de ce thread. Pour moi ce film est une bonne bouse qui m'avait fait poilé de par sa nullité. L'ensemble aurait pu être sympa si les incohérences ridicules ne s'accumulaient pas. Qu'est ce qu'on a pu se marrer avec cette analyse génétique qui dure 3/4 du film et qui commence par énumérer la composition par l'ordre décroissant histoire de ménager le suspence (mais quel suspence ?) : organisme composé à 0,000001% de champignons, composé de 0,000002% de fruits des bois, de 0,000005% de ............................. et de 98% de votre pote disparu !!! Tristesse et joie entremélées !!!
Par ailleurs, la créature en flamme est du laideur à toute épreuve. Je l'avait vu au cinéma et déjà à l'époque, cette créature était moche au possible avec des flammes directement appliquées comme textures sur la peau !
Non, ce film est nul de chez nul. A avoir pour rire de temps à autres...
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
mauvais souvenir également et un second visionnage forcé c'est soldé par un échec ...
incohérent au possible ... la créature fait penser a un sprite 2D tout droit sortis de doom 1... et la fin nanardesque genre combat de ripley et d'une reine alien fauché ..
)
