Encore des remakes....

[Nico la grenouille]

Black Christmas :

This was first rumoured over a year ago... Variety reports that Steven Hoban, a producer on all three of the GINGER SNAPS films, is moving forward with a remake of Bob Clark's slasher favorite BLACK CHRISTMAS. Hoban was one of the partners in 49th Parallel, which was behind this year's pair of SNAPS sequels, and while that company recently disbanded, Hoban is now working on the CHRISTMAS redux through his new Copper Heart outfit. The original film's director, Bob Clark, will be an executive producer on the update, with no one announced for the helm as of now. The 1974 CHRISTMAS was set in a sorority house where the girls (including Olivia Hussey and Margot Kidder) are terrorized by an obscene phone caller who begins killing them off at holiday time.

et

The Crazies de ce bon vieux Geroge...

Like it was mentioned on the forums sometime ago... Variety reports that Paramount Pictures, perhaps inspired by the solid box office for the DAWN OF THE DEAD remake, is backing an update of George A. Romero's 1973 shocker THE CRAZIES. Romero himself will executive-produce the new version, which will "modernize" the story of an accidentally released biological weapon that turns the residents of a small town insane and the military's deadly attempts to stop the outbreak. Michael Aguilar and Dean Georgaris will produce the new CRAZIES through their Penn Station production company; though Georgaris scripted such Paramount flicks as PAYCHECK and LARA CROFT TOMB RAIDER: THE CRADLE OF LIFE, it hasn't been reported whether he'll be the writer on this project. (thanks to Fangoria.com

[Médusa Man]

toujours plus de remakes pour toujours plus de films creux !
scénariste = métier en voie de disparition

[Throma]

ras-le-cul.

[Nico la grenouille]

oui enfin bon, d'un autre coté, vous préferez quoi, Des remakes comme le TCM 2003, des slashers édulcolorés ou rien du tout ?

[statiq]

Comme le disais quelqu'un sur le forum mobius, ce que serait bien c'est qu'à hollywood qu'ils envisagent l'idée de filer directement du fric à romero pour qu'il puisse faire un *nouveau* film... ça leur fera du materiel à remaker dans 20 ans comme ça.

[Cecil B.Demented]

Fallait que je le dise, enfin, une bonne fois pour toute : MARRE DES REMAKES.

Depuis quelques temps les remakes (et aussi les suites pendant que j'y suis) prennent une place de plus en plus importante dans les productions actuelles.

un remake c'est quoi ?
c'est une reprise? une remise au gout du jour d'oeuvre qui ont bien marchée ou mal vieillie?
Massacre à la tronçonneuse à vieilli???? ou Zombie?

Certain vont me dire surement " mais il y a des remakes bien fait apportant de bonnes idées nouvelles "
Des idées NOUVELLES, alors c'est ça le but recherché ???
Les scénaristes n'aurait donc quelques idées à incorporé dans un films déja écrit et déja fait donc un REMAKES...

Le but serait de refaire des grand classique pour les faire découvrir à la nouvelle génération??? Dans ces cas là il leur font découvrir des classiques modelé dans le moule des films préfabriqués qui encombrent les salles !!!!!!


Si toute ces idées nouvelles étaient si bonne pourquoi ne pas faire un film à 100% original ?
Ces grands studio n'aurait-il plus de budget pour l'innovation artistique?
Le remake sert surement seulement à combler le manque d'innovation et de qualité ...


Le remake sert surement seulement à combler le manque d'innovation et de qualité ...


Le cinéma fantastique est-il dans une impasse alors???
MERDE pendant que des Remakes et les suites encombrent les écrans, d'autre films cherchent encore des distributeurs et des réalisateurs et des scènaristes aux idées nouvelles n'attendent que d'être remarqué...

[Stilleben]

MERDE pendant que des Remakes et les suites encombrent les écrans, d'autre films cherchent encore des distributeurs et des réalisateurs et des scènaristes aux idées nouvelles n'attendent que d'être remarqué...

Et de bons bouquins d'être adaptés...

[Toussaint]

Faudrait aussi interdire Patrice Cherau et son adaptation de Phedre, empecher Hendrix de reprendre All along the watchtower de Dylan
Je comprends pas pourquoi on s'acharne sur les "remake" au cinéma mais jamais sur les re-sorties de pieces de théatres mises en scene par de nouveau mecs (JB Poquelin est mort, je crois ?!), et les reprises de standards de la chanson.

Un remake c'est toujours une creation.

[Pitchblack]

Je vais en faire bondir quelques un mais pour ma part je n'ai rien contre la notion de remake. J'aime bien les exercices de styles, et voir ce que tel réalisateur peut proposer comme vision diffèrente d'une histoire déjà racontée, çà m'interesse.

Maintenant je n'ai pas dit que tous les remakes étaient bons ou pertinents... mais ce n'est pas un procédé qui me choque.
Ce qui t'agace plus probablement que le concept du remake, c'est pas plutôt l'impression de ne voir que des remake ces derniers temps ? (là rien à dire...)

Juste pour recevoir quelques tomates bien mures de la part des puristes, la liste de quelques remakes que j'aime un peu / beaucoup. Ca ne déprécie pas les oeuvres originales pour autant :

• Ring Le Cercle je préfère ce remake classieux aux suites officielles nazbroques
  Rollerball Rollerball 2002 ce qui reste du tronçonnage mtv du McTiernan reste un bon film avec des enjeux diffèrents du Jewison, j'achète
  Body Snatchers affranchis du maccarthisme originel, les versions de Kaufman et Ferrara tendent vers plus d'universalité
  Escape from NY LA 2013 vrai-faux remake, mais qu'est ce qu'on se marre
  MALT MALT 2004 n'innove pas mais reste respectueux en prenant quelques chemins de traverse que j'aime bien (la caravane des dingues, Lee Ermey en shérif barge)
  Dawn of the Dead Army of the Dead pas la même ambition, mais le dynamitage d'un pitch qui méritait de connaître quelques variations
  The Thing la version de Carpenter est devenu un classique sans que personne ne crie au scandale du remake. Etonnant non ?

...Et je ne parle pas des wattmille versions de Dracula et autres créatures mythiques du cinéma.

[marc elbichon]

Je vais en faire bondir quelques un mais pour ma part je n'ai rien contre la notion de remake. J'aime bien les exercices de styles, et voir ce que tel réalisateur peut proposer comme vision diffèrente d'une histoire déjà racontée, çà m'interesse.

Maintenant je n'ai pas dit que tous les remakes étaient bons ou pertinents... mais ce n'est pas un procédé qui me choque.
Ce qui t'agace plus probablement que le concept du remake, c'est pas plutôt l'impression de ne voir que des remake ces derniers temps ? (là rien à dire...)

Juste pour recevoir quelques tomates bien mures de la part des puristes, la liste de quelques remakes que j'aime un peu / beaucoup. Ca ne déprécie pas les oeuvres originales pour autant :

• Ring Le Cercle je préfère ce remake classieux aux suites officielles nazbroques
  Rollerball Rollerball 2002 ce qui reste du tronçonnage mtv du McTiernan reste un bon film avec des enjeux diffèrents du Jewison, j'achète
  Body Snatchers affranchis du maccarthisme originel, les versions de Kaufman et Ferrara tendent vers plus d'universalité
  Escape from NY LA 2013 vrai-faux remake, mais qu'est ce qu'on se marre
  MALT MALT 2004 n'innove pas mais reste respectueux en prenant quelques chemins de traverse que j'aime bien (la caravane des dingues, Lee Ermey en shérif barge)
  Dawn of the Dead Army of the Dead pas la même ambition, mais le dynamitage d'un pitch qui méritait de connaître quelques variations
  The Thing la version de Carpenter est devenu un classique sans que personne ne crie au scandale du remake. Etonnant non ?

...Et je ne parle pas des wattmille versions de Dracula et autres créatures mythiques du cinéma.

d'accord pour le cercle, la 2013 et le remake de zombie.
ces films ont réussis à apporter quelque chose de diffèrent à leur prédécesseur sans trahir l'original, mais sans non pls bêtement recopié comme un "psycho" par exemple.


...

[Romain]

mais sans non pls bêtement recopié comme un "psycho" par exemple.

Je suis pas sûr que "bêtement" soit vraiment le terme approprié...GUS VAN SANT a tenté une experience.Dans un sens PSYCHO'98 est un film experimental...J'ai trouvé le concept assez audacieux...
Pour en revenir aux remakes,ça ne me derange pas du tout.
Pour moi c'est comparable à la musique et aux groupes qui font des reprises.Je n'y vois aucun mal.C'est une reinterpretation d'une oeuvre et puis voila.

[Fulgentius]

Faudrait aussi interdire Patrice Cherau et son adaptation de Phedre, empecher Hendrix de reprendre All along the watchtower de Dylan
Je comprends pas pourquoi on s'acharne sur les "remake" au cinéma mais jamais sur les re-sorties de pieces de théatres mises en scene par de nouveau mecs (JB Poquelin est mort, je crois ?!), et les reprises de standards de la chanson.

Un remake c'est toujours une creation.

La différence par rapport aux reprises de pièces de théâtre, c'est que le film original reste disponible et visible, alors que la pièce, tu es obligé de la recréer pour continuer à la faire vivre. Même pour les pièces modernes dont il est possible de filmer les représentations : l'essence du théâtre, c'est tout de même la communion sur scène (désolé pour ces platitudes ). A l'inverse, l'objection qu'on peut faire avec le remake, c'est qu'il risque d'enterrer l'oeuvre originale aux yeux d'un public pas trop amateur de cinéma, qui trouvera juste que les SFX sont mieux dans "le nouveau", qu'il y a de meilleurs stars et que c'est pas en noir et blanc...

Mais bon, ça reste une objection théorique, car dans la pratique :

-le public pas amateur de cinéma ne verra jamais de toutes façons l'oeuvre originale (comme tout film un peu ancien). Je dis ça sans mépris, c'est dommage mais assez normal.

-chances avec le remake de réédition video remarquée de l'oeuvre originale et donc d'un second souffle, surtout avec le DVD.

A priori, donc, je ne trouve pas la notion de remake plus choquante que celle d'adaptation de livre / BD / série TV ; pourquoi pas ? Et c'est bien là le problème, vu que des adaptations ou des remakes, y a presque plus que ça dans le ciné US ! Sans stigmatiser en particulier le remake, je rejoins finalement le premier post de cette discussion : pourquoi n'y at-il plus de matière originale à la base des films ?

[Cecil B.Demented]

Ce qui t'agace plus probablement que le concept du remake, c'est pas plutôt l'impression de ne voir que des remake ces derniers temps ?

Effectivement ça joue beaucoup !

Tout film est une création oui, mais un remake se construit sur des bases qui existe déjà, donc dés le départ ça enlève le postulat de départ de tout film, c'est à dire " faire un NOUVEAU film ".

Un remake tout les dix ans ça n'est pas vraiment génant en fait, c'est vrai que c'est un exercice de style qui peut s'avérer bon (oui j'ai repensé à THE THING de Carpenter)...

Mais aujourd'hui la commande actuelle n'est plus "chercher un scènario original qui pourrait marcher " c'est plutôt de quel ancienne matière pourrait on se servir (donc on se casse déjà moins le cul) pour refaire un film " Et c'est cet état d'esprit que je critique !
( Je précise que je ne pars pas dans la discussion tel truc est plus commercial qu'un autre, ici je m'en fous de l'aspect commercial des films )

Il y a autre chose que je commence sérieusement à trouver ridicule: les films étrangers que tout ces studios Américain s'empressent de refaire !!! (c'est aussi un remake ça)
refaire Ring quelques années plus tard (cinq ans non?) alors que l'original n'a ni vieillit, et comporte ce coté " effroi Japonais " totalement absent dans la version Americaine (logique) qui ramène Ring à un Teenage Movie atteingnant peut être son but mais Dépourvu d'identité !!!
Ils ont enlevé à Ring "original" la saveur et l'ambiance...
c'est aberrant de faire découvrir un film de cette manière...

(j'espère m'être mieux exprimé ici que dans mon premier post très confus)

[cinetudes]

Salut,

à mon avis il y une notion primordiale à isoler dans le cas du remake cinématographique qui est celle du remake d'une oeuvre adaptant un livre ou un scénario original.

Je m'explique, The Thing est une nouvelle adaptation par Carpenter d'une nouvelle existante qui avait donné lieu au The Thing de Nyby et Hawks.
Pour moi The Thing de Carpenter n'est absolument par un reamke d'un autre film mais plus une nouvelle adaptation d'un roman (dont il est d'ailleurs vraiment beaucoup plus proche que le film de Hawks).

Alors que tous ces remakes moisis qui sortent sur nos écrans récemment (Malt, Dawn of the Dead) sont vraiment une exploitation mercantile d'une franchise déja mise en route et financièrement rentable.

Pourquoi refaire des oeuvres qui n'en on t absolument pas besoin ?
Par manque d'imagination mais surtout pour ne pas déboussoler le spectateur et le rassurer en lui propsant un produit prémaché dont les producteurs sont sur qu'on en parlera justement parce que ce sont des remakes.

Franchement je trouve ça vraiment inintéressant et moi aussi j'en ai marre de ces films faciles et sans intérêts pour la plupart.

Pour le cas d'Invasion of the Body Snatchers, il s'agit à nouveau de l'adaptation d'une nouvelle qui sera reprise à plusieurs reprises selon les années et ces nouvelles versions (et non remake d'un film) seront passionnantes par la mise en avant de la perception d'un danger extérieur invisible et donc de la paranoia et son évolution au fil des années.

Stefan

[Cecil B.Demented]

Alors que tous ces remakes moisis qui sortent sur nos écrans récemment (Malt, Dawn of the Dead) sont vraiment une exploitation mercantile d'une franchise déja mise en route et financièrement rentable.

Pourquoi refaire des oeuvres qui n'en on t absolument pas besoin ?
Par manque d'imagination mais surtout pour ne pas déboussoler le spectateur et le rassurer en lui propsant un produit prémaché dont les producteurs sont sur qu'on en parlera justement parce que ce sont des remakes.

Merci, tu as exprimé clairement ce que je pensais sans t'embrouiller comme je l'ai fais !!!