Le Masque Du Démon : une édition d'anthologie

[Jérôme]

donation faite à dvd beaver

indispensable ce site

[Mister Zob]

Malheureusement, DVD Beaver est fermé depuis quelques jours (ce site contient des comparatifs de plusieurs films en DVD dans tous les genres). Sur DVD Beaver( qui compare les mêmes versions italienne, francaise et américaine), comme sur le comparatif disponible en lien ici, c'est frappant que la version IMAGE est supérieur. Le seul petit plus du DVD italien, il y a une image de comparaison sur DVD Beaver ou la pellicule est déchiré sur la copie américaine et francaise. Mais je n'écris pas pour débattre, mais simplement pour vous parler de ce site et si il ouvre à nouveau (apparament ils manquent un peu d'argent et attendent des dons) allez voir leur comparatif pour le film qu'on parle et pour bien d'autres.

http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompar ... sunday.htm
Merci Google !

[fantomas 2]

C'est amusant, mais nous voici revenus au point de départ...
J'avais le vague souvenir de ce site, mais ne l'ayant pas retrouvé - il est vrai que je n'ai pas beaucoup cherché - je ne savais plus très bien quelle édition il privilégiait.
Au vu des critiques et des captures, ce qu'on pourrait souhaiter de mieux apparemment, c'est que Image nous sorte une nouvelle édition, cette fois en utilisant la nouvelle copie complète italienne...
Voilà qui fera plaisir à Jérôme !!!
A moi aussi remarquez, vu que je n'ai pas acheté l'italienne ni la française, et que je n'ai pas payé l'américaine (cadeau d'anniversaire), donc je suis partant pour ce futur DVD

[Heathcliff]

arf... en plus le dvd américain et surtout le dvd italien sont encodés en cbr... P***** mais les mecs ils connaissent quoi à la video ?????? maintenant ce sont AUSSI les mecs qui ont fait une école de commerce qui encodent les films ???
au fait qq sait quel soft il utilise pour avoir la courbe du bitrate ? merchi

[fantomas 2]

Heathcliff, tu parles à des béotiens (moi en tout cas, mais quelques autres aussi je pense).
Pourrais-tu être un peu plus clair dans tes explications techniques, on dirait un de ces modes d'emploi directement écrit en français par des Coréens
Je suis sûr que tu as raison, mais si tu emploies un langage d'initiés tu risques de ne pas être compris de tout le monde...
Alors, c'est quoi, la tare technique de ces DVD, exactement ... ? Meurchi !

[Heathcliff]

il n'y a pas de tare technique proprement dite.
mais pour parler clair, un dvd a , en taille, une capacité limitée. l'avantage d'encoder en VBR (variable bitrate), c'est que le débit vidéo est variable, et oui . Par exemple, pour un génerique, il y a besoin de peu d'info. même chose pour un plan fixe et il y a évidemment beaucoup d'autres exemples. On peut donc pour les scenes contenant peu d'informations se contenter d'un débit vidéo s, tandis que pour un travelling en foret il faudra sans doute mettre un débit beaucoup plus élevé !
Avec un encodage VBR (normalement le standard), un film qui a un débit moyen de 5Mo/s peut avoir des scènes à 2Mo/s si elles ont peu d'infos, mais monter à 9Mo/s si le besoin s'en fait sentir. Le CBR (la méthode utilisée ici de façon maquillée pour le dvd italien et américain) donne un débit constant, ou presque (la ligne est droite), donc si des plans ont besoin d'un débit important, ils ne les auront pas. Par contre, les scènes "completements noires" "couteront" autant de bande passante que des scenes compliquées. c'est stupide !

mais le plus fort c'est qu'on obtient des courbes comme celles du dvd italien avec du matériel du type boitier adstech en plastique à 150 euros, qui fait du faux VBR (histoire que la courbe ne soit pas parfaitement droite et d'essayer de tromper son monde). avec cinema craft, qui coute 200 dollars (une ruine....) il est fréquent de passer de 3Mo/s à 9Mo/s quand le film en a besoin. Dans le cas du dvd italien, on passe de 7,4Mo/s à 7,6Mo/s, en gros. bref, du vrai travail d'amateur qui ne connait rien à la vidéo !

[steiner]

Tiens, d'un coup je viens de trouver une autre façon de classer ma collection de dvd

[fantomas 2]

Merci pour les explications, Heathcliffe, même moi j'ai compris le topo, c'est dire !
C'est d'autant plus dommage que les tarifs que tu cites ne sont pas rédhibitoires, même pour une boîte de vidéo de moyenne importance. Souvent, ce sont des économies de bout de chandelle assez pitoyables, alors qu'avec un peu d'investissement, on pourrait obtenir de meilleurs résultats, et se faire une clientèle. Même ceux qui ne sont pas forcément au courant des possibilités techniques ne sont pas miros pour autant, je suppose qu'ils peuvent donc faire la différence entre un bon et un excellent transfert vidéo...
Remarque, j'ai souvent entendu dire aussi que l'amélioration des vieilles bandes sonores ne nécessitait pas non plus une mise de fonds astronomique, çà n'empêche pas de voir couramment à la télé des vieux films soi-disant "restaurés" quasiment inécoutables (crachotement incessant, bruits intempestifs couvrant les voix des acteurs, etc.). Sans parler de "perfection", ce genre de défauts pourrait au moins être amélioré...

[bela64]

Je me souviens de l'avènement (évènement) DVD. Tous parlaient des possibilités techniques et de l'espace de stockage(et c'était vrai, je sais). Peu de temps après, sont arrivés les petites compagnies peu soucieuses de la qualité et le consommateur est devenue (en partie, bien sûr) de plus en plus tolérant..J'ai vu des DVD minables obtenir de bonne critique au niveau de l'image avec l'éternel argument de la part de ces critiques. '' je doute qu'une meilleur copie du film existe'' . Deux ans plus tard on se retrouve à racheter le même film sur une autre compagnie et comme par magie, ben y avait justement quelque part une meilleur copie. La collection de film sur DVD est aussi frustrante que divertissante et ruinante en plus (ca se dit, ca, ruinante?)
je tiens à dire que le phénomène que j'ai observé est lié à des sites américains et des compagnies américaines..Je ne me risque pas à parler de l'Europe vous êtes plus en mesure que moi de savoir comment ca se passe.
Le laissé-aller continuera aussi longtemps que la tolérance sera (et l'impatience des fans aussi, je crois). J'aime bcp l'idée des sites qui comparent les images selon les versions. Si ca peut influencer l'industrie et le consommateur, bravo !!

[fantomas 2]

A l'inverse (pour répondre à bela64), il y a eu aussi - et il y en a peut-être encore - des revues professionnelles qui n'accordaient d'importance qu'à la technique, les rédacteurs de ces magazines analysaient tout un DVD sur des critères de son et d'image certes essentiels, mais sans presque parler des films eux-mêmes. Ainsi, un DVD pouvait obtenir une "note technique" de 18 ou 19/20, même si le film était amputé de 10 minutes, ce que personne apparemment n'avait remarqué. Le magazine (ou le site) idéal, c'est donc celui qui conjugue la connaissance du cinéma avec les critères techniques...
Le website Beaver cumulait ces deux qualités, et ce n'est pas si courant...

Pour bela64: on dit "ruineuse", mais faut pas que ta vie en soit bouleversée , on a lu pire sur ce forum

[Dorian Gray]

Le magazine (ou le site) idéal, c'est donc celui qui conjugue la connaissance du cinéma avec les critères techniques...
Le website Beaver cumulait ces deux qualités, et ce n'est pas si courant...

Bonne nouvelle : DVD Beaver est à nouveau up.

Par contre, pour ce qui est de leurs connaissances cinématographiques, c'est un peu comme partout : cela dépend des contributeurs et des films.
Il suffit de lire leur nouveau comparatif sur Vampires de Carpenter pour le constater : http://www.dvdbeaver.com/film/DVDCompare11/vampires.htm
Ils concluent que l'édition française a une meilleure image car plus "naturelle". A ma connaissance, c'est justement son défaut principal, à cette édition ! La colorimétrie n'est pas du tout respectée. Où sont passés les filtres qui donnaient, en salles, cette couleur étrange au film... et qu'on retrouve sur les deux éditions américaines ?
Gary Tooze (le webmaster) avoue ne pas savoir quelle est la colorimétrie de référence. L'autre contributeur affirme, quant à lui, que c'est l'édition française qui est dans le vrai car Carpenter souhaitait donner un côté réaliste comme dans les westerns des années 60 !
J'ignore où cette personne a vu le film, mais quand je l'ai vu à sa sortie, les couleurs étaient celles des deux éditions américaines...

[Jérôme]

C'est d'autant plus dommage que les tarifs que tu cites ne sont pas rédhibitoires, même pour une boîte de vidéo de moyenne importance. Souvent, ce sont des économies de bout de chandelle assez pitoyables, alors qu'avec un peu d'investissement, on pourrait obtenir de meilleurs résultats, et se faire une clientèle. Même ceux qui ne sont pas forcément au courant des possibilités techniques ne sont pas miros pour autant, je suppose qu'ils peuvent donc faire la différence entre un bon et un excellent transfert vidéo...

pour l'authoring, c'est le labo qui est responsable. l'éditeur peut filer le meilleur master du monde, si le labo est naze, l'encodage sera pourri. Chacun ses compétences à ce niveau.

Pour avoir travaillé chez certains éditeurs et aujourd'hui dans un labo d'authoring, je me rends compte des différences de points de vue et de compétences de chacun qui, dans le meilleur des cas, s'additionnent.

[fantomas 2]

La plus grande différence de couleurs entre deux copies d'un film, c'est sur "La nuit du loup-garou" que je l'ai constatée.
Déjà, le système couleurs original est assez vague, car sur beaucoup de copies de ce film (même celles passées à la TV), on ne sait pas si c'est Technicolor avec copies en Eastmancolor, ou tout Technicolor, etc. Car le nom du système a été "passé au feutre" (façon de parler, mais vous m'avez compris) et on ne peut le lire.
Quoiqu'il en soit, l'aspect du film, suivent les cas, c'est comme çà:
- copies sorties en France au début des années 60: couleurs chaudes, un peu "fauves", effectivement comme si un filtre jeune/orangé avait été utilisé lors des copies (attention: c'est l'impression que donnaient ces copies, je ne dis pas qu'elles ont été obtenues de cette façon !). Quand je dis "les copies", c'est TOUTES les copies françaises de cette époque, que ce soit en VO ou en VF.
- bien plus tard, nous avons pu voir les copies britanniques (en vidéo). Palette de couleurs TOTALEMENT différente, à se demander si çà sortait de la même caméra, et s'il n'y avait pas deux négatifs avec des systèmes couleur différents. Ici, c'est plus dans le style de la Hammer de cette époque, une palette de couleurs plus "large", mais rien de "chaud" - je ne sais si je me fais comprendre.
En gros, les copies françaises évoquaient le pelage du loup-garou, c'était dans ce style. Les copies britanniques, c'est plus "froid", tout en étant plus diversifié.

Alors, dans ce cas précis - tous ceux qui ont vu les deux versions ont remarqué cette différence - quelle est la "bonne" version ??? et seconde question, cette vidéo britannique (qui présentait de multiples coupures par ailleurs, nous en avions compté pas moins de neuf ! -, mais c'est une autre histoire...), cette vidéo britannique était-elle conforme à la copie (toujours britannique) de la sortie originale en GB ??? allez savoir....

Bref, le mystère demeure, et sur un film qui est tout de même un des chefs-d'oeuvre de la Hammer.

[bela64]

Même si dans chaque cas on avait l'opinion du réalisateur, lui-même pourrait se tromper. Je pense de plus en plus que la version idéal est celle qui te plaît à l'oeil (je ne parle pas de standard de qualité mais de choix des couleurs et de clareté d'image), la version la plus complète possible, le grain le moins visible. Le Zombie de Fulci a fait jaser bcp à l'époque..Shriek Show contre Blue Underground..les opinions étaient partagés..l'important est qu'on pouvait choisir selon les photos présentés et la compagnie qui le sortait. Mais c'est fatiguant de se casser la tête pour ne pas avoir à ré-acheter le film un peu plus tard. J'ai plus 20 ans, moi !!

[Heathcliff]

le grain le moins visible

non le grain fait parti du film !
tous les films en 16 ont un grain très important, mais il ne faut pas le gommer