Top à... Claude Lelouch !

[eric draven]

moi j'aime Lelouch parce que c'est simple comme du cinema de quartier, simplicité du concept de la narration, la vie qui tient plutôt du marabout bout de ficelle et le décalage lelouchien de l'individu serré au plus près par la camera comme une mise a mort du bouc émissaire souvent pour des pécadilles de morale bourgeoise. on attend tous la grande redemption par l'oeil de lelouch qui se fera automatiquement par la nécéssité du groupe, chaque individu incarnant une nature qui s'associant l'une à l'autre , d'ailleurs personne parmis vous n'a noté son association avec le collectif barough, se réglera comme une comédie musicale.
Alors lelouch peut etre moins puissant que demy moins punchy que mocky mais assurément le lien pour comprendre ce que trois là ont à nous dire

Qqn a une aspirine je sens la migraine..

Dites, vous n'avez peut etre pas noté le collectif Barough, mais vous noterez que perdre la clé devient necessaire!!

[dariusfunk]

oh mon ti draven avec sa tite image de salo (c'est kulte hein ?) qui cherche ses tits cachets

[tawhek]

Lelouch pour moi, c'est trois films, mais trois beaux films. Dans l'ordre de mes préférences:

Tout ça pour çà
La Bonne Année
Hasards ou Coincidences

Ces trois là m'ont bien plu (5/5 ou 4/5, je pourrais même en faire une critique intelligente si j'avais pas tant abusé à l'apéro...)
Le reste, soit je l'ai pas vu, soit c'est quand même un peu nullissime.

Le DVD de Tout ça pour ça se trouve à pas cher, et il comporte un making of réellement intéressant sur la démarche de Lellouch quand il réalise. Ce gars laisse vraiment une énorme place à l'impro, et fait énormément confiance à ses acteurs.
C'est peut être pour ça que quand il réussit un film, ça ressemble à un coup de bol.

[eric draven]

oh mon ti draven avec sa tite image de salo (c'est kulte hein ?) qui cherche ses tits cachets

Certains films mettent des années à devenir cultes ou même certains personnages... c'est autre chose qui en un jour est en train de devenir culte ici.. et ca.. ca a du cachet!!

Et juste au passage.. je ne suis pas ton ti draven.. on n'a pas encore elevé les corbeaux ensemble...

Fin de la discussion... je retourne essuyer mes larmes!!

[dariusfunk]

culte ça n'existe pas dans toute culture digne de ce nom , culte c'est une estampille commerciale pillée au phénomène de la contre culture, culte c'est la frontière qu'il faut franchir pour les consommateurs pour etre admis dans le monde des grands, on a le passage symbolique du monde des ado au monde adulte que l'on mérite et ça le commerçant l'a bien compris via le cinema tarantinien. le cinema est tout sauf culte le cinema n'est pas une religion le cinema est laîque le cinema est a tous et pour tous

[Dragonball]

Ah, quelqu'un qui dis du mal de Tartantino !

[fantomas 2]

moi j'aime Lelouch parce que c'est simple comme du cinema de quartier, simplicité du concept de la narration, la vie qui tient plutôt du marabout bout de ficelle et le décalage lelouchien de l'individu serré au plus près par la camera comme une mise a mort du bouc émissaire souvent pour des pécadilles de morale bourgeoise. on attend tous la grande redemption par l'oeil de lelouch qui se fera automatiquement par la nécéssité du groupe, chaque individu incarnant une nature qui s'associant l'une à l'autre , d'ailleurs personne parmis vous n'a noté son association avec le collectif barough, se réglera comme une comédie musicale.
Alors lelouch peut etre moins puissant que demy moins punchy que mocky mais assurément le lien pour comprendre ce que trois là ont à nous dire

Faudrait demander à Mocky ce qu'il en pense...
Le paradoxe, c'est que personne ne met en doute les intentions ou la sincérité de Lelouch.
Mais les films, çà se juge au résultat final, et l'enfer, comme on dit, est pavé de bonnes intentions.
Ca ne me semble pas extravagant du tout que des gens aiment Lelouch, mais tenter de convaincre un réticent qu'il "devrait aimer", c'est du temps perdu. C'est pas comme un môme qui affirme ne pas aimer les épinards alors qu'en fait, tu sais qu'il n'en a jamais mangé (certains adultes font çà aussi). Chaque film de Lelouch que j'ai eu le courage de visionner n'a fait qu'accentuer mon rejet total.
Je préfère les épinards, c'est dire

[Prodigy]

Pourtant le Lelouch à la crème c'est miam !

[dariusfunk]

qu'on aime ou pas là n'est pas la question. cet homme qu'on le veuille ou non a une oeuvre. Une oeuvre c'est quelque chose qu'on peut défendre qu'on peut critiquer qu'on peut ratifier qu'on peut oublier qu'on pourra redecouvrir. au bout de 40 ans de réalisation on n'est plus un technicien du film, on n'est pas un faiseur, on n'est pas un tacheron. Alors après que l'oeuvre de Lelouch est moins de chose à nous dire qu'une autre oeuvre c'est une autre histoire.

[GhOsT]

Oui mais l'oeuvre n'existe pas dans la contre culture, il faut passer au stade la culture pour élever une oeuvre au stade de culte encore que, comme tu nous l'a si facilement expliqué, le culte n'existe pas dans la culture mais dans la contre culture de la culture du culte de l'oeuvre !

[dariusfunk]

bien sur il existe des oeuvres de contre-culture, superman et les quatre fantastiques c koi ? will eisner c koi? la hammer ckoi? joe meek c quoi? les beatles c koi? mais tout change a la fin des années 60 debut 70 avec la dissolution ou plutot l'hybridation d'une nouvelle culture officielle qui est mélange de culture-contre culture et qui aujourd'hui arrive a son paroxisme qui est d'ériger ce qu'il y avait de pire dans la contre culture avec l'estampillage culte pour vendre a bon prix une culture du déraisonnable mettant les vieux cons de coté et le jeunisme de l'autre. Ce qui était raisonnable fin 60 quand la contre-culture existait " qui est in qui est out" disait gainsbourg etait encore valable parce que justement la contre-culture produisait encore des oeuvres qui souvent mettait en défaut et a juste titre la culture officielle. Mais aujourd'hui que la culture officielle est hybride donc disparition et de la culture officielle, que l'education nationale essaye pourtant de nous inculquer et disparition de la contre-culture le commerce essaye de nous faire croire qu'il en existe une, ou s'en invente une et sans oeuvre s'il vous plait

[Haribo]

bien sur il existe des oeuvres de contre-culture, superman et les quatre fantastiques c koi ? will eisner c koi? la hammer ckoi? joe meek c quoi? les beatles c koi? mais tout change a la fin des années 60 debut 70 avec la dissolution ou plutot l'hybridation d'une nouvelle culture officielle qui est mélange de culture-contre culture et qui aujourd'hui arrive a son paroxisme qui est d'ériger ce qu'il y avait de pire dans la contre culture avec l'estampillage culte pour vendre a bon prix une culture du déraisonnable mettant les vieux cons de coté et le jeunisme de l'autre. Ce qui était raisonnable fin 60 quand la contre-culture existait " qui est in qui est out" disait gainsbourg etait encore valable parce que justement la contre-culture produisait encore des oeuvres qui souvent mettait en défaut et a juste titre la culture officielle. Mais aujourd'hui que la culture officielle est hybride donc disparition et de la culture officielle, que l'education nationale essaye pourtant de nous inculquer et disparition de la contre-culture le commerce essaye de nous faire croire qu'il en existe une, ou s'en invente une et sans oeuvre s'il vous plait

[fantomas 2]

Je sais que Google propose des traductions gratuites, mais là j'ai pas trouvé faute de pouvoir identifier la langue d'origine

Personnellement je ne colle d'étiquette à rien, donc culture, contre-culture et ce genre d'appellation ne signifie rien pour moi.
Les bouquins de Zola, çà doit faire partie de la culture, selon vos schémas de pensée, mais "Les mystères de Marseille" du même Zola, çà doit plutôt relever de la contre-culture. Pour moi çà reste du Zola, et çà fait partie de la littérature.
Et "Fantômas", ou "Rocambole" c'est aussi de la culture, tout comme "Les chants de Maldoror", "A la recherche du temps perdu", ou "Le sapeur Camember" et "Les Pieds Nickelés". Tout le reste n'est que ratiocination de gens qui se planquent pour lire des oeuvres qui ne font pas "sérieux", comme l'exemple que j'ai donné avec Francis de Croisset. Les mêmes qui accordent tant d'importance aux "prix littéraires" actuels, mais n'ont jamais lu la moindre oeuvre "classique".
En cinquante ans de cinéphilie, j'en ai vu passer, des films qui furent d'abord classés comme de simples "distractions", mais qui sont devenus, au fil du temps, des classiques de ciné-club. Le seul critère valable, c'est le critère personnel: j'aime, je n'aime pas. Ca ne devrait pas tenir compte des modes, ni du politiquement correct. Ca n'a rien a voir avec un jugement de fonds sur l'oeuvre. Lelouch, c'est sans doute très bien pour ceux qui aiment. Si je n'aime pas, c'est strictement personnel et je n'ai même pas à m'en justifier...

[Prodigy]

Non puis à ce compte là tout mec qui touche à une caméra est un génie potentiel hautement respectable, toute oeuvre a le mérite d'exister donc on ne critique pas, etc etc etc.

Claude, sors de ce corps !

[Ekynox]

Ah bordel...j'ai vraiment une impression de déjà-vu sur un autre forum que je n'oserai pas nommer.