Je comprends pas ce rejet quasi-systématique d'une fin pas dramatique... La marotte du "happy end", comme si les films étaient forcément mieux si tout le monde crevait, ou je sais pas quoi... L'important c'est pas que ça se finisse bien ou mal, c'est que ça se finisse en cohérence avec ce que dit le film, non ?
SPOILER
Le fils revient parce que le personnage de Cruise a promis qu'il reviendrait. Comme une réponse à ce qui n'est au départ qu'une espèce de fausse vérité pour se cacher la réalité - son fils est probablement mort. La cellule familliale est recomposée, du moins pour le père et ses deux gosses (je ferais remarquer que le beau père est pas mort pour dégager la voie, dans ce qui aurait été pour le coup un gros retournement de situation hypocrite, histoire de le faire revenir avec son ex-femme).
Non, décidément, je trouve que la scène s'intègre parfaitement au sujet du film, et de plus elle est filmée de manière assez simple et plutôt émouvante.
Bref, on se préoccupe peut-être moins du sens que peut avoir cette scène que de la hantise de la "happy end". Je vois pas ce que le film aurait gagné à faire crever le fiston. Un mort de plus, et puis ? Pour le(s) personnage(s), ça aurait apporté quoi ?
War of the Worlds (2005) (critiques p.13 et +)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
SPOILERS
Pas d'accord avec Prodigy ! Quand on sacrifie un personnage pour provoquer une situation émotionnelle intense, on ne le fait pas revenir n'importe comment, sans apporte aucune explication, sans préparer la situation. Comment le fils est-il sorti de cette mère de feu ? Je ne trouve pas ça cohérent. Je trouve que'ils n'ont pas osé aller jusqu'au bout de leur idée...
Pas d'accord avec Prodigy ! Quand on sacrifie un personnage pour provoquer une situation émotionnelle intense, on ne le fait pas revenir n'importe comment, sans apporte aucune explication, sans préparer la situation. Comment le fils est-il sorti de cette mère de feu ? Je ne trouve pas ça cohérent. Je trouve que'ils n'ont pas osé aller jusqu'au bout de leur idée...
Modifié en dernier par Anonymous le dim. juil. 10, 2005 4:32 pm, modifié 1 fois.
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
A propos, quand le fil de Cruise doit rendre un devoir sur "l'occupation de l'Algérie par la France", qui n'a rien d'un hasard, c'est peut-être un peu... heu... hors de propos ? Ou pas assumé ? Des exemples d'occupation par les USA, il aurait pu en trouver un paquet, mais chier sur la France au moins on prend pas de risque...
-
right hand of doom
- Messages : 958
- Enregistré le : sam. mai 01, 2004 12:38 pm
- Contact :
Cà c'est uniquement un problème de projection.Ukobach a écrit :Super film, mais je ne suis pas là pour parler de l'histoire ou des SFX quoi que le dernier laius sur dieu ca lasse, mais plutôt des gros problemes d'objet incongrus dans le champ visuel, comme le nombre ahurissant de micros de "cache lumiere" (les trucs autour de l'objectif) et aussi des projecteurs (dans la ferme) sans compter les habituelles taches rondes juste avant le changement de scene.
Dites moi si je suis le seul à avoir remarqué cette pollution visuelle indigne d'une si grosse production.
Le projectionniste de ton cinéma utilise sûrement un cache prévu pour le 1.66 alors que la guerre des mondes est en 1.85.
Par contre il est vrai que les brûlures de cigarette sur la copie sont assez énormes.
Y'a certainement un problème de cohérence dans la façon dont c'est amené (y'a un problème de cohérence avec toute cette fin de toutes façons), mais le choix de le faire revenir ne me dérange pas en tant que tel.Manolito a écrit :Pas d'accord avec Prodigy ! Quand on sacrifie un personnage pour provoquer une situation émotionnelle intense, on ne le fait pas revenir n'importe comment, sans apporte aucune explication, sans préparer la situation. Comment le fils est-il sorti de cette mer de feu ? Je ne trouve pas ça cohérent. Je trouve que'ils n'ont pas osé aller jusqu'au bout de leur idée...
Je dis ça parce qu'à chaque fois on hurle "happy end" comme si c'était obligatoire que les films se finissent mal pour qu'ils soient mieux.
Fatalis : la France en Algérie = les USA en Irak, mais dit de manière détournée. Enfin c'est comme ça que je l'ai perçu.
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
Pour moi les extra-terrestres qui se pointent sur terre sûrs de leur force, avec une puissance de feu de loin supérieure, et qui finissent par se faire latter parce que dans leur suprême arrogance ils n'ont pas tenu compte de l'hostilité de l'environnement, ce n'est pas innocent ... J'y vois bien une symbolique plutôt appuyée.
Par contre le coup du gamin qui fait un devoir sur l'Occupation de l'Algérie par la France ça tient pas une seconde, depuis quand les Américains apprennent des trucs aussi pointus à l'école ? C'est tout juste si ils arrivent à placer la France sur une carte !
Par contre le coup du gamin qui fait un devoir sur l'Occupation de l'Algérie par la France ça tient pas une seconde, depuis quand les Américains apprennent des trucs aussi pointus à l'école ? C'est tout juste si ils arrivent à placer la France sur une carte !
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
C'est exactement ce que je me suis dit sur le momentBuralo66 a écrit :
Par contre le coup du gamin qui fait un devoir sur l'Occupation de l'Algérie par la France ça tient pas une seconde, depuis quand les Américains apprennent des trucs aussi pointus à l'école ? C'est tout juste si ils arrivent à placer la France sur une carte !
Les mecs ils connaissent à peine l'histoire de leur pays, et on va nous faire croire qu'ils apprennent l'histoire de France !Pour l'orientation politique de Spielberg, il me semble qu'il fut un temps pro Bush avant de faire un virage à 180 °.
Au fait, mon avis rapidos, repris d'un autre forum ...
Un bon film, pas mirobolant mais qui atteint ses objectifs. Le problème est qu'il part très très fort, du coup il ne parvient pas à tenir le même niveau d'intensité jusqu'au bout. Les scènes de destruction massive sont quand même extraordinaires, et nous prouvent que même après des dizaines de blockbusters à effets spéciaux on peut encore être surpris. Assez surprenantes ausi certaines scènes plutôt dures pour du cinoche grand studio, Cruise qui cavale dans les rues et se retrouve couvert de "bip", et Dakota Fanning qui va pour pisser près d'une rivière et qui voit tous ces "bip" qui "bip". Glauque !
Par contre ne rêvons pas, Tom Cruise n'est pas subitement devenu un acteur génial, ici il est juste potable, ce qui pour lui est déjà bien. Concernant Dakota Faning, c'est incroyable qu'un aussi petit corps puisse produire un vacarme aussi assourdissant. Personnellement je l'aurais larguée dès le départ. Sinon on a bien sûr droit à la famille éclatée, gnia gnia gnia le père absent qui se rachète une conduite, c'est du vu, revu et archi-revu, mais on a l'habitude.
La fin est un peu bidon mais c'était déjà le cas du roman que je considère comme un des plus mauvais Wells.
Donc voilà, en tant que blockbuster estival pétaradant c'est le haut du panier, en tant que film de Spielberg c'est un chouilla décevant.
4/6
Un bon film, pas mirobolant mais qui atteint ses objectifs. Le problème est qu'il part très très fort, du coup il ne parvient pas à tenir le même niveau d'intensité jusqu'au bout. Les scènes de destruction massive sont quand même extraordinaires, et nous prouvent que même après des dizaines de blockbusters à effets spéciaux on peut encore être surpris. Assez surprenantes ausi certaines scènes plutôt dures pour du cinoche grand studio, Cruise qui cavale dans les rues et se retrouve couvert de "bip", et Dakota Fanning qui va pour pisser près d'une rivière et qui voit tous ces "bip" qui "bip". Glauque !
Par contre ne rêvons pas, Tom Cruise n'est pas subitement devenu un acteur génial, ici il est juste potable, ce qui pour lui est déjà bien. Concernant Dakota Faning, c'est incroyable qu'un aussi petit corps puisse produire un vacarme aussi assourdissant. Personnellement je l'aurais larguée dès le départ. Sinon on a bien sûr droit à la famille éclatée, gnia gnia gnia le père absent qui se rachète une conduite, c'est du vu, revu et archi-revu, mais on a l'habitude.
La fin est un peu bidon mais c'était déjà le cas du roman que je considère comme un des plus mauvais Wells.
Donc voilà, en tant que blockbuster estival pétaradant c'est le haut du panier, en tant que film de Spielberg c'est un chouilla décevant.
4/6
Gniiii! Approved! Et j'adore Dakota Fanning!
Le probléme n'est pas que la fin soit un happy end (ca, on peut accepter) mais qu'elle était un peu trop précipitée, provoquée par un véritable deus ex machina, a l'image du roman et du vieux film. SPOILER Des extra-terrestres super-modernes qui meurent jusqu'au dernier litteralement la bouche ouverte a cause d'oiseaux qui vont leur faire dessus? FIN SPOILER Boah. Un film plus long, avec plus de morts et de péripéties, et un final qui arrive plus lentement, et on aurait eu l'adaptation du lustre! N'empeche, j'ai beaucoup aimé.
4.9/6
Le probléme n'est pas que la fin soit un happy end (ca, on peut accepter) mais qu'elle était un peu trop précipitée, provoquée par un véritable deus ex machina, a l'image du roman et du vieux film. SPOILER Des extra-terrestres super-modernes qui meurent jusqu'au dernier litteralement la bouche ouverte a cause d'oiseaux qui vont leur faire dessus? FIN SPOILER Boah. Un film plus long, avec plus de morts et de péripéties, et un final qui arrive plus lentement, et on aurait eu l'adaptation du lustre! N'empeche, j'ai beaucoup aimé.
4.9/6
-
MadXav
- DeVilDead Team
- Messages : 12859
- Enregistré le : lun. mai 03, 2004 8:18 am
- Localisation : Sur la plage à latter des Ninjas rouges
Alors là, je t'arrête !Prodigy a écrit :Je comprends pas ce rejet quasi-systématique d'une fin pas dramatique... La marotte du "happy end", comme si les films étaient forcément mieux si tout le monde crevait, ou je sais pas quoi... L'important c'est pas que ça se finisse bien ou mal, c'est que ça se finisse en cohérence avec ce que dit le film, non ?
S'agit pas d'un rejet systématique des happy end, bien au contraire. Cependant, je pense que certains films seraient plus riche émotionnellement si n'avait pas une fin heureuse/cucu/mieleuse. Et je pense que c'est le cas de WOTW. Alors même si le propos de mon post n'était pas la fin en particulier (je reprochais au film de désamorcer les passages émotionnels tout du long), je vais te lister 5 bonnes (selon moi) raisons de pas faire cette happy end bien pourrie :
* Spoiler *
1. Quand on annonce à la fin du film qu'1 milliard d'humain est mort (soit un peu plus d'1 habitant sur 6 de cette planète), le minimum me semble de bien faire comprendre au spectateur ce que ça représente en faisant au moins 1 mort sur une famille de 7 au lieu de faire un film sur la seule famille au monde qui ne souffre aucune perte. Ca, c'est pour la cohérence.
2. Quand on voit un gamin courir puis qu'un grand mur de flamme s'abat là où il se trouve, par cohérence encore, je serai tenté de dire qu'il est mort comme tous les autres.
3. Parce qu'il y en a vraiment marre de voir des films "catastrophes" dans lesquels le héro et sa famille ne vivent aucune catastrophe et où les morts s'empilent autour d'eux dans l'anonymat le plus total. Dans les années 70, ces films étaient chargés d'émotions entre autres parce que tous pouvaient mourir, y compris un héro. Maintenant, et surtout avec Spielberg et Emerich, on est assuré d'emblé d'une fin mieleuse. La dernière fois qu'on a vu des héros de film catastrophe y passer, c'était dans "En pleine tempête" et franchement, c'était très fort. "Le Pic de Dante" faisait aussi mourir la grand mère dans un geste héroique, digne d'un vrai film catastrophe...
4. Parce que c'est pas parce qu'un gamin dit "Je reviendrai" qu'il doit revenir forcement. Sinon, y'aurait pas des masses de morts durant les guerres ! Je trouve ça con et convenu. Ce gamin n'est pas un Terminator !!!
5. Parce que la scène de fin aurait tout simplement été riche en émotion alors qu'elle est, en l'état, pauvre et commune.
Voilà pour la fin. Mais encore une fois, c'était pas mon sujet de base qui était : Film correct, on en a plein la gueule, mais c'est très pauvre en émotions et ça fait un peu chier de la part d'un Spielberg qui nous a quand livré des films bien puissants sur ce plan là y'a quelques années...
Dessin et sketching liés au cinéma, au voyage, etc. :
-
VIVE LES GNOUS
- Messages : 477
- Enregistré le : mer. mai 05, 2004 9:34 am
J'y suis allé hier, et je risque de spoiler dans tous les sens
J'ai compris la définition du film catastrophe car ce film en est une vraie.
Je voudrais savoir réellement si vous l'avez apprécié ou si vous déconnez car pour moi ce film est un ratage enorme. Une seule chose à retenir : les effets spéciaux ultra-réalistes qui s'intègrent à l'image d'une façon plutôt hallucinante.
Mais pour le reste, c'est la cata à tous les niveaux.
Il y a de très bonnes idées, très très bonnes mêmes, mais elles sont mis en images d'une façon minable.
- Ce début en voix-off, je l'ai pas senti du tout. Je le trouve inutile, plombant.
- Des gens qui découvrent un truc de 30m de haut dans leur rue, ce truc s'apprête à leur tirer dessus, et eux ils regardent comme des cons. Surtout qu'ils comprennent bien qu'il s'agit d'Alien (y'en a qui disent "ca vient pas d'ici" etc. ...)
- Tom Cruise qui joue comme une patate dès qu'il faut faire passer une émotion autre que la joie (chaque fois qu'il se colle le dos contre un mur pour réflechir ou maitriser sa panique, c'est affligeant.) Son regard trahit la présence d'une caméra, sans pourtant nous faire partager sa peur. Tout raté quoi
- Des extra-terrestres qui attaquent un quartier. Puis plus rien. On sait pas où ils sont. Puis ils attaquent à nouveau ailleurs. Puis plus rien. Et entre temps ben nous on se fait chier comme des rats morts
- Le fils qui s'en va et qui revient (c'est fait de tout petits rien, ça se chante ça se danse ...)
- Le personnage de Tim Robbins : Qu'est-ce qu'il vient foutre là celui-là, de cette manière en tout cas ?? J'ai eu peur à un moment qu'il se dénonce vétéran du vietnam. Un passage complètement inutile (mais qui permet de voir 2 ou 3 scènes avec les extra-terrestres superbes, visuellement en tout cas).
- les scènes dans la cabane justement : les 2 mecs se battent le fusil à pompe à 1m des extra-terrestres, seulement séparés par une palette renversée qui fait office de mur, et évidemment les ET ne les entendent pas
- la mise en scène générale de plusieurs scènes, téléphonées comme pas possible, à l'émotion facile : la voiture et la foule dans la 1ère ville traversée, sous la pluie, puis le coup du flingue qui traine par terre / L'attaque sur la colline avant la cabane / le ferry ...
- Et puis evidemment cette non-fin. Incapable de faire comprendre par les images une fin somme toute assez intelligente, il faut la faire en voix-off, ce qui en annihile le côté scientifique que ça pouvait avoir, pour lui conférer à la place un côté mélo-religieux complètement moraliste mauvaisSpielberg complètement bof
- et puis dernier point, une musique exécrable de bout en bout. Zéro pointé sur le score
Par contre quelques bons points quand même :
- Un héros looser (Tom Cruise en plus) c'est pas souvent et c'est plus qu'intéressant
- les effets spéciaux donc
- dakota fanning (je trouve qu'elle joue bien cette ptiote)
Voilà pour moi
J'ai compris la définition du film catastrophe car ce film en est une vraie.
Je voudrais savoir réellement si vous l'avez apprécié ou si vous déconnez car pour moi ce film est un ratage enorme. Une seule chose à retenir : les effets spéciaux ultra-réalistes qui s'intègrent à l'image d'une façon plutôt hallucinante.
Mais pour le reste, c'est la cata à tous les niveaux.
Il y a de très bonnes idées, très très bonnes mêmes, mais elles sont mis en images d'une façon minable.
- Ce début en voix-off, je l'ai pas senti du tout. Je le trouve inutile, plombant.
- Des gens qui découvrent un truc de 30m de haut dans leur rue, ce truc s'apprête à leur tirer dessus, et eux ils regardent comme des cons. Surtout qu'ils comprennent bien qu'il s'agit d'Alien (y'en a qui disent "ca vient pas d'ici" etc. ...)
- Tom Cruise qui joue comme une patate dès qu'il faut faire passer une émotion autre que la joie (chaque fois qu'il se colle le dos contre un mur pour réflechir ou maitriser sa panique, c'est affligeant.) Son regard trahit la présence d'une caméra, sans pourtant nous faire partager sa peur. Tout raté quoi
- Des extra-terrestres qui attaquent un quartier. Puis plus rien. On sait pas où ils sont. Puis ils attaquent à nouveau ailleurs. Puis plus rien. Et entre temps ben nous on se fait chier comme des rats morts
- Le fils qui s'en va et qui revient (c'est fait de tout petits rien, ça se chante ça se danse ...)
- Le personnage de Tim Robbins : Qu'est-ce qu'il vient foutre là celui-là, de cette manière en tout cas ?? J'ai eu peur à un moment qu'il se dénonce vétéran du vietnam. Un passage complètement inutile (mais qui permet de voir 2 ou 3 scènes avec les extra-terrestres superbes, visuellement en tout cas).
- les scènes dans la cabane justement : les 2 mecs se battent le fusil à pompe à 1m des extra-terrestres, seulement séparés par une palette renversée qui fait office de mur, et évidemment les ET ne les entendent pas
- la mise en scène générale de plusieurs scènes, téléphonées comme pas possible, à l'émotion facile : la voiture et la foule dans la 1ère ville traversée, sous la pluie, puis le coup du flingue qui traine par terre / L'attaque sur la colline avant la cabane / le ferry ...
- Et puis evidemment cette non-fin. Incapable de faire comprendre par les images une fin somme toute assez intelligente, il faut la faire en voix-off, ce qui en annihile le côté scientifique que ça pouvait avoir, pour lui conférer à la place un côté mélo-religieux complètement moraliste mauvaisSpielberg complètement bof
- et puis dernier point, une musique exécrable de bout en bout. Zéro pointé sur le score
Par contre quelques bons points quand même :
- Un héros looser (Tom Cruise en plus) c'est pas souvent et c'est plus qu'intéressant
- les effets spéciaux donc
- dakota fanning (je trouve qu'elle joue bien cette ptiote)
Voilà pour moi
Qui vote pour une cuite ?
