War of the Worlds (2005) (critiques p.13 et +)

[Fatalis rex]

hé les gars, j'ai pas encore vu le film mais donc ça serait l'histoire de cacas mouillés modelés en ET qui pourchasseraient des chaises en forme de Tom Cruise, adeptent de la scientologie et avec des Ipod geants qui ont 5 bites qui trainent ???!!!??? putain, c'est tordu comme scenario !

mais j'irais quand meme le voir jeudi.... sapristi, mais que fait Jean-Claude Bourret ?

+ un mec chelou qui tape la discute avec une fillette assis sur les marches d'un escalier dans une cave, pendant que son père dort.

[Mercador]

par contre la caméra autour de la bagnole c'est vrai que c'est totalement inutile. Le film a des défauts visibles mais de là à le hair c'est très très fort.

Je la trouve magistrale moi cette scène et pas du tout inutile! Tom Cruise qui fuit le chaos à toute berzingue sur l'autoroute en tentant de garder son sang froid tandis que sa gamine devient totalement hystérique à l'arrière. Tout dans la mise en scène concourt à nous faire vivre cet instant de manière viscérale.

Ca faisait longtemps que Spielberg n'avait pas signé un film de pure terreur et d'angoisse, jouant avec nos peurs. Moi, je trouve que le film est de la trempe de Duel et de Jaws.

La seule chose que je reproche au film, c'est bien sûr le passage où SPOILER Tom Cruise démonte un Tripode à lui tout seul SPOILER

A part cette faute de goût, je suis resté agrippé à mon siège durant toute la projection.

[GhOsT]

Pareil je suis resté skotché sur mon siége tellement le film m'a mit la patate !!!!!

Ah le début est génial, nan en faite tout le film est génial !!!!

SPIELBERG RULEZ !!!!

[Superfly]

Mercador: je trouve vraiment que c'est se prendre la tête que de parler de cette scène. on voit ca dans tous les blockbusters ricains et je vois pas pourquoi ce film serait différent des autres. Faut rentabiliser les films quand même

[VIVE LES GNOUS]

Superfly y veut qu'on parle d'aucune scène

Cette scène, c'est quand même intéressant d'en regarder un tant soit peu le côté technique. Le mouvement de caméra est volontairement "extrème" pour qu'on puisse rester passif devant. D'un côté, c'est une prouesse technique, de l'autre, c'en est tellement une que la scène en elle même et la tension qu'elle devrait faire sentir s'effacent devant elle : La technique est monstrueuse mais malhabile. On voit que ce mouvement de caméra devait intensifier le sentiment de "seul au monde dans ma voiture", mais il fait plus démonstration de savoir-faire qu'autre chose.

Mais bon j'aimerai bien savoir faire le même avec mon caméscope

D'ailleurs j'ai pas de caméscope mais bon ça on s'en fout, j'aimerai bien savoir faire ce mouvement avec le caméscope de quelqu'un qui me l'aurait prêté.

PS : j'ai trop dormi et ça me réussit pas des masses. Avgatzetetinezefion

[Superfly]

je parlais de la scène de son spoiler pas de l'autoroute que je trouve un peu too much ..;

[VIVE LES GNOUS]

ah ok

[The Wall]

Je voulais répondre à un certain nombre de messages envoyés : tout d'abord, on a pas besoin d'avoir 20 ans pour trouver que les valeurs défendues par le film sont limites (la preuve, je suis plus vieux que cela ). Je ne dis pas que la famille, c'est pourri et j'étais plutôt ravi de voir dans un film américain une famille décomposée au début du film. Seulement, dès ce moment, on sait très bien que le but du cinéaste est de nous montrer comment on ressoude une famille : un bon drame, une bonne guerre et le tour est joué : un poil réducteur et simpliste.
Pour l'apologie de la guerre, le cinéaste n'était pas obligé de montrer le jeune fils près à partir pour lutter contre ces putains d'alien. Cruise le retient puis le laisse y aller et le cinéaste montre une forme de fierté dans le regard de Cruise.
Pour l'idée d'ethnocentrisme, je n'ai pas rêvé puisque cette idée conclue littéralement le film par la voix off.
Enfin, même si le personnage de Tim Robbins peut les envoyer à la mort, l'assomer ne vous semble pas suffisant ? Alors j'espère ne pas être un jour obligé de survivre dans une cave avec vous
Enfin, pour ceux qui trouvent que c'est de la branlette et qu'il ne faut pas réfléchir à ce genre de choses pendant un divertissement, je dirai simplement qu'une bonne branlette de temps en temps ne fait de mal à personne.

De toute façon, même sans se placer sur le terrain glissant de l'idéologie, le film est un divertissement raté avec des ressorts scénaristiques usés et des facilités impardonnables pour un grand cinéaste.

Par contre, je précise que je ne connais pas le roman d'HG Wells et que je ne suis pas à même de juger ce qui revient à Spielberg et ce qui est déjà présent dans ce roman.

[niko13]

Pour l'apologie de la guerre, le cinéaste n'était pas obligé de montrer le jeune fils près à partir pour lutter contre ces putains d'alien. Cruise le retient puis le laisse y aller et le cinéaste montre une forme de fierté dans le regard de Cruise.

Faux, archi faux !!!!
Je rappelle que lorsque le gamin s'en va, son argument n'est pas "Je veux faire la guerre" (qui etait son premier reflexe), c'est plutot "Il faut que je voie ca" (texto dans le film). Et c'est une fascination morbide qu'on voit dans ses yeux.
De la fierte dans le regard de Tom Cruise ?
Autant sur la scene du ferry oui, il est meme impressionne par son fils.
Autant sur la colline, c'est tout sauf de la fierte.
Faut arreter d'extrapoler hein...

[Prodigy]

Pour l'idée d'ethnocentrisme, je n'ai pas rêvé puisque cette idée conclue littéralement le film par la voix off.

Donc Wells était raciste ?

Sinon pour Cruise et son regard "admiratif" (alors qu'il m'est apparu plutôt horrifié), je rejoins ce que dis niko juste au-dessus.

Et puis je ne comprends vraiment pas ces accusations de patriotisme, le fils ne dit pas qu'il veut spécifiquement rejoindre l'armée, il dit qu'il veut combattre l'envahisseur, prendre les armes. Et le discours de Cruise est très clair (scène près de la bagnole). Quant à la scène de la colline, effectivement le fils dit texto "je dois voir ça", il ne court pas s'enrôler...

[The Wall]

Ne connaissant pas l'oeuvre de Wells, je ne prononcerai pas sur ses idées. Quand au côté patriotique du film, il est assez évident et on peut le comprendre vu le contexte du film, ce n'est pas pour autant que l'on est obligé d'apprécier.

Une autre absurdité est présente : les aliens veulent nous envahir, ils sont présentés durant tout le film comme des êtres supra intelligents qui ont un plan directeur depuis des millénaires. Il s nous observent, nous étudient pour mieux nous envahir et nous détruire. Ils ont tellement tout préparé qu'ils n'avaient pas prévu qu'ils mourraient en quelques minutes à cause de bactéries. C'est fou ce qu'ils sont intelligents......

[Prodigy]

Wells et Wells, encore.

Pour le côté patriotique, il n'est pas "évident" du tout, pour moi il est même totalement absent.

Ah, ouais, on voit des drapeaux ricains, c'est ça ?

[niko13]

Une autre absurdité est présente : les aliens veulent nous envahir, ils sont présentés durant tout le film comme des êtres supra intelligents qui ont un plan directeur depuis des millénaires. Il s nous observent, nous étudient pour mieux nous envahir et nous détruire. Ils ont tellement tout préparé qu'ils n'avaient pas prévu qu'ils mourraient en quelques minutes à cause de bactéries. C'est fou ce qu'ils sont intelligents......

Lorsque les americains debarquent au Vietnam, ils debarquent en terrain conquis. Ca va se passer super vite qu'ils disent, apres tout ce ne sont que des paysans qui vivent dans des rizieres.
Lorsque les americains debarquent en Irak pour la seconde fois, ca va se passer super vite.
Lorsque l'armee francaise se met en mouvement en Algerie, ca doit passer super vite aussi.
Etc...

Pour le côté patriotique, il n'est pas "évident" du tout, pour moi il est même totalement absent.

Ah, ouais, on voit des drapeaux ricains, c'est ça

Ouais, comme dans Spiderman, on voit le drapeau. Sale film patriotique !!:D

[Fatalis rex]

Si on veut jouer à ce petit jeu, alors moi je dis que le fils de Cruise est une allégorie des enfants palestiniens qui jettent des pierres sur les chars, et son père ne veut pas qu'il y alle, mais lui il veut combattre "l'occupant". Et voila, en une interprétation de plus Spielberg n'est plus pro-Bush mais pro-palestinien.

[Fulgentius]

Les métaphores sur la Shoah sont très nombreuses, mais finissent par se retourner contre le cinéaste puisque la morale finale de son film est teintée de Darwinisme mal digéré : seule l'espèce humaine a le droit de vivre et cela justifie toutes les exterminations d'autres espèces.

Ce n'est pas ça, c'est l'inverse. Dans le film, l'espèce humaine est montrée dans ce qu'elle a de moins reluisant, voir les scènes de foule par exemple. La voix off finale, c'est un constat désabusé plus qu'autre chose : l'espèce humaine a gagné son droit d'être l'espèce dominante, son droit de vivre, à force d'horreurs et d'exterminations. En l'espace de seulement deux jours, les aliens reproduisent l'histoire sanglante de l'humanité, avec une puissance destructrice sans précédent. Ou du moins, ils le tentent ; ce que dit la fin, c'est juste qu'il faut s'y prendre de bonheur pour rattraper les humains à leur propre jeu. Malgré leur puissance, les aliens sont arrogants de penser pouvoir dépasser les humains en horreur ; ils veulent gagner le droit à dominer via un génocide, mais les humains sont déjà responsables de tous les génocides imaginables. Ce sont eux les pires.