L'arme fatale 2 - Richard Donner (1989)

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. août 10, 2005 12:48 pm

Dirty Tommy a écrit :Voit-on un seul Américain raciste dans le film ? Non, que des méchants étrangers qui n'aiment pas les Noirs. Avec une bonne dose de manichéisme, en plus. Encore une fois, un film Américain qui nous dit que le Mal vient forcément de l'extérieur. L'arme fatale 2 est un film révisionniste et raciste au même titre que Pearl Harbor et cie...

Mouais, pas convaincu une seule seconde.

Message par **arioch** » mer. août 10, 2005 12:51 pm

Dirty Tommy a écrit :Richard Donner est l'un des pires réa conservateurs Américains. Pour s'en persuader, il n'y a qu'à (re)voir Superman par exemple, The omen ou plus récemment ce que je trouve être son meilleur film (là, il y a de la mise en scène, du découpage technique), Complots qui surfe sur la vague de la théorie du complot (vous remarquerez que les parties en présence dans le film ne sont jamais nommées, on ne sait qui est qui et qui fait quoi dans quele but ?) cher à l'extrême droite en général.

C'est vraiment du n'importe quoi !
Richard Donner fait du cinéma de divertissement et ne cherche certainement pas a faire de la propagande, faut arreter le delire ! Sans compter qu'il faudrait qu'il soit le scénariste de ses films pour qu'il ait une telle influence sur les sujets. Dans le cas de L'ARME FATALE 2, il faudrait donc blamer en premier lieu Shane Black et, dans une moindre mesure, Richard Donner qui aurait pu rajouter une scene ou le duo de flics aurait ete confronté aux racistes americains pour faire bonne mesure ! A ce compte la, on pourrait aussi regretter que L'ARME FATALE 2 ne montre finalement qu'une facette du racisme puisque seul les noirs en sont la cible. Humm ? Nawak !

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. août 10, 2005 1:02 pm

Et puis pourquoi faire de telles extrapolations ? L'Arme Fatale 2 n'est pas un pensum ou un film à thèse sur le racisme dans le monde ou en Amérique, le film prend ce contexte simplement parce que ce sont des bad guys qu'il est aisé de détester, comme les preneurs d'otages de Die Hard (film raciste anti-allemand ?).

A la différence d'un film de divertissement comme Taxi, ou le quatrième Arme Fatale dans lesquels il y a effectivement des commentaires et sous-entendus racistes qui sont clairement énoncés, le soi-disant racisme de l'Arme Fatale 2 n'apparaîtrait que dans un sous-texte qui me paraît bien capillotracté

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:05 pm

Le réalisateur a une influence sur ses films. Un même scénario réalisé par deux metteurs en scènes différents donneront deux points de vue qui peuvent être radicalement différents. C'est au réa de typifier les persos et non au scénariste, au réa de trouver des trucs pour faire évoluer le scénar, d'y trouver une ligne directrice qui lui est propre, de trouver un thème qui le touche, etc.

Et non, je ne raconte pas n'importe quoi, je me base sur ce qu'il y a sur l'écran.

Tous les films de Richard Donner ont la même constante. Ils parlent tous de la même chose. Le fil directeur est généralement une histoire d'amour contrariée d'une façon ou d'une autre : Superman, Ladyhawke, la famille qui part en couille par l'arrivé d'un élément étranger (on y revient, étrange, hein ?) dans The omen, la névrose de Martin Riggs et celle du personnage de Complots...

La famille est aussi généralement au centre du cinéma de Donner : The Omen, tous les Arme fatale, notamment les 3 et 4...

Et comment peut-on croire une seule seconde que le personnage de Superman ne peut donner lieu qu'à un simple divertissement lorsqu'on sait ce qu'il représente (la fière Amérique toute puissante). D'ailleurs, il n'y a qu'à voir comment Richard Lester le ridiculise dans Superman 3 et Superman 4.

Haribo · Message par **Haribo** » mer. août 10, 2005 1:08 pm

Dirty Tommy a écrit :comment Richard Lester le ridiculise dans Superman 3 et Superman 4.

qui est de Sidney J. Furie en fait.
Et le film ne ridiculise personne, à part ses promoteurs.

Sinon je suis OK avec Arioch et consors, l'étiquette propagandiste que tu veux coller à Donner me paraît totalement à côté de la plaque.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. août 10, 2005 1:13 pm

Dirty Tommy a écrit :Tous les films de Richard Donner ont la même constante. Ils parlent tous de la même chose. Le fil directeur est généralement une histoire d'amour contrariée d'une façon ou d'une autre : Superman, Ladyhawke, la famille qui part en couille par l'arrivé d'un élément étranger (on y revient, étrange, hein ?) dans The omen, la névrose de Martin Riggs et celle du personnage de Complots...

La famille est aussi généralement au centre du cinéma de Donner : The Omen, tous les Arme fatale, notamment les 3 et 4...

Et comment peut-on croire une seule seconde que le personnage de Superman ne peut donner lieu qu'à un simple divertissement lorsqu'on sait ce qu'il représente (la fière Amérique toute puissante). D'ailleurs, il n'y a qu'à voir comment Richard Lester le ridiculise dans Superman 3 et Superman 4.

Oulà. C'est du Inrock, là, c'est plus pour moi

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:17 pm

qui est de Sidney J. Furie en fait.

Oui je voulais parler de Superman 2 et Superman 3, je me suis trompé...

Le 4 est une merde...

Richar Donner n'est pas un auteur. C'est un technicien qui ne fait qu'obéir aux ordres d'Hollywood. Il ne fait que véhiculer un mode de pensée consensuel, ce qui traîne dans l'air du temps.

Et puis pourquoi faire de telles extrapolations ? L'Arme Fatale 2 n'est pas un pensum ou un film à thèse sur le racisme dans le monde ou en Amérique, le film prend ce contexte simplement parce que ce sont des bad guys qu'il est aisé de détester, comme les preneurs d'otages de Die Hard (film raciste anti-allemand ?).

Bah oui la gentille Amérique contre les méchants Afrikaaners... Je ne comprends pas que cela te choque dans Pearl harbor et Black Hawk Down et pas ici, c'est exactement le même discours... Et puis pourquoi parler du racisme en Amérique en prenant des étrangers racistes ?

Bah Die Hard qui est un film que j'apprécie surfe sur la même vague. L'ennemei vient forcément de l'étranger. C'est une constante de la pensée de droite en général et du cinéma hollywoodien que l'on avite fait d'estampiller "divertissement".

Je tiens à signaler que Taxi est compagnie est vendu, au même titre que L'arme fatale 2, 3, 4, etc. comme un divertissement... De même que tous les Besson, les Michael Bay, etc. Il y a un discours consensuel, que je serais assez tenté de dire conformiste, qui est sous jacent dans ces démarches...

GhOsT · Message par **GhOsT** » mer. août 10, 2005 1:18 pm

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. août 10, 2005 1:20 pm

Dirty Tommy a écrit :Bah oui la gentille Amérique contre les méchants Afrikaaners... Je ne comprends pas que cela te choque dans Pearl harbor et Black Hawk Down et pas ici, c'est exactement le même discours...

Parce que Pearl Harbor et BHD sont des films de guerre avec un discours politique, un fond historique (relecture, dans les deux cas), une base "réaliste", un contexte ethnique et nationaliste ? Alors que l'AF 2 est un divertissement dans un contexte, mais sans racines.

Et puis pourquoi parler du racisme en Amérique en prenant des étrangers racistes ?

Il ne parle pas du racisme en Amérique...

Attend, l'AF 2 serait aussi pertinent dans son discours anti-raciste que les Disney pour leur speech de tolérance, c'est du zéro absolu

L'ennemei vient forcément de l'étranger. C'est une constante de la pensée de droite en général et du cinéma hollywoodien que l'on avite fait d'estampiller "divertissement".

Pourquoi "de droite" ?

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:20 pm

Je déteste Les inrocks ! Je le prends très mal

!

Ma Bible étant plutôt Starfix, le seul, le vrai... Les Inrocks ne parlent pas de cinéma... De toutes façons, il n'y a plus de bons mags de ciné... Moi, je me fie à ce que je vois sur l'écran en terme de cadre, lumière, découpage/montage, etc. Les Inrocks ne savent même pas ce que c'est que tout ça...

Haribo · Message par **Haribo** » mer. août 10, 2005 1:26 pm

Dirty Tommy a écrit :

Richar Donner n'est pas un auteur. C'est un technicien qui ne fait qu'obéir aux ordres d'Hollywood. Il ne fait que véhiculer un mode de pensée consensuel, ce qui traîne dans l'air du temps.

Là ca me gêne quand même un peu cet esprit.
Il ne fait "que" du divertissement. C'est déjà beaucoup quand c'est réussi et je trouve que dans le genre, Donner s'est illustré plus d'une fois avec les honneurs.

As-tu pensé un instant que les gens qui demandent un ticket pour L'ARME FATALE 2 ou TIMELINE ou je sais pas quoi, ne le faisaient pas dans l'optique d'être secouer dans leur fibre politique mais juste pour passer un bon moment avec de l'action, des personnages attachants et des explosions?
Il s'agit pas de conforter ou de secouer les gens dans leurs opinions et leurs options politiques, juste de leur faire passer un bon moment. C'est si dur à admettre ?
Art mineur bien ingrat d'amuser les foules

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:27 pm

Prodigy :

Il ne parle pas du racisme en Amérique...

Le film ne se passe pas aux USA ? Si les prods voulait faire un film sur l'apartheid, pourquoi ne pas avoir fait un film sur l'apartheid en Afrique du Sud ?

Parce que Pearl Harbor et BHD sont des films de guerre avec un discours politique, un fond historique (relecture, dans les deux cas), une base "réaliste", un contexte ethnique et nationaliste ? Alors que l'AF 2 est un divertissement sans aucun contexte.

Mais, enfin, les tensions sociales, raciales, etc. existent aussi en temps de paix ! Je ne suis pas d'accord pour le divertissement, un film est porteur d'uen idéologie est un terme trop fort dans ce cas présent, mais est toujours lié à un contexte social, politique, etc.

Attend, l'AF 2 serait aussi pertinent dans son discours anti-raciste que les Disney pour leur speech de tolérance, c'est du zéro absolu

Étant donné que les Disney distillent de gros messages puants (cf. Aladin), là, tu me donnes raison...

Pourquoi "de droite" ?

Bah, c'est une idéologie plutôt "de droite" de considérer que l'ennemi ne peut venir que de l'extérieur. Carpenter l'explique très bien dan sune interview à Starfix à propos de Prince of darkness.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. août 10, 2005 1:30 pm

Dirty Tommy a écrit :Le film ne se passe pas aux USA ? Si les prods voulait faire un film sur l'apartheid, pourquoi ne pas avoir fait un film sur l'apartheid en Afrique du Sud ?

Mais gniiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ça n'est PAS un film sur l'apartheid bon sang de bois

Mais, enfin, les tensions sociales, raciales, etc. existent aussi en temps de paix ! Je ne suis pas d'accord pour le divertissement, un film est porteur d'uen idéologie est un terme trop fort dans ce cas présent, mais est toujours lié à un contexte social, politique, etc.

Rien à voir avec deux films qui décrivent un événement historique en relisant l'histoire, en distillant des thèses - visibles, celles-là - patrios ou nationalistes, etc.

Bah, c'est une idéologie plutôt "de droite" de considérer que l'ennemi ne peut venir que de l'extérieur. Carpenter l'explique très bien dan sune interview à Starfix à propos de Prince of darkness.

Un peu comme quand il fait Assaut, They Live, GoM... ?

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:35 pm

As-tu pensé un instant que les gens qui demandent un ticket pour L'ARME FATALE 2 ou TIMELINE ou je sais pas quoi, ne le faisait pas dans l'optique d'être secouer dans leur fibre politique mais juste pour passer un bon moment avec de l'action, des personnages attachants et des explosions?
Il s'agit pas de conforter ou de secouer les gens dans leurs opinions et leurs options politiques, juste de leur faire passer un bon moment. C'est si dur à admettre ?
Art mineur bien ingrat d'amuser les foules

Sans vouloir passer pour un élitiste (ce que je ne suis pas), je te conseille de lire Guy Debord et cie qui explique très bien ce que représente le divertissement.

Que les gens aillent voir un simple divertissement, je ne le nie pas. Mais pendant ce temps, les idées sont véhiculées...

Pour reprendre l'exemple de Taxi qui drague ouvertement les jeunes, ce genre de film de divertissement va les conforter dans leur opinion : les flics sont tous des cons, la prévention routière = répression, la vitesse au volant c'est cool... Je ne dis pas que c'est de la propagande, juste du discours consensuel qui caresse dans le sens du poil afin de ramener un max de monde...

L'arme fatale 2 fonctionne sur el même schéma. Les Américains sont persuadés d'être les sauveurs du monde et donc le film leur montre "regarder nous, les gentils, luttons contre les méchants afrikaaners qui eux sont racistes et tentent d'exporter leur idéologie de merde dans notre beau pays..."

Dirty Tommy · Message par **Dirty Tommy** » mer. août 10, 2005 1:38 pm

Prodigy :

Un peu comme quand il fait Assaut, They Live, GoM... ?

Oui, voilà... Sauf que si on peut voir dans Assaut un disocurs comme celui-là, dans They Live, c'est un peu parabole et dans Ghosts of Mars, c'est carrément du second degré...

Mais Carpenter ne s'est jamais dit être de gauche...

Mais gniiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ça n'est PAS un film sur l'apartheid bon sang de bois

C'est exactement ce que j'ai écrit. C'est un film sur le racisme.