King Kong - Ernest B.Schoedsack et Merian C.Cooper (1933)

[Heathcliff]

l'image de l'édition montparnasse n'est pas terrible, c'est le moins que l'on puisse dire ! elle est granuleuse à l'extreme et le contraste est au plus bas... c'est quand même un peu se moquer des gens !

[Fulgentius]

Le test de Rama ne me semble absolument pas fiable ; beaucoup de zones d'ombre dans la comparaison des masters (lequels sont comparés au juste ?) tandis que les commentaires nous poussant au rachat immédiat, insistant bien sur la différence qualitative entre les deux éditions, sont eux multipliés et un peu trop prévisibles.

Sur les captures l'image n'a carrément pas l'air top ; elle sent un peu trop le bidouillage numérique, filtres, réducteurs de bruit et cie.

Mais bon pour se faire une opinion il faudrait autre chose qu'un publi-reportage réalisé à la va-vite !

A noter aussi que pour Rama "Son of Kong" n'est "évidemment" pas un film en soi, mais un complément de programme ! Heureusement qu'ils sont là pour attribuer leurs papiers à ces bouts de pellicule !

[Jérôme]

ravi de ne pas être le seul à penser cela.

[Nestor Almendros]

Vous ne pensez pas que les Editions Montparnasse ont acquis les droits d'exploitation du même (nouveau) master de chez Warner? Attendons de voir les tests du zone 1 avant de critiquer le 1er article qui sort et surtout le fait que les EM aient pu rebidouiller leur ancien master. Vu les captures, je ne crois pas du tout à un rebidouillage bricolé pour la France. La qualité est quand même sérieusement améliorée.

Je précise que je ne suis pas fan de cet éditeur qui sort des éditions indignes selon moi pour le dvd (collection RKO à quelques rares exceptions) même si la majorité des masters sont assez pourris et qu'il n'y en a pas de meilleur disponible. Sauf pour certains films noirs récemment resortis dans cette fameuse collec' RKO et qu'on a vu ensuite quelques mois plus tard chez Warner z1 par exemple dans une qualité autrement comparable. Mais c'est un autre débat je pars au quart de tour!...

[Fulgentius]

Tu as raison, attendons les comparatifs avant de condamner ; ce qui pour ma part me fait mauvais effet dans les captures (mais peut-être sont-elles fautives), c'est l'aspect un peu trop "doux" de l'image ; enfin je ne connais pas grand chose à la technique mais je n'aime pas trop le rendu qu'on voit sur les captures, les noirs ont l'air de manquer de profondeur... Mais les images jouent quand même en la faveur de la nouvelle version, c'est certain ; et elles sont plus belles que celles de ma cassette, aussi

Ce qui me tente dans la version Montparnasse c'est la présence de la vf à laquelle je suis un peu habitué ; je prendrais volontiers cette version s'il est avéré que la copie du Warner n'est pas supérieure... Mais bon, j'en doute...

[Heathcliff]

les noirs ont l'air de manquer de profondeur

en fait il n'y a pas de noirs !

[Fulgentius]

D'après Rama il s'agit d'un "nouveau regard sur l'étalonnage"

Enfin je n'étais pas là en 1933, peut-être qu'il n'était pas supposé y avoir du noir dans le film après tout !

[Jérôme]

Ce qui me tente dans la version Montparnasse c'est la présence de la vf à laquelle je suis un peu habitué ; je prendrais volontiers cette version s'il est avéré que la copie du Warner n'est pas supérieure... Mais bon, j'en doute...

mais la VF est pas mal coupé.

Pour Nestor, je doute que EM ait eu accès au master de Warner

[Nestor Almendros]

Pour Nestor, je doute que EM ait pu mettre la main sur le master de Warner, qui a dépensé plus d'un million de dollars pour restaurer le film. Warner doit garder l'exclusivité de cette restauration.

la restauration minutieuse de Citizen Kane chez Warner, n'a jamais traversé l'Atlantique.

Ah oui là malheureusement tu marques un point je l'admets. Ca me semble moins sûr tout à coup!

[arioch]

Et, on ne condamnes pas, il suffit de voir les captures avant / apres pour reconnaitre typiquement le polissage d'un bidouillage numerique qui a pour consequence de rendre l'image moins detaillee tout en perdant en contraste (donc, les nuances, ici, entre le blanc et le noir sont tres (trop ?) limites. Resultat, image grisatre !).

Maintenant, je l'avais dit... Juger sur deux captures, ca ne sert a pas a grand chose surtout qu'on ne sait pas si les captures "avant" proviennent de la version originale ou du montage francais (a l'image pourrie). En fait, on ne sait rien ! Mais en l'état, ca n'annonce rien de bon !

[Jérôme]

ce test est donc de la merde et comme le dit Fulgentius, c'est du publi reportage à peine déguisé.

[fantomas 2]

De toute façon je n'ai aucune confiance dans les Editions Montparnasse, après leur catastrophique DVD de "The Body Snatcher", un autre encore de la même série dont l'image était si mal cadréee qu'on ne pouvait plus lire le nom des acteurs ou du réalisateur " acques Tourneu ", je crois bien...
Il paraît évident que l'exclusivité de la version totalement restaurée de KING KONG (désolé, ce titre doit toujours s'écrire en majuscules, on parle de la huitième merveille du monde, les gars) restera à ceux qui ont eu l'intelligence (et le sens commercial, ce qui ne gâte rien pour une fois) de dépenser une fortune pour rendre au film sa splendeur originelle.
Quant à savoir s'il y avait du noir dans KING KONG, bien sûr qu'il y en avait, et même toute une tribu, ils viennent même kidnapper Fay Wray, vous vous rappelez pas ?
Bon, plaisanterie - pas politiquement correcte, j'admets - mise à part, bien sûr qu'il y a du noir, en particulier dans les scènes de nuit (toute la séquence de l'enlèvement, le sacrifice offert au grand singe, la fuite de ce dernier dans la jungle en emmenant sa proie hurlante, etc. Et plus tard à New York, évidemment.
Bien sûr, je regretterai toujours de ne pas avoir une machine à remonter le temps pour voir ce film (et bien d'autres...) à sa première sortie, mais la version originale vue en 1965 au cinéma (après avoir vu la VF un nombre incalculable de fois à partir de 1956) était très belle, si je me souviens bien...

[RNO]

DVDrama a toujours fait des critiques technique absolument nulles, c'est pas nouveau, et la cible marketing du site ne demande pas plus d'effort, donc ca ne changera pas.

Pour ce qui est de l'edition z1, amazon propose les prix les plus bas du net, avec l'edition 2dvb a 12$ !!!
mais les frais de port amazon ....

[Manolito]

Digital Bits propose un long entretien avec les concepteurs du DVD de King Kong :

http://www.thedigitalbits.com/articles/ ... 02505.html

Où l'on apprend que la scène des araignées a été "reconstruite" pour cette édition par Peter Jackson et son équipe !

[tomfincher]

Peut-on s'attendre à ce que cette magnifique édition (avec Son of Kong et Mighty Joe Young) Z1 sorte en zone 2 en France, ou faudra-t-il toujours se contenter de voir dans les rayons le Z2 Montparnasse ?