Et ça traverse qd meme vraiment bien les années ! Alors bien sur que depuis on en a vu des tonnes, et que ce film n'a pt etre plus la même puissance qu'à sa sortie, mais j'avoue que j'accroche toujours autant devant. Ce prologue en Orient toujours fascinant, la formidable interpretation d'Ellen Burstyn en mère dépassée, le père Karras en doute face à sa croyance, à son deuil, au mal, les séquences de possession, la musique, le climat général de l'oeuvre, tout ça fonctionne encore à merveille.
Par contre, je dois dire que je n'ai jamais eu peur devant ce film, et ce même qd je l'ai vu gamin. Un peu comme un "Shining", ces deux films sont souvent présentés comme des sommets d'effroi, j'adore vraiment les deux, mais je ne les ai jamais trouvé effrayant.
De même, un truc qui m'a toujours fait bizarre avec "L'exorciste", c'est le besoin qu'ont beaucoup de gens de rattacher ce film à leurs propres croyances, et limite de te dire qu'ils ne peuvent pas avoir peur ou aimer le film s'ils ne croient pas en Dieu, en la possession, etc...
Comme si pour flipper devant "Candyman" il fallait croire aux revenants armé d'un crochet qui apparaissent si tu les appelles devant ton miroir ! 
Je sais que j'en rajoute, que le sujet n'est pas le même, et le traitement non plus d'ailleurs, mais je sais pas, ça m'a toujours derangé. A ce propos, sur le Z2 Warner, on a droit a une petite presentation du film par Friedkin (2-3mn environ) et il dit une phrase que j'ai trouvé assez juste, c'est qu'on ressort du film avec ce qu'on a voulu y amener, que qqu'un qui veut y voir le triomphe du mal peut le voir, et inversement. Je trouve ça assez vrai, et c'est pt etre aussi ce qui fait la force du film. Voilà, en tt cas, flippe ou pas flippe, ça reste un sommet du cinéma 70's, un sommet du cinema d'horreur, c'est merveilleusement bien foutu et efficace.
Faudrait que je revoie le 2 un de ces jours, et que je me decide à mater le 3 surtout ! Le 2 compte ses fans, il est notamment préféré au 1er par deux personnes : Haribo et Martin Scorsese !
