King Kong - 2005 - Peter Jackson

[Manolito]

démarrage plus que décevant. le public ne semble pas au rendez-vous!

Et ça t'a plu comme film ?

[MadXav]

démarrage plus que décevant. le public ne semble pas au rendez-vous!

T'as des chiffres et des indices de comparaison ? C'est étrange un démarrage mou non ?
Faut dire que question publicité, j'ai trouvé que c'était bien plus sobre que pour Lord of the Ring...
Peut être que les gens attendant d'être en vacances pour s'y ruer...

[tomfincher]

Il m'a semblé aussi que la promo avait débuté bien tard sur les chaînes... Et je n'ai pas aperçu les stars du film pour en faire la promo dans les journaux télé (ou alors je les ai manqué... Mais il paraît que Kong a pris la grosse tête et qu'il veut se faire payer pour faire de la promo... )..

[Neverwhere]

Beaucoup aimé pour ma part. La première partie ne m'a pas pas semblée trop longue, que ce soit New York ou le bateau, j'ai trouvé la présentation des personnages et le voyage franchement excellents.
Par contre l'arrivée sur Skull Island m'a refroidi un poil, notamment à cause d'effets de ralenti assez moches lors de l'attaque des indigènes... Heureusement la suite est énorme et propose des tableaux parfois renversant de beauté, totalement décomplexés, de l'aventure avec un grand "A". Dommage pour la poursuite avec les dinos qui est effectivement foirée, mais le reste... .

L'interaction entre Ann et Kong est parfaite, clairement la clé de la réussite du film pour moi. Le final est douloureux...

Les 3 heures sont passées à la vitesse de l'éclair. Le film a des défauts c'est certain, je pense qu'il aurait gagné à être paufiné encore un peu, mais c'est quand même le pied.
Sinon je ne sais pas si c'est un indice sur le démarrage, mais hier soir la salle a mis pas mal de temps à se remplir alors que je m'attendais à trouver une file monstrueuse en arrivant.

[Prodigy]

J'ai bizarrement l'impression que malgré l'omniprésence du film partout le message ne "perce" pas, je vois autour de moi les non cinéphiles autant y'a l'effervescence pour Star Wars, Harry Potter, etc, autant King Kong il semblerait tout le monde s'en foute

Bah, on verra bien ce week end !

[VIVE LES GNOUS]

yé vu hier et je comprends effectivemment certaines remarques un poil négatives.

Pour ma part, je trouve qu'on sent bien que Peter Jackson a les moyens artistiques et techniques de faire le film qu'il aurait voulu voir étant gosse, un bon gros film d'aventure, comme au bon vieux temps. Et il l'a fait

Une grosse deception par contre : la BO, qui n'a rien de marquant, d'original ... Je comprnds vraiment pas le choix de ce compositeur. Quand on voit ce qu'avait fait Shore pour la trilogie du seigneur ... Une BO de drouille qui plombe le film à mon avis (rien qu'au générique au début ...)

Sinon Naomie Watts est craquante et est vraiment une très bonne actrice
Et Andy Sirkis/ les gars de Weta on encore mis la barre plus haut avec un Kong aux expressions faciales et corporelles proches de la réalité.

Et c'est clair que ca sent la verion longue à plein nez. Et c'est clair aussi que je l'attends de pieds fermes.

[Manolito]

Ce n'est pas tout à fait comparable, Star Wars 3 et Harry Potter 4 étant les suites directes de films très récents... Je ne trouve pas les séances e 14h si catastrophiques, c'est quand même un film qui est malcommode à voir en semaine, à cause de sa durée et les horaires de projection qu'il implique. S'il fallait le comparer à un film, ce serait plutôt Batman Begins ou La guerre des mondeset autres Charlie et la chocolaterie, à savoir la reprise des franchises en berne depuis longtemps. Maintenant, c'est vrai que le budegt est tellement énorme qu'on attend le maximum de sa part...

[Prodigy]

Ce n'est pas tout à fait comparable, Star Wars 3 et Harry Potter 4 étant les suites directes de films très récents... Je ne trouve pas les séances e 14h si catastrophiques, c'est quand même un film qui est malcommode à voir en semaine, à cause de sa durée et les horaires de projection qu'il implique. S'il fallait le comparer à un film, ce serait plutôt Batman Begins ou La guerre des mondeset autres Charlie et la chocolaterie, à savoir la reprise des franchises en berne depuis longtemps. Maintenant, c'est vrai que le budegt est tellement énorme qu'on attend le maximum de sa part...

Moi ça me ferait plus plaisir qu'il marche parce que j'ai beaucoup aimé (adoré, même, disons le) et que c'est pour moi le genre de spectacle qui vaut le coup, malgré tous ses défauts.

[Maxcrom]

sur cinextenso ,voir la diatribe bien cinglante de Denis Brusseaux sur ce King Kong, pour finalement tomber en fin de papier sur des lieux communs concernant spielberg ,raimi et ganz.

http://www.cinextenso.com/cine/films/ki ... efault.htm

[Blunt]

J'ai lu que ça avait fait 45 000 entrés sur Paris/Périphérie, ça me parait quand même pas honteux. Mais c'est vrai que j'ai été surpris en arrivant devant le Normandie hier 45 minutes avant la séance de voir que ma copine et moi on était les premiers (et la salle était remplie au tiers à peine).

Et visiblement je suis le seul a avoir kiffé la poursuite des brontosaures malgré les quelques incrustes effectivement limites.

[Heathcliff]

J'ai bizarrement l'impression que malgré l'omniprésence du film partout le message ne "perce" pas, je vois autour de moi les non cinéphiles autant y'a l'effervescence pour Star Wars, Harry Potter, etc, autant King Kong il semblerait tout le monde s'en foute

c'est peut-etre parceque c'est un rimaique ?
j'ai hate de le voir mais c'est tout de même un rimaique, faut pas l'oublier...

[Prodigy]

Les médias, plus encore que le public, ont fait le choix de Peter Jackson, comme ils font celui de Christophe Gans, de Steven Spielberg ou de Sam Raimi, parce que ces auteurs sont de parfaits justificatifs « artistiques » à l’appauvrissement alarmant du cinéma populaire contemporain. Se sentant incapables (et peu désireux) de lutter contre cette déréliction, ces médias préfèrent hurler avec les loups tout en se cachant derrière les figures de « grands cinéastes » préfabriqués, qui pourtant ne font pas du cinéma pour les raisons qu’on leur impute. Jackson, Gans et Raimi se contentent de faire du cinéma de référence qui rend hommage à leur culture de jeunesse, dans une démarche de permanent ressassement peu constructif, mais variablement attachant. On ne saurait le leur reprocher. En revanche, les comparer aux artistes qu’ils prennent pour référence, les placer en successeurs de ces derniers, et renoncer manifestement à leur appliquer une lecture critique, revient à contribuer activement à la débilisation du 7ème art et de son public

Ah, donc, si vous aimez Gans, Raimi ou Jackson vous êtes des abrutis qui militez pour l'appauvrissement du cinéma. On croirait lire les Cahiers dans les années 50.

[Superwonderscope]

Ca reste une grosse déception pour le distributeur qui en espérait presque deux fois plus. Les complets n'ont pas été légion, et, en écoutant ici et là, le film ne provoque pas un interet massif "de facto". Il va falloir attendre le bouche à oreille et les vacances pour savoir si le film accroche vraiment.
Pour ma part, je vais attendre ce week end pour aller le revoir, histoire d'atténuer ma déception première.

[Manolito]

J'aimerai bien le revoir aussi, mais, même avec une emploi du temps très "souple", je n'arrive pas à dégager 4 heures pour y aller ! De toutes façons, j'éviterais le week end pour pouvoir être vraiment bien placé (pas comme au paramount ! ) dans un bon cinéma. On va tenter le premier balcon du Max Linder...

[Superwonderscope]

C reste un vai pb pour moi aussi, le temps (loisir que j'ai très peu depuis quelques temps ). Combiné à la fatigue, ça va être sport! Mais je ne désespère pas