King Kong - 2005 - Peter Jackson

[celia0]

Je ne me souviens plus des notes de musique mais je me souviens avoir pensé durant le film que la partition rappelle beaucoup les compositions de John Williams.

[Sutter Cane]

Je ne sais pas pourquoi mais je n'étais pas très motivé pour y aller, curieusement. C'est surtout les trois heures qui me rebutaient un peu, je crois. Ca me paraissait un peu long pour une intrigue aussi courte.

Et c'est vrai que c'est un peu le cas. Je ne vois pas spécialement de scènes inutiles mais un rythme général (surtout au début) un chouilla mou. Mais dès qu'on arrive sur le rives de Skull Island (dont j'adore l'atmosphère de cette scène, dans le brouillard) : Aaaaahh Dieu que c'est bon !!!

Le film, dans sa facture et son look, me rappelle beaucoup les classiques comme Moby Dick, 20 000 lieues sous les mers, l'île mystérieuse et deux, trois Harryhausen... Donc, pour moi c'est forcément le pied total.

Plusieurs séquences sont étourdissantes (l'attaque des t-rex, la charge des diplodocus (ben moi j'ai bien aimé cette séquence ), les insectes... Bref tout skull island quoi) et le final est monstrueusement bien découpé (avec la scènes des tripodes du Spielby, c'est pour moi les deux scènes qui m'ont laissé sur le cul). J'ai adoré les visions subjectives de Kong courant dans la jungle et celle de Naomie Watts (toujours aussi ) dans la main de King Kong.

J'aime bcp le look des indigènes, assez effrayants je dois dire, tout comme certains gros insectes (beurk les gros vers qui aspirent le cuistot). La reconstruction du new york des 30's m'a bien plu aussi même si ça sent souvent le CGI. Pour finir, le sound design mortel et la zik porte bien le film tout en étant assez discrète (mention spéciale au sous-mixage de celle ci pdt l'attaque des insectes). Même si on ne la retient pas, je ne la trouve pas naze pour autant (n'y a-t-il pas un petit peu de snobisme dû à l'éviction de Howard Shore derrière ce rejet de la musique de James Newton Howard ?).

Sinon, moi non plus je n'ai pas vraiment aimé les saccades des ralentis de labo, je trouve ça assez laid et ça détonne dans le reste mais bon, pas de quoi fouetter un chat non plus. Quelques plans SFX sont pas top mais je ne connais aucun film comportant autant d'effets spéciaux dont tous les effets soient nickels. Et puis quand le film plait, on oublie ce genre de défauts et ici, le film est quand même énorme (même si je n'ai pas pris la même claque que devant les trois LOTR, mais je pense que je ne prendrais plus de pareille claque avant un bail) et laisse un méga bonne impression. A partir de skull island, c'est un véritable grand huit et c'est pas tous les jours qu'on voit cela au ciné (surtout en cette année un peu fade).

C'est peut être mon coté fleur bleue mais j'ai bien aimé la séquence de "la patinoire". Je trouve qu'elle est très belle, fonctionne très bien et apporte le petit rapprochement entre les deux personnages qu'il manquerait si cette scène ne figurait pas dans le film.

Je n'ai pas pleuré à la fin mais j'avoue avoir été ému à plusieurs reprises.

Pour fatalis : Pour l'ellipse du bateau, j'avoue ne pas y avoir pensé à la vision du film mais, effectivement, ça m'a tout l'air d'être un vilain trou scénaristique. Le film qui est quand même assez long aurait pu se fendre d'une mini explication, c'est vrai.

Mais, en me faisant l'avocat du diable, je me dis que la scène risquait peut être d'être laborieuse.Car justement, avec si peu d'hommes, il doit être assez difficile d'ammener le bestiau sur le bateau. Du coup, la scène, pour être crédible, n'aurait peut être pas pu être courte et à ce stade - au niveau intensité dramatique - il était peut être temps de passer au dernier acte.

Cela dit, ça ne m'a pas plus géné que cela. Et j'ajouterais que cette séquence figure, il me semble, dans la daube de Guillermin, et que ça n'en fait pas un meilleur film, loin de là.

L'idée que le scénariste un peu gringalet qui devient un aventurier m'a un peu fait sourire moi aussi mais bon Indiana Jones est un archéologue et pas vraiment plus balèze, alors...

De toutes façons, dans ce cas là, c'est toujours pareil, soit on est happé par l'ambiance du film et on passe à la trappe ses défauts, soit on est déçu car on n'a pas le film qu'on voulait voir et les défauts nous paraissent énormes. Pour ma part les défauts de "Sin City" (là aussi niveau élipses c'est gratiné) et de "la revanche des siths" me sautent à la gueule beaucoup plus que ceux de "King kong" ou ceux de "la guerre des mondes" (deux films, certes, pas parfait mais qui m'ont vraiment scotché cette année).

[Zecreep]

il se ra rentable à un moment donné. King Kong n'étant pas le sujet que tout le monde a envie de voir. mais avec les dvd et le reste, se sera rentable.

Persone n'en a jamais douté, mais les pontes d' Universal, qui a passé une mauvaise année, espéraient deux fois plus, un succès sur du long terme en plus, façon Lord of the ring ou Titanic. Désormais, partout, on ne mise plus que sur les deu semaines de vaacnces! Le score est lamentable en Italie où il n'entre que 3ème, bon sans plus en Angleterre (10M d'euros, là où il aurait pu en faire 15 ou 17!), en Allemagne, c'est moyen. En gros, il fait juste le score qu'un blockbuster armé jusqu'au dents et blindé niveau promo doit faire.

[milton arbogast]

il se ra rentable à un moment donné. King Kong n'étant pas le sujet que tout le monde a envie de voir. mais avec les dvd et le reste, se sera rentable.

Persone n'en a jamais douté, mais les pontes d' Universal, qui a passé une mauvaise année, espéraient deux fois plus, un succès sur du long terme en plus, façon Lord of the ring ou Titanic. Désormais, partout, on ne mise plus que sur les deu semaines de vaacnces! Le score est lamentable en Italie où il n'entre que 3ème, bon sans plus en Angleterre (10M d'euros, là où il aurait pu en faire 15 ou 17!), en Allemagne, c'est moyen. En gros, il fait juste le score qu'un blockbuster armé jusqu'au dents et blindé niveau promo doit faire.

...en gros ça veut dire qu'il sera considéré comme un echec!
Dire que la premiere tentative avait avorté suite a l'accueil moyen reservé a GODZILLA, et le le voilà qui fait exactement le même genre de carriere sans eclat (...mais la posterité sera avec lui!)

[The Wall]

Une fois de plus Peter Jackson a vu grand et une fois de plus de trop. Il est ainsi parfaitement inutile de consacrer trois heures et dix minutes pour cette histoire qui ne nécessitait pas plus de deux heures. Ainsi, la première partie est longue et souvent inutile puisqu'on y développe la psychologie de certains personnages qui n'auront aucune importance par la suite. On retrouve la tendance du metteur en scène (déjà visible dans l'interminable "Seigneur des anneaux") à étirer toutes les scènes au maximum. C'est parfois bienvenu, mais pas toujours. Une fois cette première heure trop longue, l'action démarre avec une scène filmée au ralenti. Cet effet de style pour le moins insupportable gache l'intérêt visuel de la scène. On se prend alors à avoir peur : le film sera-t'il intégralement filmé comme cela ? Heureusement, le cinéaste se calme et commence un autre film, parfaitement spectaculaire, magistralement mis en scène. Les scènes d'action (pas toutes heureuses sur le plan technique) se succèdent à une vitesse folle. Mais le plus important est là : le roi Kong reste la grande réussite du métrage : il est beau, majestueux et les effets spéciaux sont tout simplement parfaits. Il réussit à dégager des émotions. Toujours à la lisière entre la poésie et le ridicule, Peter Jackson s'en sort avec les honneurs en réalisant un très grand spectacle, seulement gaché par les éléments mis en avant ci-dessus.

XXX

[Zecreep]

Confirmation de la chute du grand singe. Les vacances ne lui sont que peu favorables avec une chute de 41% de ses entrées en 2ème semaine. Il est désormais en troisième position, derrière Narnia, numéro 1 surprenant qui a fait presque autant d'entrées en 7 jours que le roi kong en 14. Deuxième, l'increvable Harry Potter star incontestable de cette fin d'année qui signe son retour du roi!

[milton arbogast]

voilà que j'en sort
...sonné je suis!
j'ai adoré sans reserve du debut à la fin.
j'en suis presque surpris.
j'en attendais tellement que finalement au moment de sa sortie, je me suis mis en tête que le film ne pourait jamais être à la hauteur de cette attente.
Impossible!
...Je vous un culte ultime à l'originale, et je suis encore abasourdit de cette fusion entre les deux oeuvres.
Schoedsack et Cooper s'ils avaient eu les moyens techniques de Jackson n'auraient sans pas fait un film fort différent (spéculations toute gratuite, evidement!)
D'un autre côté, paradoxalement je comprend tout a fait les critiques qui lui sont faites et le succés mitigé qu'il rencontre.
Le film ne cherche pas a plaire à tout le monde, il vous invite à rentrer dans sa folie, à vous de faire l'effort.
Il est violent, très violent, lui faisant perdre directe une partie du jeune public (celui qui fait un triomphe a NARNIA en ce moment)
Les indigenes de Jackson semble plus sortis du DERNIER MONDE CANNIBALE que d'un film "de Noël", et la scene avec les insectes et absolument -et joyeusement!- repugniante!
J'ai adoré la "longue" mise en place, le scene completement décalée, la relation très etrange de Ann et Kong qui n'est plus juste une histoire de "pulsion sexuelle" comme dans les autres, ici on a l'impression de quelques chose de plus zen, une sorte de complicité, d'amour chevaleresque.
...Et ça peut faire ricaner, les petites glissades a centrale parc, la danse "vaudeville" de Ann sur la corniche, entre autres "bizarerie"
Jackson a fait un film dont il revait pour ceux qui en revaient aussi.
Les autres resteront malheureusement sur le côté et ne se laisseront pas emporter dans ce monde merveilleux et cruel.
Le film aurait peut être plus court d'une jheure sans rien changer de fondamentale a l'intrigue, le rendant plus "accessible", mais Jackson s'en tape un peu, il nous offre son rêve.
Moi, Jackson m'a vraiment donné le film dont je n'osait même pas/plus imaginer/rêver/esperer: un feu d'artifice où les Ziegfeld follie's se produisent sur la piste centrale du cirque Barnum ...devant les camera de Carl Dehnam, bien evidement!

[Dragonball]

Magistral.

Beau, généreux, impréssionnant, émouvant.


Le Cinéma à l'état pur.

[Superfly]

un grand film d'aventure gaché parfois pas des effets numérique d'une laideur absolue. AU lieu de prendre 20 000 000 de salaire, Jackson devrait acheter des ordis, engager plus de gens pour faire un truc mieux branlé. Mais il reste une grande histoire bourrée d'action ... A revoir en dvd (les effets passeront mieux) en tout cas !

[Dragonball]

un grand film d'aventure gaché parfois pas des effets numérique d'une laideur absolue. AU lieu de prendre 20 000 000 de salaire, Jackson devrait acheter des ordis, engager plus de gens pour faire un truc mieux branlé. Mais il reste une grande histoire bourrée d'action ... A revoir en dvd (les effets passeront mieux) en tout cas !

ROOOOOH, mais qu'est ce que c'est que cette mauvaise foi et cette agréssivité !

Je comprends mieux maintenant pourquoi t'ais pas aimé Ptérodactyls !

Ce qui fait un film, ce ne sont pas les effets spéciaux, même quand on fait le promo du film en question sur ceux ci.
"King Kong" fourmille d'effets spéciaux, certains sont assez mauvais (perso, à part :la première scènes avec les dinosaures, rien ne m'a vraiment fait tiquer) mais la plupart sont sublimes.
J'adore par ailleurs le coté féerique des SFX, ceux ci ne cherchant pas à être le plus réalistes possibles, mais a créer un univers bien particulier. Je pense surtout ne disant celà à la ville de New York, dont certains décors faisant très "studio", loin d'avoir un impact négatif sur le film, le rende au contraire encore plus attachant.
Et puis bon, King Kong est quand même magnifique.
De plus, le film se permet des scènes d'une naiveté qui fait chaud au coeur aujourd'hui (comme la magnifique scène sur la glace).

J'ai entendu dire que Peter Jackson portait ce projet en lui depuis ça jeunesse, et, en effet, ce film a un coté enfantin très émouvant, ou ce que l'on retient ne sont pas les exploit technique, mais l'émotioin se dégageant de certaines scènes et de certains personnage, comme par exemple, la relation très forte unissant le noir et le petit marin.

[Dragonball]

Allez les gars, faites pas les degonfles, viendez faire votre coming out: QUI A PLEURE A LA FIN DE CE FILM ???

Moi

La scène sur la glace perso > Brigitte Fontaine

Et le 76 aussi, j'étais tout minot, non seulement il m'avait traumatisé mais en plus les battements de coeur à la fin chaudes larmes

Ah ben moi aussi, ça n'a pas loupé !

C'est dingue ce qu'on peut laisser passer pour certains réal (mis à part le retour sur le bateau, on peut aussi parler des 2 perso qui, en l'espace d'une seconde, passent d'une rivière déchainée où ils sont à 2 doigts de se noyer à la terre ferme au plan suivant ; et je ne parle même pas de l'évasion suspendus aux chauve-souris vampire) et ce qu'on ne laisse rien passer avec d'autres (Lucas pour ne pas le nommer)

Purée, 10 pages sur cette histoire !

Ah, il est génial ce thread de Mad M ....., heu, de Devil Dead !

Evidement, moi aussi ça m'a fait bizzare que le voyage du retour soit completement occulté
Evidement que certaines scènes sont "Too Much" (heu, quand on y réfléchit, en faite, toute les scènes sont "too much" ! ).

Hein, c'est un film fantastique, un conte moderne !


Si vous avez envie de voir des films réalistes, matter plutôt "Rosetta" ou "L'enfant" !

[Superfly]

Luca sait pas filmer, ne donne pas un souffle de frissons à ses films ... au moins dans King Kong c'est du fun à l'état pur.

Pour les sfx, dès qu'elle est à côté de Kong c'est flagrant. Au cinéma je veux dire c'est assez nase.

C'est où la rivière déchainée dans le film ?

[Dragonball]

Luca sait pas filmer, ne donne pas un souffle de frissons à ses films ... au moins dans King Kong c'est du fun à l'état pur.

Ah ben bravo, celle là, j'osais pas la sortir histoire de ne pas encore mettre plus d'huile sur le feu !

Mais je suis entièrement d'accord avec toi !

Pour les sfx, dès qu'elle est à côté de Kong c'est flagrant. Au cinéma je veux dire c'est assez nase.

ça fait pas naze, ça fait ..... bizarre !

C'est où la rivière déchainée dans le film ?

Je pense qu'ils paralaient en faite du bord de mer, quand les marins parte sur l'île en canot.Evidement, vu la gueule de la mer, on se dit qu'ils vont chavirer tout de suite, mais miraculeusement, ils s'en sortent

Pourquoi ?

Parce que s'ils étaient tous mort, le film aurait été terminé !


Et ça me fait aussi marrer de voir des mecs se focaliser sur les elipse du film et en même temps lui reprocher d'être trop long !

Perso, je trouve le film très bien dosé. La première heure aurait pu être réduite, mais tout ce qui a été conserver est très sympa à suivre.
L'hommage au cinéma d'antant m'a beaucoup plu. (Je ne sais plus qui ça a emmerdé !)

[Superfly]

moi je l'attends en dvd et version longue pour le voir au vidéproj tout seul chez moi. Ca va donner. Sinon bon ca reste que fun malheureusement ... j'ai pas pleuré quoi ... mais bon je suis pas une gamine de 12 ans comme beaucoup ici

[Dragonball]

moi je l'attends en dvd et version longue pour le voir au vidéproj tout seul chez moi.

ça va, on sait que t'es riche !


EDIT :

Ah merde, saoulé par des débats à la con, je crois que j'ai malencontreusement zappé comme des posts super importants !

Donc, je m'en vais de suite lire les avis de Manara et el Hombre Lobo !

D'avance merci !

( Milton et Sutter, pour vos avis, c'est déjà fait, et ça fait chaud au coeur ! )



PS : ça vaut évidement pour tout ceux (qu'ils aient aimé ou pas le film) qui se sont un peu assez le cul à écrire autre chose que "Booooooouh, c'est trop long ou Beurk, les SFX sont nuls !)