Martin - 1977 - George Romero

Message par **arioch** » lun. févr. 20, 2006 3:03 pm

Une fois on demattes, une fois on mattes. Probleme, quand on n'est pas dans le bon rythme, ca sonne faux !

Ca fait penser a Opening qui mattes MANSON FAMILY et demattes MONSTER MAN alors que cela devrait etre le contraire. J'imagines que les editeurs ne pigent pas et nous dirons "Mais vous ne savez pas ce que vous voulez !".

Superfly · Message par **Superfly** » lun. févr. 20, 2006 3:10 pm

je pense surtout que par rapport à leur cible, les formats sont bons.
Les bobos veulent du 16/9 et les ploucs du 4/3

comment ça je généralise

Message par **arioch** » lun. févr. 20, 2006 3:18 pm

Superfly a écrit :Les bobos veulent du 16/9 et les ploucs du 4/3 comment ça je généralise

Oui, tu generalises car... Wild Side aurait du sortir THE CRAZIES en 1.85 (16/9) et ils l'ont sorti en 1.33 (4/3). Donc, oui, tu generalises ! La, ils ont fait le contraire.

Et le probleme pour ce film est, en fait, surtout lié à un probleme plus global comme le dit un peu plus haut dans ce thread concernant MARTIN.

Superfly · Message par **Superfly** » lun. févr. 20, 2006 3:19 pm

oui mais Martin ca sonne bobos ... Crazies ca fait film d'horreur pour biseux

je rigole bien sûr ...

Prodigy · Message par **Prodigy** » lun. févr. 20, 2006 3:34 pm

arioch a écrit :Une fois on demattes, une fois on mattes. Probleme, quand on n'est pas dans le bon rythme, ca sonne faux !

C'est quoi ces conversations de marins, c'est encore pas le Vendée Globe que je sache

Dorian Gray · Message par **Dorian Gray** » mar. févr. 21, 2006 8:31 am

Manolito a écrit :Et la folie Romero continue avec le test du Wild Side de "Martin"

http://www.devildead.com/indexfilm.php3?FilmID=1221

Merci pour ta référence à mon comparatif, Manolito.

mar. févr. 21, 2006 8:40 am

Superfly a écrit :oui mais Martin ca sonne bobos ... Crazies ca fait film d'horreur pour biseux je rigole bien sûr ...

ah ouais? tu bises devant Crazies?
pervers, va!

Manolito · Message par **Manolito** » mar. févr. 21, 2006 9:18 am

Pour le format, on remarque quand même que durant le commentaire audio, les particpants s'extasient devant la qualité d'image du master Lion's gate. Donc, ça ne les gène pas plus que cela. Bref, tout ça n'est pas super clair. Maintenant, l'impression de recadrage est vraiment sensible durant le visionnage. Il suffit de visionner la bande-annonce en 1.33 pour sentir la différence...

Superfly · Message par **Superfly** » mar. févr. 21, 2006 9:58 am

En même temps ils vont pas dire que l'image est de merde

http://www.dvdrama.com/rw_fiche-6093-.php

Message par **arioch** » mar. févr. 21, 2006 10:00 am

Quand je t'avais file le disque, on en avait discuté et je t'avais dit que j'avais trouvé aussi pas mal de plans tres suspicieux. Genre un effet sanglant limite hors champs ou des cadrages trop serres pour etre honnete.

Cela dit, sur le commentaire audio de Land Of The Dead, ils n'arretent pas de se demander si tel ou tel detail risque d'etre visible sur un petit ecran. J'imagine que le commentaire audio n'a pas ete realise sur une ecran de tres grande taille. Donc, si c'est une habitude de realiser des commentaires audio sur des ecrans de poche, forcement, concernant Martin, le probleme du cadrage ne leur a peut etre pas saute aux yeux.

Maintenant, cela reste tres flou. Juste que lorsque l'on regarde le film, pas mal de plans semblent des plus suspicieux. Pas un ou deux plans, beaucoup !

mar. févr. 21, 2006 11:35 am

Manolito a écrit :Pour le format, on remarque quand même que durant le commentaire audio, les particpants s'extasient devant la qualité d'image du master Lion's gate. Donc, ça ne les gène pas plus que cela. Bref, tout ça n'est pas super clair. Maintenant, l'impression de recadrage est vraiment sensible durant le visionnage. Il suffit de visionner la bande-annonce en 1.33 pour sentir la différence...

moui mais est-ce que les participants sont des professionnels du dvd

ou juste du cinéma

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » mer. févr. 22, 2006 2:04 am

Maintenant, cela reste tres flou. Juste que lorsque l'on regarde le film, pas mal de plans semblent des plus suspicieux. Pas un ou deux plans, beaucoup !

il faut appeller un chat un chat

si tu trouves des plans suspicieux, c'est qu'ils sont mal cadrés. Sinon point de suspicion à avoir ! Or si ils sont mal cadrés, soit romero est un mauvais réalisateur, soit le film n'est pas au format !

Message par **arioch** » mer. févr. 22, 2006 10:37 am

J'avais des suspicions concernant MANIAC COP et j'avais tort, comme quoi, sur l'editions francaise. Elle est en 1.33, les plans me paraissait etre du P&S, en fait, c'etait du plein cadre meme si le format cinema n'est pas respecte. Quand on n'est pas sur a 100% d'une information, il faut etre honnete et dire "Il y a un doute" et ne pas affirmer un truc qui peut s'averer faux. Sinon, on commences a raconter n'importe quoi !

jPl · Message par **jPl** » mer. févr. 22, 2006 12:26 pm

Heathcliff a écrit :
Maintenant, cela reste tres flou. Juste que lorsque l'on regarde le film, pas mal de plans semblent des plus suspicieux. Pas un ou deux plans, beaucoup !
il faut appeller un chat un chat
si tu trouves des plans suspicieux, c'est qu'ils sont mal cadrés. Sinon point de suspicion à avoir ! Or si ils sont mal cadrés, soit romero est un mauvais réalisateur, soit le film n'est pas au format !

Le format de "Martin" est 1,37. POINT BARRE. Avec ses grandes lunettes, Romero a dû s'en apercevoir, et je lui en veux d'avoir cédé à la mode du 16/9.
Question lorgnettes aussi, il faut avouer que le "master HD" passe le superbe grain du film au rouleau compresseur.
Si l'on rajoute comme cerise sur l'étron le mixage digital 5.1 et les sous-titres inamovibles, on obtient un produit parfaitement HONTEUX.

Manolito · Message par **Manolito** » mer. févr. 22, 2006 12:34 pm

Bon maintenant, il faut aussi se calmer.

Les sous-titres inamovibles, c'est à 99 pour cent sur que c'est contractuel, imposé par les ayants droits du film.
Le mixage 5.1... Ok, j'aurais préféré le mono, mais ce mixage est dans son une des plus réussies que j'ai entendue. Sans doute meilleure qu'une piste mono optique... Cela n'empéchait de mettre le mono évidemment.

Pour le format, là aussi, si le master est supervisé par Romero, s'il trouve ça très bien... Je ne sais pas. Si ça se trouve, le film a été montré en salles en 1.85 vu qu'il était gonflé en 35mm. Peut-être, je ne sais pas, je n'ai pas de preuve dans aucun sens. Donc, je ne donne pas d'avis définitif sur le sujet. Même si pour moi ce n'est pas le bon cadrage, et je ne recommande pas d'acheter cette édition. jMais je n'ai aucune élément me permettant d'être sur à 100 pour 100...