Faut il tuer les critiques ?

[arioch]

Aujourd'hui, parmi les mails de merde que je recois chaque jour... J'ai celui-ci dont l'intitule m'a bien fait rire :

"arioch@devildead.com, Be a Food Critic - Eat for FREE, on us !"

Ca m'a fait marrer parce que je l'avais lu trop rapidement et j'avais cru voir ;

"..., Be a GOOD Critic - Eat for FREE, on us !".

[ZombiGirl]

Là aussi est le problème. En citant le phrase de zombigirl "Mon avis sur le personnage : Con, stupide et un "humour" peut-être accessible pour un ver de terre.
Donc imaginons Zombigirl travaille dans un mag de cinéma. Je pense qu'elle va aller au cinéma (ben oui faut bien bouffer et faire des piges) à reculons et torcher ce film en 2 mouvements.

Euh non parce que si j'étais une critique payée par un mag pour faire un travail professionnel, je mettrais mon avis perso de côté pour tenter de faire une vraie critique de son film. C'est facile de cracher son venin mais c'est difficile d'être objectif et constructif. Je prends déjà mon travail sur DD au sérieux, ça va de soi et je le fais premièrement par passion. Si j'avais une formation de journaliste et la chance d'avoir un travail (bien) payé, d'autant plus.

[Superfly]

oui oui oui oui ... je doute que tout le monde soit comme toi

[Superwonderscope]

c'est normal, les meilleurs critiques sont sur Devildead

[rusty james]

Bein il parlait peut être justement des autres membres de la redaction de DevilDead par : "je doute que tout le monde soit comme toi ", enfin c'est comme çà qu'il faut le comprendre je pense malheureusement

[Sutter Cane]

Je ne porte pas spécialement les critiques dans mon coeur, surtout l'intelligenzia parisiènne qui me donne des boutons, surtout quand celle-ci cherche plus le bon mot ou de défoncer un film de la manière la plus dégueulasse possible.

Mais il faut être honnête : ça me parait quasi-impossible (ou alors vraiment très difficile) d'accumuler des connaissances, trouver des liens entre les films, des sous-textes, etc... sans avoir lu un jour des critiques de ciné. Dans le meilleur des cas, c'est ce qui se produit. Le critique sert un peu de guide (dans le meilleur des cas, hein ). Et je dirais qu'à ce niveau-là, il y a un vase communiquant entre les critiques et les réalisateurs.

Comme beaucoup de gens sur ce forum, j'ai grandi en lisant des textes dans Mad, l'écran, Starfix, Première... Et je dois dire ce que mes maigres connaissances d'aujourd'hui, je les dois en partie à ces critiques. Aujourd'hui, je fais la part des choses mais j'aime toujours comparer mon avis à celui d'un critique qui souvent m'éclaire sur un point que je n'avais pas vu.

Ensuite, je ne connais pas de critiques personnellement mais ça me parait évident que, comme dans tous les corps de métiers, y'a des cons, des gens intégres, des gens motivés, des gens aigris... Je dirais même en enfonçant encore des portes ouvertes que c'est l'ordre naturel des choses.

Maintenant : effectivement y'a des critiques qui m'ont fait dresser les cheveux sur la tête tant elles étaient trufées de mauvaise foi ou parce qu'elle encensaient un film asiatique mou du genou et masturbatoire parce que c'est la mode de dire que tout ce qui vient d'Asie c'est géééénnniaaaalll... (Elisabeth Quin's style). C'est casse bonbon mais bon c'est comme ça.

Ca arrive aussi avec certains films. Prenons un exemple au hasard : incontrôlable. Qui peut croire un instant que ce film pourrait être soutenu en masse par les critiques. Personne n'est dupe dans cette histoire (et certainement pas les techniciens/comédiens qui ont bossé sur le film... sauf peut être M. Youn) : c'est un film destiné avant tout à ramasser du fric en misant sur la côte de popularité probablement passagère de ce navrant personnage au Q.I. d'un nouveau né (et apparement, à la lecture de sa lettre, il est peu être le seul à ne pas avoir compris le truc).

Comme quelqu'un l'a dit plus haut dans ce thread, j'ai l'impression qu'il s'énerve parce que le film, pour une fois, ne cartonne pas. Malgré tout ce qu'il peut écrire pour nous convaincre du contraire, il a besoin de cracher son venin et une certaine forme de frustration devant l'échec de son film (son 1er échec depuis le début de sa "carrière", d'ailleurs). Alors il s'en prend aux critiques, bah oui quoi... Mais c'est aussi une manière d'attirer l'attention sur lui, chose à laquelle le bonhomme semble s'être un peu trop habitué.

Je n'ai jamais trop accroché à l'humour de Youn (peut être que j'avais passé l'âge) mais je ne le déteste pas non plus. Mais une fois de plus, sa récation très puérile ne m'étonne pas.

Pour en revenir aux critiques au sens large, c'est sûr que ce n'est pas le même métier que celui de réalisateur, d'acteur... C'est vrai que parfois ça ne fait pas plaisir de se prendre une sale critique pas forcément objective et constructive dans la geule quand tu as passé toute une année ou plus sur un projet (quand on fait des courts métrages auto produit et galères à mettre en place, on est bien placé pour le savoir ).

Quoiqu'on en dise, on accorde toujours plus d'importance aux critiques négatives que positives. Mais bon, encore une fois, j'enfonce des portes ouvertes (c'est au menu du jour ) : exposer son travail c'est aussi s'exposer et ça veut dire aussi avoir le coeur solide pour accepter que les autres n'apprécient ou ne comprennent pas son travail.

Mais je me dis que si on travaille SERIEUSEMENT ou au moins en ayant refléchi à la portée de son propre travail, on n'est pas vraiment étonné de la réaction du public et des critiques.

[EXTERMINATOR]

Sutter : en un mot, BRAVO

Rien à rajouter

[DPG]

La suite de Michael Youn contre les mechants critiques chez Ruquier cette fois ci :

http://www.programme-tv.net/actus-tv/13 ... quier.html

[Haribo]

A mon avis, il voulait surtout serrer Mathilda May non ?
Elle aurait pu le défendre à son tour d'ailleurs!! (OH MON DIEU Paco Rabanne MDR)

[comte vonkrolock]

A mon avis, il voulait surtout serrer Mathilda May non ?
Elle aurait pu le défendre à son tour d'ailleurs!! (OH MON DIEU Paco Rabanne MDR)

Trop marrant le titre du livre "Personne ne le Saurat" ta du voir juste Haribo ,Young nous refait son enième numéro du provocateur de service a croire qu'il a jamais quitté sont Morning....

[Manolito]

A Cannes, la projection de "Héros" s'est très mal passée, les critiques se barraient de la salle, rigolaient, etc... Le film sort juste dans une poignée de salles. Bref, encore un gros échec pour "Incontrolable", dans un autre genre... Youn l'a donc mauvaise...

[dario carpenter]

Christophe Lemaire s'en prend à Michel Ciment,Michel Ciment s'en prend à Christophe Lemaire,round 1 :

http://www.revue-positif.net/edito572.html

[Superfly]

Pour Lemaire à 100% Pas parce que j'aime beaucoup ce gars mais juste que quand je lis l"édito de l'autre j'ai un peu la haine. Je comprends très bien ce qu'il veut dire mais malheureusement à partir du moment où mes impots paient la cinémathèque je ne vois pas pourquoi Franco n'aurait pas le droit à 1 salle pendant le mois de juillet une fois par siècle.

S’impose donc, comme dans tous les moments de l’existence et dans tous les domaines, la nécessité du choix.
C'est pas ce que disaient les nazis ? Si on laisse les gens faire un choix, ils préféront toujours montrer les films qu'ils aiment. Où est le choix des français dans ce cas ?
On a bien compris que le choix de l'autre c'est de montrer ce qui a ses yeux est "le cinéma" c'est à dire:
Lang, Lubitsch, Murnau, Pabst, Clair, Gance, Dreyer, Sjöström, Stiller, Eisenstein, Dovjenko, Griffith, Chaplin, Keaton, Vidor, Stroheim, DeMille, Sternberg

Moi je voudrais bien que l'autre nous dise ce qu'il compte faire des autres films qui ne font pas parti de son choix ? On crame les peloches maintenant ?

[dario carpenter]

et pourquoi Lemaire il le nomme pas Michel Ciment?
Quel dégonflé!

[Fatalis rex]

C'est toujours passionant les engueulades de critiques, et puis ça tourne pas en rond, surtout... "Vous êtes élitistes !" ; "Non, c'est vous les élitistes !" On final on s'en tamponne.