Zi rimèks c'est caca ou pas caca ou peut être caca ?

[DPG]

Ceci dit, je n'y vois pas une histoire de racisme comme ça a pu etre dit, c uniquement une histoire de thunes. La preuve, les heros de "Ouvre les yeux" sont bien des blancs déjà à l'origine, on reprend meme Penelope Cruz !

[Haribo]

Moi je trouve l'exercice du remake particulièrement passionnant, déjà comme exercice de style en soi, mais aussi parce que cela fait appel à tous les paramètres extérieures, sociologiques, économiques, époques, choix d'un metteur en scène... je serai infoutu de délimiter une règle générale à partir de là pour dire si qualitativement parlant le spectateur est gagnant. Les niveaux d'intérêt sont si multiples et variés que l'idée d'une sentence finale à ce niveau me paraît être de l'ordre du raccourci un brin moisi. Maintenant, c'est davantage une histoire de cas par cas.
Spectateur de fantastique qui met son nez dedans à notre époque, si je voyais le remake de "Fog"- le remake qui pue du cul parfait-, je pense que je resterai avec une bière devant la trilogie du samedi. Et encore même pas sur... peut-être j'enchainerai les deux... on ne peut pas savoir.

[Dragonball]

Ceci dit, je n'y vois pas une histoire de racisme comme ça a pu etre dit, c uniquement une histoire de thunes. La preuve, les heros de "Ouvre les yeux" sont bien des blancs déjà à l'origine, on reprend meme Penelope Cruz !

Disont que plus généralement, tout ce qui ne vient pas des USa me semble être victime d'un certain ostracisme. Qu'il soit dû aux majors pour des raisons économiques ou au publique lui même, ça, c'est une autre histoire.

Si les remakes ont toujours existé à Hollywood, j'ai tout de même l'impréssion qu'aujourd'hui, on remake de plus en plus de films assez récents, à peine âgé d'une vingtaine d'année.

[rocket]

remaker des "vieux" films c'est comme le vin et on verra sur le temps si ces nouveaux crus sont bons ou degueulasses parfois ya pas besoin d' attendre 15 ans pour se faire un avis definitif meme si j ai pas vu fog (le remake) par exemple, alors que remaker des films etrangers qui ont 2-3 ans est juste une maniere de prendre davantage le public americain pour des attardés, m enfin je me console en prenant l exemple de lost ou avec le couple coreen ou il y a des episodes entiers subtitlés! et au reste du monde d'imposer "la vision americaine" et de se faire de la thune of course.

m'enfin, il y en a pas eu tant que ca des remakes finalement depuis 2000?! Beaucoup de projets pour pas grand chose au final et quand meme un beau lot de réussites au final majoritairement, nan?!

[John Yebs]

on a en fait assez peu de remakes (vraiment remakes). "La colline a des yeux", "Fog", "The Wicker man", "The Omen", "Kairo"... C'est pas mal, mais pas tant que ça...

Ah, par contre, pour les remakes de films étrangers (en particulier asiatique en ce moment), je suis presque à 100% contre.
Je trouve cette attitude tout simplement minable, et, osons le dire, aux forts relents racistes.

Après, ça dépend aussi du film, et de la façon dont celà est fait.

Mais si il s'agit juste de remplacer des asiatiques par des blancs et de remplacer articiellement tout un contexte culturel par un autre, merci mais non merci .........

Ce ne sont pas les films en eux même que je rejete, mais toute l'idéologie nauséeuses que ceux ci sous entendent.

Mouarf....

Cela fait belle lurette qu'ils le font entre eux. Ring de Nakata a été remaké pour s'adapter au marché coréen avant le remake américain.

Je ne parle pas des adaptations turques de succès occidentaux.

Racisme latent? Procédés nauséeux? Mouarf....pure exploitation.

[rusty james]

Il y a remake et remake. Si on prend un livre, il y a autant d'interprétations que de lecteur, donc par exemple LA GUERRE DU MONDE de Spielberg c'est sa version du livre, plus qu'un remake. Et des fois le dernier "remake" est le plus proche du livre initial, car il se veut un retour aux sources.

Sans compté tous les films fortements influencés par un autre mais qui n'ont pas les moyens de se payer la pub du "remake" de machin chose... et dont on n'a pas forcément connaissance, et dont on se dit "ouahh cool comme c'est original !"...
On encore les pros de la citation à l'instar d'un Tarentino...
Y'a déjà eu tellement de films que c'est dur de faire quelque chose de complètement nouveau (quand on croit avoir trouvé la perle le rare c'est souvent une illusion et c'est plus la réussite du film qui nous fait croire çà). Et puis comme le dit Godard il n'y a la base que trois ou quatre histoires différentes (à la suite des semiologues)...

Le théâtre, l'opéra qui sont bien plus vieux que le cinéma l'ont bien compris... (lisez des trucs sur Rossini par exemple : il a composer son Barbier de seville par exemple en quelques heures parce qu'ils avaient besoins d'une nouvelle pièce pour le soir, reprennant sans vergogne des parties d'autres opéra qu'il avait composé).

Rien ne se perd tout se transforme....

[niko13]

Les remakes de vieux films (mais alors tres vieux), pourquoi pas.
Les remakes de classiques (ou consideres comme tels), c'est plus delicat parce qu'on y est attaches, mais ca peut donner de tres bonnes surprises ("L'armee des morts" par exemple).
Les remakes de films plus recents, c'est encore plus casse gueule et douteux (la vague de remake des succes du cine asiatique par exemple).

Mais quoiqu'il en soit, un remake reste un film. Et on doit le juger en tant que tel, de la meme facon qu'on juge une adaptation d'un bouquin ou d'une BD par exemple.
Du moment que le realisteur reste assez fidele a l'esprit du materiau original, pourquoi pas.

Donc, je ne suis pas systematiquement contre, mais toujours un peu dubitatif sur l'annocne de certains remakes.

[Manolito]

Cela fait belle lurette qu'ils le font entre eux. Ring de Nakata a été remaké pour s'adapter au marché coréen avant le remake américain.

Je ne parle pas des adaptations turques de succès occidentaux.

A la différence que les remake américains sont des productions à destination du marché mondiale. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Cela peut couper l'herbe sous les pieds de cinématographies étrangères dans d'autres pays que les USA...

[Blunt]

Mouarf....

Cela fait belle lurette qu'ils le font entre eux. Ring de Nakata a été remaké pour s'adapter au marché coréen avant le remake américain.

Je ne parle pas des adaptations turques de succès occidentaux.

Racisme latent? Procédés nauséeux? Mouarf....pure exploitation.

D'autant que les asiatiques ont jamais été les derniers non plus à repiquer les succès étrangers pour les accomoder à leurs sauces. Les Américains au moins ils paient les droits ^^

[John Yebs]

Cela fait belle lurette qu'ils le font entre eux. Ring de Nakata a été remaké pour s'adapter au marché coréen avant le remake américain.

Je ne parle pas des adaptations turques de succès occidentaux.

A la différence que les remake américains sont des productions à destination du marché mondiale. Ce n'est pas tout à fait la même chose. Cela peut couper l'herbe sous les pieds de cinématographies étrangères dans d'autres pays que les USA...

Merci Manolito d’étayer mon point de vue, bien que le problème est plus complexe selon moi encore.

Il s’agit d’une histoire d’indépendance intellectuelle. Tu es un gros studio américain et tu achètes les droits d’un film asiatique pour le sortir tel quel aux states. Le film est un succès phénoménal. Tu as envie de produire une suite voire faire une franchise. Battre le fer tant qu’il est chaud, quoi.

Mais, il faudra passer par un intermédiaire, la maison de production japonaise ou coréenne. Des tracasseries et un gâteau à partager.

Tandis que si tu fais ton remake local, tu n’as qu’à acheter les droits et après tu peux faire tes propres suites comme tu l’entends. Après que tu reprennes le réalisateur initial ou filme en Asie avec des acteurs de l’original, peu importe.

Quand à bloquer le box office des films japonais à l’international, c’est vrai mais on doit prendre en compte que le film original a généralement eu une carrière internationale auparavant.

C'est de la pure exploitation et du pur capitalisme.

A mon humble avis, Dragonball tient trop compte dans son analyse de la haine du jaune et pas assez de l’amour d’Hollywood du vert billet.

[Dragonball]

C'est de la pure exploitation et du pur capitalisme.

A mon humble avis, Dragonball tient trop compte dans son analyse de la haine du jaune et pas assez de l’amour d’Hollywood du vert billet.

Ben, le problème c'est que personne ne parle de la même chose ici !

Moi, je ne parle des remakes qu'en prennant en compte leur intéret cinématographique. Les problèmes économiques, les problèmes de droit, le fric qu'on peut engranger, tout ça, je ne le prend pas en compte parce que, sur ce thread précis, et en tant que spectateur, je m'enfou. (Après, dans un cadre autre que le présent sujet, je trouve en effet ces informations particulièrement intéréssantes ! ).

Après, le cinéma, quelque soit le pays, est une industrie, c'est clair.

Tiens, une question me vient à l'esprit, surtout qu'on en avait parlé avec niko :

quelle est l'interet, autre qu'économique, d'un film comme le remake Psychose, à part de refaire la même chose ...... en moins bien !

[arioch]

quelle est l'interet, autre qu'économique, d'un film comme le remake Psychose, à part de refaire la même chose ...... en moins bien !

Des spectateurs n'ont pas vu PSYCHOSE d'Hitchcock.
Des spectateurs aiment seulement les films en couleurs.
Des spectateurs seront curieux de voir ce qu'un realisateur, de surcroit renomme, a pu faire en osant suivre les traces d'Alfred.

[Dragonball]

Des spectateurs n'ont pas vu PSYCHOSE d'Hitchcock.

Raison de plus pour resortir ce film au cinéma !

Des spectateurs aiment seulement les films en couleurs.

Et bien ils ferait bien d'élargir un peu leurs gouts, ils mourraient moins bête !

Des spectateurs seront curieux de voir ce qu'un realisateur, de surcroit renomme, a pu faire en osant suivre les traces d'Alfred.

Ah, ben tiens, je suis dans cette catégorie !

Ben on a eu la réponse : Pas grand chose !

[arioch]

Raison de plus pour resortir ce film au cinéma !

Des spectateurs ne regardent pas des films en noir et blanc.
Des spectateurs ne regardent pas les anciens films.

Et bien ils ferait bien d'élargir un peu leurs gouts, ils mourraient moins bête !

Des spectateurs s'en foutent completement de mourir bete, leur but dans la vie n'est pas d'avoir vu tous les films de toutes facons mais un de temps a autres (probablement la majeure partie des rentrees d'argent dans les salles).

Ah, ben tiens, je suis dans cette catégorie !

Donc en ratissant large sur plusieurs types de spectateurs, tu ramasses de l'argent :

Ce qui te donne donc un Titre porteur de celui d'un film qui a deja une reputation mais que des gens n'auraient pas la curiosite de voir dans sa version originale. Les autres viendront par curiosite !

Demarche purement commerciale de maniere a attirer un large public. Si une partie du public ne voit pas les films en VO ou avec des environnements etrangers a leur quotidien (au hasard, les films asiatiques !), on les refait de maniere a les adapter aux gouts du marché !

Précisons quand meme que parmi les remakes certains sont tres interessants ! De plus, il y a eu des remakes de films (ou nouvelles adaptations d'autres oeuvres) depuis les debuts du cinema ou presque !

[milton arbogast]

[. Les Américains au moins ils paient les droits ^^

Va dire ça au producteur du PRIX DU DANGER, de 3615 CODE PERE NOEL, des DIABOLIQUES, du ROI LEO...
Y'a des gens qui vous dirons qu'il vaut mieux entendre ça qu'être sourd, mais quand même!