Le silence des agneaux (Jonathan Demme 1991)

[fada]

Salut à tous,

Je me permets de créér un topic sur ce film que je trouve excellent.

Suite à une re-re-re-re-vision , je m'interroge sur certains points , si qq'un veut en discuter ....

- connaissez vous la raison du caméo de George Roméro ?

- dans le film on voit à plusieurs reprises des croix gammées chez le tueur (sur sa couverture de lit et sur une affiche sur une porte), je ne me souviens pas de cette notion dans le bouquin ....

- un truc me parait un peu gros ...SPOILERS : Clarisse va voir le pere de la fille (la 1ere assassinée), qui lui donne le nom de son amie, elle meme lui donnant le nom de son ancien employeur, sa maison etant maintenant celle du tueur....ca m'avait pas choqué aux autres visions, mais la ca me parait un peu facile ....nan ?

- - un auter truc me parait un peu gros , c'est la facilité qu'a Clarisse de pénétrer dans la salle ou est gardé Lecter dans le batiment....(pas dans l'asile, mais dans la piece de Memphis ou il a été transféré)

[Shell Beach]

Et personne parle de Chris Isaack en chef des swat..

[Fatalis rex]

Pour le dernier point, Clarisse est mandatée par le chef de la section des sciences comportementales du FBI, ce qui n'est pas rien. De plus, il n'accepte de parler qu'à elle, et la fille de la sénatrice est encore captive. Donc rien d'étonnant à ce qu'on laisse un agent du FBI passer.

PAR CONTRE, le truc énorme, c'est qu'on laisse une stagiaire s'entretenir avec le plus grand criminel des USA qui peut vous vriller la tete en vous parlant 5mn.

Au passage, lisez DRAGON ROUGE, le 1er tome de la saga. On a jamais vu une histoire de serial killer aussi pertinente et réaliste.

[Prodigy]

- connaissez vous la raison du caméo de George Roméro ?

Je connaissais celui de Roger Corman et de Jack Napier, pas celui de Romero

[Manolito]

Si, si, il apparaît bien dans le film au début, je crois. Il y a des passages du film qui ont été tournés dans sa ville de Pittsburgh, il faut dire...

[Prodigy]

Vous m'en apprenez une belle, mon cher !

[fada]

Pour le dernier point, Clarisse est mandatée par le chef de la section des sciences comportementales du FBI, ce qui n'est pas rien. De plus, il n'accepte de parler qu'à elle, et la fille de la sénatrice est encore captive. Donc rien d'étonnant à ce qu'on laisse un agent du FBI passer.

PAR CONTRE, le truc énorme, c'est qu'on laisse une stagiaire s'entretenir avec le plus grand criminel des USA qui peut vous vriller la tete en vous parlant 5mn.

Au passage, lisez DRAGON ROUGE, le 1er tome de la saga. On a jamais vu une histoire de serial killer aussi pertinente et réaliste.

Bien vu....mais c'est un flic qui la laisse passer, de plus il ne connait rien d'elle ....


Le fait que ce soit elle qui soit choisit pour parler a Lecter, moi je l'ai pris comme un pari de Crawford, en se disant qu'elle était la personne la + disposée ....

- connaissez vous la raison du caméo de George Roméro ?

Je connaissais celui de Roger Corman et de Jack Napier, pas celui de Romero

Quand Clarisse va rendre les dessins à Lecter, dans sa cage a Memphis, elle se fait expulser par le DR qui est accompagné de flic et d'agent du FBI, Romero fait parti de ceux la, il porte un costard et parle dans un talkie walkie...on le voit qqs secondes slt ....

[fada]

Si, si, il apparaît bien dans le film au début, je crois. Il y a des passages du film qui ont été tournés dans sa ville de Pittsburgh, il faut dire...

non c'est a Memphis qu'on le voit ....

[Manolito]

La scène a peut-être bien été tournée à Pittsburgh néanmoins, c'est que ce que je voulais dire...

[fada]

La scène a peut-être bien été tournée à Pittsburgh néanmoins, c'est que ce que je voulais dire...

quoi ???!!! le cinéma nous mentirait ??!!!

[DPG]

Un film qui m'avait bluffé en son temps, en le revoyant il a quelques années, j'ai un poil revu à la baisse mon appréciation. Plusieurs petits défauts qui ne m'avaient pas marqué ds ma jeunesse me sont alors apparus et si j'aime toujours bp le film, je n'y vois plus forcément LE chef d'oeuvre qu'il pouvait être pour moi à l'époque.

[F-des-Bois]

Un film qui m'avait bluffé en son temps, en le revoyant il a quelques années, j'ai un poil revu à la baisse mon appréciation. Plusieurs petits défauts qui ne m'avaient pas marqué ds ma jeunesse me sont alors apparus et si j'aime toujours bp le film, je n'y vois plus forcément LE chef d'oeuvre qu'il pouvait être pour moi à l'époque.

On a hâte que tu revois Desperado 2 !

[the masqué]

Un thriller qui en a une bien grosse et qui la fout très mal pendant toute sa durée;
Mais trop trop trop connu et réputation trop énorme font que forcément,après,à la revoyure,bah il nous apparait un tit peu plus faiblard
Mais du très bon qaund même

[fada]

Un film qui m'avait bluffé en son temps, en le revoyant il a quelques années, j'ai un poil revu à la baisse mon appréciation. Plusieurs petits défauts qui ne m'avaient pas marqué ds ma jeunesse me sont alors apparus et si j'aime toujours bp le film, je n'y vois plus forcément LE chef d'oeuvre qu'il pouvait être pour moi à l'époque.

genre ?

[rusty james]

Pareil que dipigi je dois malheureusement me rendre à l'évidence, le charme est rompu