Dans la peau de Jacques Chirac - Karl Zéro/Marc Royer - 2006

the masqué · Message par **the masqué** » mer. mai 31, 2006 8:33 pm

Alors kikavu le fameux documentaire de Karl Zéro ?

Qu'est-ce que ça vaut?
Faux Michael Moore au rabais?
Aimable pantalonnade ne grattant pas bien fort?
Taillage en règle de la chiraquie?
http://www.danslapeaudejacqueschirac.com

the masqué · Message par **the masqué** » mer. mai 31, 2006 8:38 pm

euh...Merde,c'est Michel Royer

DPG · Message par **DPG** » mer. juin 07, 2006 11:34 am

Bon, vu que pas grand chose ne me tente au ciné en ce moment, que j'avais à peu près vu ce que je voulais, je me suis laissé tenté ce weekend par ce "docu"

de Karl Zero. Karl Zero dont je ne suis pas specialement fan dans l'absolu. Et ben on a globalement un truc du niveau de ce qu'il peut produire ds "Le vrai journal". Avec du bon et du moins bon.

Commençons par les défauts parce qu'ils me semblent évidents. Déjà la facilité de l'entreprise. Quelqu'un comme Chirac ayant parlé dans les médias depuis qque chose comme 40 ans, on peut facilement en montant des images d'archives sur aussi longtemps lui faire dire tout et n'importe quoi. Chirac n'a pas vraiment besoin de Karl Zero pour ça, certes, mais là c'est parfois du n'importe quoi de la pire mauvaise foi.
Un exemple : les contradictions. Tous les hommes politiques en font. Parfois quand c'est un truc énorme, sur quelques mois, comme Balladur et sa candidature aux presidentielles, ça peut être sympa. Mais quand on monte une image de Chirac des années 70 où il parle du chomage, puis une de 2005 où il dit un truc qui n'a rien à voir, je ne vois pas l'interet, désolé....
Ensuite j'ai eu un pb avec la pseudo voix off qui est donc une imitation de Didier Gustin. Là aussi le coté "c'est Chirac" est assez lourd et malvenu vu le but que vise Zero dans son "docu". Qui plus est les textes sont dans l'ensemble très mal écrit et d'une facilité à faire peur.
Enfin, le côté "tellement prévisible" du tout m'a un peu déçu. Je m'attendais grosso modo à ça, mais je n'ai strictement RIEN eu de plus. De l'espèce de Michael Moore au rabais, qui veut se faire passer pour du grand journalisme, tout en plaisant aux jeunes et en étant drole. En voulant bouffer à tous les rateliers, le film reste finalement toujours aux ras des paquerettes....

Qu'est-ce qui reste de bien dans tout ça donc ?

Ben le fait de parler de politique, même de façon détournée, au cinéma en France, qui plus est d'un homme politique d'envergure et en place, je trouve qd même l'idée interessante et trop rare.
Ensuite, on trouve forcément qques perles dans les nombreuses déclarations de Chirac. Si certaines sont connues de tous comme "Le bruit et l'odeur" et qques autres, j'ai découvert bon nombre de phrases provenant d'époques diverses, qui valent leur pesant de cacahuètes. Et puis le truc qui m'a fait tripper plus que tout : La bande son ! Faite majoritairement avec des vieilles chansons de campagne de Chirac, aussi bien pour des presidentielles, des municipales, etc... c'est vraiment mortel de reentendre des vieux airs des 70's sur le RPR et Chirac !

Voilà, un bilan mitigé donc, la salle en tout cas était écroulé de rire de bout en bout, beaucoup ont applaudi à la fin. Il faut dire que c un peu le genre de film qui a un public aquis à sa cause et que peu de gens iront voir ça pour bousculer leurs convictions je pense. Moi j'y ai vu du bon et du moins bon mais je pense que mes réserves l'emportent d'un cheveu sur mes satisfactions.

Prodigy · Message par **Prodigy** » mer. juin 07, 2006 11:42 am

DPG a écrit :c'est vraiment mortel de reentendre des vieux airs des 70's sur le RPR et Chirac !

http://glotz.free.fr/mp3/mp3dumoment/02 ... Chirac.mp3

Fatalis rex · Message par **Fatalis rex** » lun. déc. 04, 2006 10:45 am

Je l'ai vu et je reste dubitatif. Déjà, Didier Gustin est loin d'être un imitateur parfait, et sa voix de Chirac n'est pas vraiment crédible. On a entendu mieux. Ensuite, le film enfonce pas mal de portes ouvertes : Chirac qui promet tout et n'importe quoi, Chirac qui raconte tout et son contraire, Chirac qui serre les mains des vieux, des jeunes, des enfants, des hommes, des femmes, des animaux...
On en apprend donc pas plus sur un personnage dont on sait déjà tout, depuis le temps qu'il est en place : menteur, manipulateur, cynique, et pourtant tellement humain, voire sympathique dans sa façon d'être, à 1000 lieues de ce qu'on peut attendre du chef d'un état comme la France (il faut le voir prendre de court ses gardes du corps et foncer vers la foule en Afrique, pour prendre son petit bain de bonheur

)
Enfin le constat est triste, à la fin du docu, car il reste tout de même un gout amer, comme si la France avait été gouvernée 12 ans par un type totalement incompétent, pendant que le peuple en subit les conséquences.

rusty james · Message par **rusty james** » lun. déc. 04, 2006 11:17 am

Et puis comme le dit si bien Wonder, finalement, The Future (will ou je sais pas quoi

) Just Got Darker

Otis · Message par **Otis** » lun. déc. 04, 2006 4:01 pm

rusty james a écrit :Et puis comme le dit si bien Wonder, finalement, The Future (will ou je sais pas quoi ) Just Got Darker

Wonder, stevie ?

Sinon, scénario de monsieur Eric Zemmour, gage de qualité

rusty james · Message par **rusty james** » lun. déc. 04, 2006 5:09 pm

Non, non avec son patronyme c'est un peu l'antithèse de Stevie Wonder, SuperWonderScope !!

Inculte !

Otis · Message par **Otis** » lun. déc. 04, 2006 7:17 pm

Je savais que ça retomberait sur moi cette question.

Et comme disait mon grand-oncle Daniel, il n'y a pas d'incultes, seulement des gens qui se cultivent !

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. déc. 04, 2006 7:20 pm

Otis a écrit : Sinon, scénario de monsieur Eric Zemmour, gage de qualité

Non.

Otis · Message par **Otis** » lun. déc. 04, 2006 7:36 pm

Il me semble qu'il est cosignataire des dialogues, non ?

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. déc. 04, 2006 7:39 pm

Otis a écrit :Il me semble qu'il est cosignataire des dialogues, non ?

Je sais pas !

Mais Eric Zemour au scénario, ce n'est en tout cas pas forcméent un gage de qualité, même si il connait bien le sujet pour avoir écrit un livre (assez incendiaire il me semble) sur Chirac.

Le monsieur peut être intéréssant, comme il peut parfois être horripilant.

Otis · Message par **Otis** » lun. déc. 04, 2006 7:45 pm

Eh bien je considère que c'est un des plus grands journalistes français qui se prostituent hélas à la télévision, qui a un gros défaut - cette volonté de toujours avoir raison (c'est le refoulé des hommes qui ont raté l'Ena, je pardonne) mais qui, sous un air de réac de droite, a un sens de l'analyse très pertinent, surtout en matière de politique intérieure.

Dragonball · Message par **Dragonball** » lun. déc. 04, 2006 7:47 pm

Otis a écrit :Eh bien moi je considère que c'est un des plus grands journalistes français qui se prostituent hélas à la télévision.

Le fait qu'il aille aujourd'hui faire le débile chez Ruquier l'a beaucoup fait descendre dans mon estime.

Enfin bon c'est pas le sujet !

DPG · Message par **DPG** » lun. déc. 04, 2006 8:12 pm

En même temps, chez Ruquier il est à coté de Pollac, donc forcément ça aide à ce qu'on ait l'impression qu'il a un super sens de l'analyse hyper calé et qui comprend son époque. Bon en dehors de ça, c'est vrai qu'il peut parfois etre interessant. Mais on s'écarte