MadXav a écrit :On a Dupontel, Garcia (peut être), Cassel, et heu... Oui, y'a quelques anciens encore vivants mais à part ça, on va dire que ma mémoire me fait défaut .
Ca n'engage que moi, mais je pense surtout qu'en France on a un problème de directeurs d'acteurs plus que d'acteurs à proprement parler. Tu prends Depardieu, il peut être bon chez Blier comme totalement merdique dans 99% de ses autres films. Même chose chez Lelouch qui sait, quoi qu'on en dise, assez bien diriger ses acteurs (enfin je trouve). Je pense que le problème se situe là plus que dans les personnalités. Faut pas oublier qu'un dieu vivant comme Pacino, pas dirigé, ben t'en fait rien ou un truc du genre l'Associé du diable (alias j'en fait des caisse et je gesticule). Cassel que tu cites est pitoyable dans le Pacte des loups (comme le reste du casting, certes ), il est très bon dans d'autres films.
Modifié en dernier par Prodigy le ven. juin 09, 2006 9:43 am, modifié 1 fois.
Superwonderscope a écrit :
André Téchiné
Michel Ocelot
Michel Gondry
Nicole Garcia
Jean-Claude Brisseau
Olivier Dahan
Alain Guiraudie
Nicolas Philibert
Olivier Ducastel/Jacques Martineau
Eric Rochant
Regis Wargnier
Florent-Emilien Siri
Jeanne Labrune
Jacques Rivette
Pierre Salvadori
Catherine Breillat
Patrice Leconte
Claude Miller
la liste est encore très longue...
Oui, ben c'est une liste de réalisateurs quoi .......
Après, y a de tout la dedans (y en a d'ailleurs pas mal que je ne connais pas, et que je doute que le grand publique, à foritori, connaisse).
Parce que lorsqu'on parle de la qualité du cinéma, je pense qu'il ne faut pas non négligé son accéssibilité au grand public, après tout, un film, c'est avant tout réalisé pour être vu par des spectateurs !
Bref, quand je vois une liste comme celle ci, les seuls nom qui me parlent vraiment, et que je suppose parleront aussi au grand public, sont : André Téchiné, Patrice Leconte, Regis Wargnier, Claude Miller, Regis Warnier, Nicole Garcia (en tant qu'actrice).
Le reste, ouai, ou bien de jeunes réalisateurs qui n'ont pas encore fait leur preuve, ou bien des réalisateurs visiblement un peu trop ciblé.
Superfly a écrit :Dragon .. cite moi un seul prod en France qui produit des films comme Besson. Pas les Taxi etc ... mais surtout ceux que tu ne connais pas et que tu ne verras jamais
Mais, tu va arreter de me harceler avec Luc Besson !
J'arrette pas de te dire que j'aime bien ce mec, je peux quand même pas faire mieux !
Modifié en dernier par Dragonball le ven. juin 09, 2006 9:45 am, modifié 1 fois.
Dans cette liste de réalisateur on oublie les "faiseurs" genre Leterrier, Siri, Aja, Megaton, etc, et autres réas de la clique Besson, qu'il n'est pas exclu un jour de voir à la tête de projets plus sympas. Après tout Besson il se crée un pool de réas/techniciens qui se font les dents sur des projets de merde, qui dit qu'ils ne feront pas des grands films dans 15 ans ? Enfin moi je rejoins totalement Fly sur Besson de toutes façons.
L'autre truc qui fausse un peu le débat c'est qu'on compare souvent deux cinémas sur une base qui n'est pas la même. On compare le cinéma de genre américain, parce que c'est celui qui nous tient le plus à coeur et celui qui est le plus représenté, au cinéma "classique" français. Ca peut pas marcher. Et la comparaison genre/genre fait toujours aussi mal aux frenchies, alors forcément ça donne une image à mon avis inexacte ou tronquée du problème.
Sinon Dragon puisque c'est moi indirectement qui ait initié ce topic, la réflexion que je faisais à the masqué c'était pas "le cinéma est mieux ailleurs" en général, je demandais si c'était mieux ailleurs côté manque d'inspiration et suites, c'est tout, et je crois que de ce côté là on est pas le plus critiquables
Il fut en temps où en France on avait Truffaut, Melville, il y avait les films de Bébel, de Delon, et même les Pierre Richard... Tout ça était très bien fait, ça s'exportait très bien, et ça tombait bien puisque c'était du cinéma de qualité.
Et puis après la nouvelle vague, des auteurs/réalisateurs se sont investis d'une mission, et c'était parti pour un cinéma prétentieux et chiant (pour illustrer, ça me fait penser à un sketch des inconnus où Bourdon et Légitimus discutent 5 minutes en plan fixes devant une fenêtre). Alors on appelle ça comme on veut, le cinéma intello, le cinéma bobo, n'empêche que ça a bien plombé le cinéma français, car ces films là étaient subventionnés, récompensés, etc, alors que souvent boudés par le public.
Et puis il y a eu le cas Besson. Alors on dira ce qu'on voudra, n'empêche que ces films ont été un sacré coup de pied dans la fourmilière. Conspué, sifflé, moqué, son cinéma, soutenu par le public qui n'attendait que ça (du grand spectacle premier degré), a ouvert une brêche pour les Kassovitz, Jeunet, Kounen, Gans, etc. C'était la nouvelle nouvelle vague.
Aujourd'hui, des films comme LES BRIGADES DU TIGRE ou LES CHEVALIERS DU CIEL, tout pourris ou pas, sont possibles grâce à cette brêche ouverte par Besson. A une époque, il était impensable que le noble cinéma français s'abaisse à ce genre de production. Alors après, il y a la question du savoir-faire et du talent ; SILENT HILL, GOTHIKA ou JEANNE D'ARC, c'est quand même du cinéma français, même si tourné à l'étranger, et meme si c'est subtil, on retrouve cette french touch.
Donc non le cinéma francais n'est pas mort, seulement pour voir des bons films français, il faut regarder ceux tournés à l'étranger
Fatalis ton résumé de la nouvelle vague est un peu rempli de clichés, quand même. L'opposition cinéma intello/cinéma populo (les méchants contre les gentils), c'est quand même d'un autre âge. Comment expliquer dans ce schéma simpliste qu'un film comme le dernier Jacques Audiard ait fait un million d'entrées en France, pourtant c'est du "cinéma d'auteur prétentieux et intello", et que les Chevaliers du ciel, nouveau parangon du cinéma populaire efficace selon toi, n'ait fait que 1,3 millions d'entrées en comparaison (source Allociné pour les deux) ?
j'imagine Prodigy qui va farfouiller dans Allociné pour trouver le 2/3 exemples pour prouver le contraire de ce que dis Fatalis
Pour moi Audiard n'est pas du tout un cinéaste chiant comme on a pu le voir dans les années 80/90 en France. Et puis Audiard à eu une très bonne presse, ce qui sera le cas jusqu'à la fin de sa carrière même si son prochain film est mauvais. Y'a des réal comme ça .. par ex Almodovar.
Superfly a écrit :j'imagine Prodigy qui va farfouiller dans Allociné pour trouver le 2/3 exemples pour prouver le contraire de ce que dis Fatalis
Bah non mais bon son discours on dirait Mad dans les années 80, faut évoluer un peu, la nouvelle vague c'est chiant et bobo et le reste c'est les méchants artisans qu'on a laissé mourir, les choses ne sont pas aussi simples. Donc comment il explique qu'un produit grand public et populaire se viande et qu'un film quand même héritier du filmage nouvelle vague (caméra à l'épaule, décors crasseux, persos ambigus, anti glamour au possible) fonctionne bien ?
Dans son discours comme dans celui des critiques élitistes qui se branlent sur le moindre Almodovar y'a une manière de prendre un peu le public pour des idiots, je trouve.
celia0 a écrit :L'acteur français le plus connu dans le monde s'appelle Jean Reno...
Tout à fait !! C'est le seul acteur français qu'on peut exporter, sur le nom duquel des distributeurs étrangers achètent des films français les yeux fermés !
Oui, l'historique de fatalis n'est pas très exact... Ce qui s'est vraiment passé, à partir de la Nouvelle Vague, c'est qu'en France, le cinéma d'auteur, de "prestige", était soutenu par le succès du cinéma populaire. Comme en Italie où Visconti a concouru a la faillite d'au moins trois producteurs (avec les tournages du "Guépard", "Les damnés", "Ludwig"), pendant que Dario Argento ou Leone ramenaient beaucoup d'argent par exemple.
En France, le cinéma populaire s'est cassé la figure à la fin des années 80. Comme dans tous les pays européens. Les causes en son très simples : TV, vidéo, canal +, incapacité à suivre la'ascension des moyens américains en terme de budget, SFX... Les modes de consommation des films ont changé. Même les comédies françaises ne faisaient plus recettes, les succès commerciaux du cinéma français devenaient très rares (Le grand bleu, Cyrano de Bergerac). Tous les autres cinémas européens se sont effondrés, car ils n'étaient pas soutenus par l'état. Un constat particulièrement terrible pour l'Italie qui a laissé mourir un de ses atouts culturels et industriels les plus prestigieux...
En France, au début des années 80, avec Lang, on met en place un système de production très volontariste, avec des systèmes comme l'avance sur recette. Un système destiné à aider les films d'"arts", les films commerciaux n'ayant, à cette époque, pas besoin de soutien. En profitent les Rohmer, Rivette et équivalent, par exemple.
Or, lorsque le cinéma commercial français s'effondre, quand les Bebel et Delon sortent dans l'indifférence, le système d'aide fonctionne toujours. Un système qui n'aide pas le cinéma commercial et produit des films d'auteurs souvent inspirés par la Nouvelle Vague. Des films qui ont le mérite de ne pas couter chers. Ils n'intéressent pas le public. MAIS, et c'est là le point important, ces films sont tournés, existent, le système de production fonctionne et les techniciens, acteurs et réalisateurs peuvent travailler !
Les compétences continuent à être transmises dans les métiers du cinéma. Et cela a été la grande chance du cinéma français si on le compare aux italiens ou aux allemands. La production a continué et lorsqu'il y a eu un retour en grâce commercial du cinéma populaire français - en premier lieu avec des comédies comme "Les visiteurs", les talents techniques, le système de production était là pour prendre le relais.
Reste le problème d'un cinéma de genre populaire français. Ce qui ne coute pas cher, attire facilement le spectateur en salles, c'est la comédie. Bon. Le fantastique n'est plus un genre classique du cinéma français depuis soixante ans, je ne crois pas qu'il le redeviendra un jour. Entre ceux qui méprisent le genre par essence, et les ayatollah qui crient à la daube chaque fois qu'un film n'est pas du niveau de "Suspiria", je n'y crois pas vraiment. Reste le polar, le Film Noir qui sont des genres très français. Il faudrait que le cinéma reconquiert là un terrain qu'il a laissé à la télévision, et que celle-ci n'a pas forcément envie de lui céder...
Aux alentours de 2000, il y a quand même eu un phénomène avec les triomphes du "Pacte des loups" et "Les rivières pourpres", des films qui - surprise - s'exportaient bien ! Mais "Blueberry", conçu pour l'export, a été un échec qui a couté très, très cher. Idem pour "Atomik Circus". des films de genre (western, SF) qui ne semblent pas vraiment préoccupés par le regard du spectateur, ou bien où l'on sent des jeunes réalisateurs livrés à eux-mêmes avec beaucoup de moyens et peu d'encadrement.
Des réalisateurs, oui, on en a. Si je ne suis pas fou de tout ce qu'ils font, Gans, Siri, Kassovitz, Jeunet, Siri, Marchal, Aja, Olivier Dahan, etc. sont des metteurs en scène techniquement au point. Le point le plus lamentable étant, comme cela a été souligné à la sortie de "Silent Hill", qu'ils ne puissent pas travailler en France, même quand ils le veulent. C'est l'échec de "Blueberry" et co. qui est payé très cher. Difficile de dire quand nous sortirons de cette impasse...
je pense surtout que maintenant se sont pas mal les vieux qui vont voir ce genre de films plus intellos. Mon cinéma de quartier en passe pas mal et crois c'est pas des jeunes qui vont les voir. En clair, ceux qui mattaient du Godard en 70 vont maintenant voir du Audiard en 2006
Bon y'a aussi des jeunes je le sais bien. Mais je pense que la cible du Moretti ou d'un Audiard c'est pas le jeune adepte de la playsation
Des films qui ont le mérite de ne pas couter chers.
Ca c'est pas sur justement. Voir quelques Godard qui avait coûté à mes yeux vraiment chers ...
Je suis d'accord avec Manolito.
Concernant Blueberry, le film a bénéficié d'un budget de blockbuster français pour illustrer un scénario casse gueule qui mettait à l'écart les amateurs de BD et traitait du shamanisme dont le public se fout complètement. La réussite au box office tenait du miracle.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
.
), il est très bon dans d'autres films.
