Oui mais en même temps quand tu vois la fin alternative du 1er tu vois bien que le aja lui ressemble Donc si ca se trouve, il a coupé cette fin parce que trop longue ou je ne sais quoi ... mais en tout cas il l'a filmé cette fin. D'ailleurs elle n'est pas alternative puisque c'est le prolongement du film lui même ! Et le pire dans cette fin c'est que la famille prend sous son aile la jeune fille au contraire du Aja. Donc il l'emmène vers le monde "normal"... le monde américain ...
Dans l'original, le plan final, c'est un arret sur image rouge sang sur un mec en pleine frenesie meurtriere.
Oui et ca peut aussi dire ce que je disais. L'amérique qui nique dans un moment de furie les mecs qui ont voulu leur casser les couilles. Pour moi Craven n'a jamai été d'une finesse psychologique dans ses films la fin de La Dernière maison c'est pareil. C'est le père qui dessoude tout le monde à la tronçonneuse... ca veut tout dire.
Pour bib, Craven aurait du faire disparaitre la famille américaine ...
Modifié en dernier par Superfly le lun. juin 19, 2006 11:56 am, modifié 3 fois.
Pas faux Arioch, je suis assez d'accord pour la fin, du coup, il faut que je me revoie l'original, c'est malin, je vais devoir me le commander maintenant !
Malgré ces quelques défauts, ce film est un très bon survival, très méchant et un poil sadique, ça faisait longtemps (depuis Sin City et The Descent) que j'avais pas pris un tel pied devant un film.
Superfly a écrit :Donc si ca se trouve, il a coupé cette fin parce que trop longue ou je ne sais quoi ...
Une grande partie des fins alternatives sont generalement des trucs supprimes non pas en raison de la longueur du film mais plutot parce qu'on finit par choisir ce qui sied le mieux au metrage. Par contre, il est evident qu'en 2006, faire une fin comme celle du film original est impossible. Ca s'arretes et la plupart des spectateurs se demanderaient "Mais y s'passe quoi apres !" sans essayer de comprendre la signification de cet arret sur image ! C'etait possible dans les annees 70, ca ne l'est plus !
Et des scenes coupées dans les annees 70 pour question de duree, a mon avis, ca doit etre assez rare sur ce type de film. Simplement parce qu'a l'epoque, tu t'en foutais que ton film fasse 90mn ou 92mn surtout quand c'est produit de maniere independante. Le film original etant realise en marge des grands studios.
La fin revendiquée par Craven est bien celle avec l'arrêt sur image, il s'en expliqué plusieurs fois, notamment par rapport à d'autres montages circulant qui inversaient les dernières séquences (le film se terminait avec l'explosion de la caravane). Et il y tenait car cette fin avait une signification donnée...
Superfly a écrit :Donc si ca se trouve, il a coupé cette fin parce que trop longue ou je ne sais quoi ...
Une grande partie des fins alternatives sont generalement des trucs supprimes non pas en raison de la longueur du film mais plutot parce qu'on finit par choisir ce qui sied le mieux au metrage. Par contre, il est evident qu'en 2006, faire une fin comme celle du film original est impossible. Ca s'arretes et la plupart des spectateurs se demanderaient "Mais y s'passe quoi apres !" sans essayer de comprendre la signification de cet arret sur image ! C'etait possible dans les annees 70, ca ne l'est plus !
Et des scenes coupées dans les annees 70 pour question de duree, a mon avis, ca doit etre assez rare sur ce type de film. Simplement parce qu'a l'epoque, tu t'en foutais que ton film fasse 90mn ou 92mn surtout quand c'est produit de maniere independante. Le film original etant realise en marge des grands studios.
Jsuis d'accord mais pour faire une ptite parenthèse, j'ai longtemps trouvé les fins des années 70 comme du gâchis, comme s'il n' y avait plus de pellicules pour continuer : je pense à TCM, à Suspiria, etc... Mais je reconnais que ça peut être en accord avec le film : nerveux jusqu'au bout.
Il y a quelquechose d'autre qui m'a gêné dans ce film, mais ce n'est pas si important : Aja se prend pour Kubrick, et ça m'énerve.
Entre un générique pompé sur la fin de Docteur Folamour, et le générique de fin qui se déroule sur fond rouge, on peut pas dire qu'Aja garde la tête froide.
Et encore je n'évoque pas les hommages/pompages/emprunts à d'autres, puisqu'ils sont assez bien digérés et insérés dans l'intrigue. Mais alors sa kubricité m'a bien énervée !!!
La fin revendiquée par Craven est bien celle avec l'arrêt sur image, il s'en expliqué plusieurs fois, notamment par rapport à d'autres montages circulant qui inversaient les dernières séquences (le film se terminait avec l'explosion de la caravane). Et il y tenait car cette fin avait une signification donnée...
Oui mais il l'a filmé, elle était dans le scénario... donc il l'a imaginé et écrite. Donc Aja reprend juste le scénario original
Sinon pour Kubrick: mort de rire. Vu que ca parle d'essai atomiqueje vois mal ce qu'il aurait pu faire d'autre... et pour le fond rouge ... heu non rien
Superfly a écrit :Sinon pour Kubrick: mort de rire. Vu que ca parle d'essai atomiqueje vois mal ce qu'il aurait pu faire d'autre...
C'est pour ça que tu es éditeur de DVDs et que tu n'es pas réalisateur.
M'enfin ! un mec qui fait un film, il doit pas se dire :"Tiens, ça, ça existe, et ben alors je peux rien faire d'autre !"
Si Aja se dit comme toi, vaut mieux qu'il regarde des films, mais pas qu'il touche une caméra. Et des idées de génériques, je t'en sors 50 en 10 minutes. Bon, faut dire que minimum 49 seront nulles. Et encore je suis optimiste. Mais au moins, j'aurai essayé
Vas revoir le générique de Docteur Folamour et compare le avec le début d'Aja. C'est pas parce que Aja fout des extraits de bombes qui explosent que c'est du Kubrick. Parce que si je me rappelle bien dans le Kubrick...heu y'a pas de corps difformes de gamins, d'adultes aux membres disproportionnés Franchement c'est trop gros là. Il filme des bombes pour montrer les ravages de l'atome, c'est déjà vu dans beaucoup de films sur la bombe, mais ici c'est pompé sur le générique du Kubrick qui ne montrait que des bombes qui explosaient sur de la musique fun (si je me souviens bien). Donc rien à voir avec le KubricK. Mais alors rien de rien.
Maintenant si tu as une idée géniale pour montrer les ravages de la bombe sans montrer des bombes tu nous le dit
C'est pas méchant ce que je dis ... mais là c'est un peu gros... Kubrick quand même. Dans quelques jours on va nous sortir qu'Aja a piqué le plan large sur les collines à John Ford.
La fin revendiquée par Craven est bien celle avec l'arrêt sur image, il s'en expliqué plusieurs fois, notamment par rapport à d'autres montages circulant qui inversaient les dernières séquences (le film se terminait avec l'explosion de la caravane). Et il y tenait car cette fin avait une signification donnée...
Oui mais il l'a filmé, elle était dans le scénario... donc il l'a imaginé et écrite. Donc Aja reprend juste le scénario original
Sinon pour Kubrick: mort de rire. Vu que ca parle d'essai atomiqueje vois mal ce qu'il aurait pu faire d'autre... et pour le fond rouge ... heu non rien
quel enculeur de mouche ce superfly.
Sinon je trouve pas utile de raprocher la frainésie meurtriere de la fin du film à l'amérique (dans la version craven, moi j'ai pas le drois de voir le aja avant apres demain :p) c'est une question humaine, enfin il me semble maintenant s'il y a des éléments qui rapproche l'interprétation aux USA je veux bien les entendre, j'aime découvrir des choses que je n'avais pas vu (pis ma vision du film remonte à ptet 5ans)
Superfly a écrit :je sais que la musique a choqué quelques personnes ... mais je pense que ca depend de la façon dont tu vois le film. Moi je vois ca comme la victoire des "normaux" sur les "difformes" après que ceux çi leur ai cassé les burnes Un peu comme le Craven. C'est pas un film de gauchiste
Je comprends ce que tu veux dire, mais çà serait quoi exactement, un film de gauchiste ? "c'est pas de leur faute à ces tarés, y z'ont pris une bombe atomique sur la tronche après tout, pas z'étonnant qu'y soyent dev'nus cannibales ces chéris, donc on dit rien car c'est un peu d'notre faute, t'as compris Môman, on s'laisse zigouiller et bouffer, on est de gôche, pas vrai ?"
Superfly a écrit :Sinon pour Kubrick: mort de rire. Vu que ca parle d'essai atomiqueje vois mal ce qu'il aurait pu faire d'autre...
C'est pour ça que tu es éditeur de DVDs et que tu n'es pas réalisateur.
C'est pour ça que tu écrits sur un forum et que tu n'es pas réalisateur
C'est quoi cet argument, surtout venant d'une personne lambda qui n'est visiblement pas réalisateur (enfin peut être que je me trompe)
"Comme disait mon ami Richard Nixon, mieux vaut une petite tâche sur la conscience qu'une grosse sur l'honneur. Allez en vous remerciant bonsoir."
on peut pas dire qu'Aja garde la tête froide.
(pis ma vision du film remonte à ptet 5ans)