The Hills Have Eyes / La colline a des yeux d'Alexandre Aja (2006)

[Machet]

Et non, je te rassure, ce n'est pas toi qui a commencé à méler Aja et politique, c'est Machet.

D'autres l'ont fait avant moi *. Quoi de plus normal, tellement c'est évident (ET GÊNANT) à la vision du film.

*Alexandre Bustillo/ Damien Granger : Il y a un vrai sous-texte politique dans votre version de Craven. Rien que le personnage de Doug, sorte de démocrate qui devient républicain en moins de 90 minutes...

Gregory Levasseur : "C'était voulu ! Et on était les seuls à apprécier cette idée ! (...)"

(source mad movies, juin 2006)

[Dragonball]

Et non, je te rassure, ce n'est pas toi qui a commencé à méler Aja et politique, c'est Machet.

D'autres l'ont fait avant moi *. Quoi de plus normal, tellement c'est évident (ET GÊNANT) à la vision du film.

*Alexandre Bustillo/ Damien Granger : Il y a un vrai sous-texte politique dans votre version de Craven. Rien que le personnage de Doug, sorte de démocrate qui devient républicain en moins de 90 minutes...

Gregory Levasseur : "C'était voulu ! Et on était les seuls à apprécier cette idée ! (...)"

(source mad movies, juin 2006)

Je parlais des gens de ce Forum évidement.

Quand j'ai dit à Arioch que mes réponses n'étaient pas toujours des réponses direct à ses posts, je n'allais cependant pas jusqu'a inclure les avis de Mad Movies !

On reste quand même dans le cadre des interventions sur ce thread, même si on put invoquer des paramètres exterieurs, comme je l'ai fait avec Manolito, pour préciser certaines choses.

Et comme je l'ia dit, pour l'instant, je n'ai lu aucun article sur le film.

[Machet]

Je parlais des gens de ce Forum évidement.

Quand j'ai dit à Arioch que mes réponses n'étaient pas toujours des réponses direct à ses posts, je n'allais cependant pas jusqu'a inclure les avis de Mad Movies !

On reste quand même dans le cadre des interventions sur ce thread, même si on put invoquer des paramètres exterieurs, comme je l'ai fait avec Manolito, pour préciser certaines choses.

Et comme je l'ia dit, pour l'instant, je n'ai lu aucun article sur le film.

Je veux bien porter le chapeau Dragonball, et être le premier à avoir mêler Aja et politique sur ce thread. Puisque de toute façon, c'est bien cette sous-lecture là du film qui m'a déplu en priorité. On tourne en rond, non ?

[Dragonball]

Je parlais des gens de ce Forum évidement.

Quand j'ai dit à Arioch que mes réponses n'étaient pas toujours des réponses direct à ses posts, je n'allais cependant pas jusqu'a inclure les avis de Mad Movies !

On reste quand même dans le cadre des interventions sur ce thread, même si on put invoquer des paramètres exterieurs, comme je l'ai fait avec Manolito, pour préciser certaines choses.

Et comme je l'ia dit, pour l'instant, je n'ai lu aucun article sur le film.

Ben, de toute façon, c'est ton opinion, je suppose que tu l'as dit parce que tu l'avais ressentit comme ça et pas parce que tu l'as lu dans Mad Movies !

Donc, en effet, c'est à toi de porter le chapeau !

Et non, on n'a pas tournée en rond, les expliquations d'Aja raporté par divers formueurs ont fait avancé le débat et on sensiblement modifié ma perception initial du film.
Je veux bien porter le chapeau Dragonball, et être le premier à avoir mêler Aja et politique sur ce thread. Puisque de toute façon, c'est bien cette sous-lecture là du film qui m'a déplu en priorité. On tourne en rond, non ?

[Manolito]

Idem pour des films comme "Salo" ou "Orange Mécanique", alors, je le redis, même si Télérama ou les Cahiers du cinéma on adoubé ces films (Depuis quand Télérama est il une référence pour toi d'ailleurs ? ), des films comme "Les chiens de pailles" ou "Salo" auront toujours besoin d'être réhabilité auprès d'une certaines partie du public (et pas des moindres), qui verra toujours en premier lui dans ceux si un étalage de violence et de sexe outrancier, sans chercher à en connaitre le sens.

Je n'ai jamais dit que "Les cahiers..." ou "Télérama" étaient des références ; je constate que même les journaux les plus prompts à dégainer l'argument "film violent = film fasciste" sans se poser de question ne font plus ce reproche aux "Chiens de paille". Même eux ont fini par admettre que ce n'est pas un film fascisant. Nuance !

Quant à l'argument sur la vision du grand public "qui ne voit pas ça donc ce n'est pas intéressant", on rejoint l'argument de Fly. Les films fantastiques, ce n'est pas trop fait pour réfléchir, les films d'horreur ne véhiculent pas de message, etc. Là, si, il y a une scène qui véhicule un message, message revendiqué par les auteurs du film, en plus !

On ne peut pas faire comme s'il n'existait pas, désolé. J'ai un bagage cinématographique, je perçois les films ne fonction de ce bagage. Si j'en faisais abstraction en discutant ici, je serais malhonnête avec moi et avec vous. Si vous ne voulez pas subir cela, il faut aller sur d'autres forums.

Quand un metteur en scène revendique expressement à la fois en interview et dans le film l'héritage d'un grand film comme "Les chiens de paille" pour n'en retenir que la surface - des images violentes - et énoncer un message en tout point contraire à celui de Peckinpah, oui, ça me gène.

[riton]

Désolé d'être un peu HS, mais l'opposition réflexion/sensation me paraît légèrement surfaite dans les films auquels il est parfois référence ici.
Que ce soit pour Staw Dogs, Salo... inutile de faire des heures d'analyse pour connaître le point de vue des auteurs sur la violence. Suffit juste de regarder et ressentir, question de mise en scène et de choix de réalisation comme celà a déjà été dit ici précédemment.
D'ailleurs le grand public l'a très vu puisqu'il considère ces films comme difficilement supportables et qu'il s'en détourne en fait justement parce que ça manque de "fun". Je crois que le "sens" de ces films n'échappe pas à grand monde, mais il ne plait pas beaucoup.

Ceci dit, je

[Manolito]

Que ce soit pour Staw Dogs, Salo... inutile de faire des heures d'analyse pour connaître le point de vue des auteurs sur la violence. Suffit juste de regarder et ressentir, question de mise en scène et de choix de réalisation comme celà a déjà été dit ici précédemment.

Tu as tout à fait raison, et je dirais que cela est source même de l'incohérence de la fin de ce remake. Durant tout le film, la violence est répugnante, dure, gore - quel que soit le camps qui y recourt. Comme dans "Les chiens de paille", comme dans "La colline..." originale.

Mais à la fin on te dit : "et le gendre, grâce à cela, est devenu un vrai homme". Incohérent, ça ne tient pas debout. Voilà, c'est ça mon problème avec cette fin.

[Dragonball]

Quant à l'argument sur la vision du grand public "qui ne voit pas ça donc ce n'est pas intéressant", on rejoint l'argument de Fly. Les films fantastiques, ce n'est pas trop fait pour réfléchir, les films d'horreur ne véhiculent pas de message, etc. Là, si, il y a une scène qui véhicule un message, message revendiqué par les auteurs du film, en plus !

Hein, mais j'ai jamais dit ça !

Au contraire, c'est bien dommage que le grand public reste bien souvent à la surface des chose, voire est une réaction de rejet par rapport à des films dont il n'a pas cherché à comprendre le sens.

On ne peut pas faire comme s'il n'existait pas, désolé. J'ai un bagage cinématographique, je perçois les films ne fonction de ce bagage. Si j'en faisais abstraction en discutant ici, je serais malhonnête avec moi et avec vous. Si vous ne voulez pas subir cela, il faut aller sur d'autres forums.

Quand un metteur en scène revendique expressement à la fois en interview et dans le film l'héritage d'un grand film comme "Les chiens de paille" pour n'en retenir que la surface - des images violentes - et énoncer un message en tout point contraire à celui de Peckinpah, oui, ça me gène.

Je ne t'ai jamais reproché d'aborder le film avec ton bagage cinématographique (ça serait completement débile de faire ça ! ), je t'ai juste fait remarquer que ce bagage était différrent pour chacun de nous, allant du très pointu au quasi néant. La moyen se situant selon moi tout de même assez bas.

Et si j'estimais que ce débat était hors sujet (ou inintéréssant), je ne serais tout simplement pas là.

Hors, je crois que ce n'est pas le cas, je pense que tu l'as constaté.

Alors, ce genre de phrases :

Si vous ne voulez pas subir cela, il faut aller sur d'autres forums.

Je trouve que c'est assez inaproprié à mon égard !

[Lurdo]

Alors, ce genre de phrases :

Si vous ne voulez pas subir cela, il faut aller sur d'autres forums.

Je trouve que c'est assez inaproprié à mon égard !

Surtout qu'à la base, tu en viens, d'autres forums...

[Dragonball]

Alors, ce genre de phrases :

Si vous ne voulez pas subir cela, il faut aller sur d'autres forums.

Je trouve que c'est assez inaproprié à mon égard !

Surtout qu'à la base, tu en viens, d'autres forums...

Oui, mais pas de Mad Movies (ou de DVDrama) comme tu pourrais le penser.

J'ai commencé à parler cinéma sur le Net sur des forums dont ce n'était pas le thème principale, et je continue d'ailleurs toujours à le faire de temps en temps car, si il est évidement intéréssant et instructif d'être en contact avec de véritables passionné ayant un bagage cinématographiques important, c'est aussi toujours intéréssant de voir comment perçoivent les films des gens pour le qui le cinéma est avant tout un passe temps, un moyen de sortir entre copains le samedi soir ou je ne sais quoi, et pour qui les noms Pekinpah, McTierman, Joel Schumacher, Ridley Scott, Brett Ratner ou Aja n'évoque quasiment rien, et qui n'ont donc pas certains reflexes de fans/passionnés (en particulier des chouchous à défendre coute que coute et des têtes de turcs à démolir à tout pris, comme on le constate parfois dans le milieu cinéphilique*)

Voilà. Désolé pour le HS.


* Mais je ne fais évidement pas référence à ce thread, vous l'aurez bien compris.

[Superfly]

Le problème n'est pas de savoir si le film est de droite et de gauche, le prooblème est de savoir si le film est cohérent avec les influences qu'ils revendiquent, etc., s'il est cohérent tout simplement. Pourquoi, pour certains spectateurs - dont moi, certains passages provoquent des décalages génants, brouillons, ironiques ou maladroits, qui ne collent pas bien avec le rest du métrage - la toute fin notamment. Voilà, ça, ça se discute. Il y a de bons films de droite et de mauvais films de gauche, ce n'est pas le problème.

voilà pourquoi tu es journaliste alors que la majorité des spectateurs vont au cinéma pour prendre du plaisir

J'ai un peu lu ce qu'il a été dis depuis hier et j'ai beaucoup rigolé.

Bon allez voir La Colline a des Yeux. Prenez du plaisir devant la mise en scène, les scènes gores et violentes parfaitement filmées. Allez vois l'un des meilleurs remakes existant, l'un des meilleurs films vu depuis longtemps et voilà ...

[sarahlaughs]

J'ai adoré. Je pense que la première partie est excellente contrairement à pas mal de monde. D'ailleurs c'est dommage que Big Bob ne fasse pas partie de la seconde partie du film, il y avait moyen d'en faire un nouveau CJ là.

D'ailleurs tiens, Hills Have Eyes est le meilleur remake sorti depuis Dawn of the Dead. Non parceque Damien, non mais voilà quoi.

[arioch]

Nan, le meilleur remake depuis DAWN..., c'est POSEIDON !

Moi, j'ai mis 5 comme note, au fait, au film d'Aja, ici ! Et je ne sais pas ce que vous appelez un bagage cinématographique, au fait ! Donc, la note moyenne, car je ne peux pas descendre le film. Et je n'ai pas envie de dire que c'est un chef d'oeuvre, c'est loin de l'être...


**************** SPOILER ******* SPOILER *******************
Car si on pointe la fin qui est un probleme, apparemment pas pour tout le monde. Il faut bien se rendre a l'evidence, le film est pensé ainsi de A à Z par les realisateurs. Et c'est fort dommage.

En revoyant le film, y'a d'autres trucs qui m'ont surpris...

La scene ou il arrive au village, il fait un bruit dans la rue. Un vilain se retourne, le plan d'apres, ils sont (le héros et le chien) a l'interieur d'une voiture pour se camoufler. Furtif et rapide comme l'eclair (ouvrir portiere, entrer et refermer portiere) ! Mais c'est du cinéma, ça ne me derange pas plus que ca.

La scene ou le pere de famille se fait assomer a la station service. Apres, on a droit a une descente a la mine. C'est bien fait, ca fait descente aux enfers et on n'en saura rien de plus ! Seulement voilà ! Ca ne cadre pas avec le film original et on retrouve donc le gars crucifié ensuite. Pourquoi s'etre fait chier a le descendre a la mine ? C'est idiot ! Mais ca participe d'un element cinematographique completement gratuit (faisons naitre l'angoisse avec cette descente a la mine d'un personnage qui ne peut que subir). Ou alors il manque une scene, c'est bizarre. Mais ca participe encore plus a l'incoherence generale du film dans sa structure.

Mais donc, pour en revenir a la fin... Le truc important, ce n'est pas de savoir si on a le bagage cinématographique (?) pour la décrypter. C'est surtout qu'un spectateur lambda sera choqué par un film qui finit de maniere désabusé et brutal. Alors qu'un spectateur lambda sera enthousiasmé par un film où le héros défonce la gueule des méchants de manière glorieuse. Donc, insidieusement, que l'on ait envie de decrypter un film ou pas, le sens passe. C'est comme la publicité. Ca vehicule un message... On n'a pas besoin de decrypter le message pour qu'il passe. Donc, dire qu'il ne faut pas reflechir, c'est pas grave, c'est velu, c'est violent, donc c'est genial, c'est genant ! Car le message, voulu ou non par les realisateurs (ce n'est pas le probleme) passe de toutes facons vers le spectateur qu'il en ait conscience ou pas. Et je dirais meme qu'il est preferable qu'il passe et qu'on en ait conscience plutot que le contraire !

**************** SPOILER ******* SPOILER *******************

[Dragonball]

Moi, j'ai mis 5 comme note, au fait, au film d'Aja, ici ! Et je ne sais pas ce que vous appelez un bagage cinématographique, au fait ! Donc, la note moyenne, car je ne peux pas descendre le film. Et je n'ai pas envie de dire que c'est un chef d'oeuvre, c'est loin de l'être...

Ben un bagage cinématographique, c'est la culture en matière de cinéma, tout simplement.

Au delà de la capacité (et surtout de l'envie) d'analyser un film, tout le monde n'a pas vu le même nombre de films, n'a pas lu le même nombre de livre sur le cinéma ou sur les réalisateurs, tout le monde ne s'interesse pas de la même façon à la presse ciné (Manolito et les magasines, ça à l'air d'être quelques chose, et pourtant, j'en "consome" moi même un nombre assez conséquent ! ), bref, tout le monde n'est pas au même niveau !

Un exemple simple, et qui sied bien au présent thread : Quelqu'un n'ayant pas vu "Les chiens pailles" ne pourra tout simplement pas comprendre 1 poste sur 2. Et pour avoir remarquer les références à ce film dans celui d'Aja, il faut déjà que le film de Pekinpah nous ai marqué. (ce qui ne peut pas être le cas de tout l monde)

Et si une anlayse reste quelques chose de personelle, c'est quand même toujours plus pertinent lorsque cele ci s'appuie sur des délcarations claires du réalisateur ou de divers personnes qui ont participés à la construction du film.

On ne va pas s'amuser, maintenant, à soutenir que le but d'Aja n'était pas de transformer sa mauviette démocrate en terminator républicain vu que tu as rapporté qu'il l'avait lui même délcaré en interview. (et pourtant, sans mise au point du réalisateur lui même, le débat pouvait continuer).

Donc voilà, la parole de certaines personnes a plus de pertinence que celle d'autre personne.

Si tu veux discuter d'un problème de maths et en trouver la solution, tu seras tout de même plus tenter d'écouter les conseils d'un mec qui est en Maths sup plutôt que celle d'un mec qui est juste en 1ère scientifique !

[sarahlaughs]

Des spoilers en goguette :

C'est surtout qu'un spectateur lambda sera choqué par un film qui finit de maniere désabusé et brutal. Alors qu'un spectateur lambda sera enthousiasmé par un film où le héros défonce la gueule des méchants de manière glorieuse.

Je ne suis pas sûr de saisir l'idée mais moi je suis content de voir un type défoncer des mutants avec une hache (je m'amuse d'un rien) et je suis aussi content que le film finisse mal (hum la traversée du désert avec un bébé ça va pas être évident et le plan des jumelles c'est chouette aussi).

Bref moi je suis content de tout, sauf du viol qui n'est pas assez explicite (ou du moins compréhensible) mais puisque Aja dit que le director's cut arrange tout...

Nan, le meilleur remake depuis DAWN..., c'est POSEIDON !

Va savoir je ne l'ai pas encore vu