Hitcher II (2003) de Louis Morneau

[kookaburra]

Vu hier soir sur TF1 (après la sublime victoire de l'Italie ).
Bah ça se regarde bien malgré le charisme d'huître de certains persos et de grosses incohérences dans le scénar. Un p'tit bis sympathique.

[MadXav]

Tiens, je me rends compte que j'avais tapé une p'tite critique l'année dernière mais que je l'ai jamais mise en ligne ! Quel gros naze...
Bref, voilà :

Histoire :
Jim Halsey est un flic expéditif qui a tendance à avoir la gâchette si facile qu’il se voit obligé de rendre sa plaque après seulement 5 minutes de film et une intro étrange. Il téléphone alors à un vieux pote qui lui conseille alors de soigner le mal par le mal. Il aurait eu une rage de dents, il suffisait de lui mettre une bonne claque mais le problème, c’est que Jim n’a pas mal aux dents. Son mal est bien plus profond : Il est le survivant traumatisé du Hitcher premier du nom… Du coup, la cure se résumera à un retour sur les lieux du drame qui s’est déroulé 10 ans plus tôt. Jim prend donc la route en pleine tempête avec sa compagne bustée et, malgré les panneaux préventifs (« Ne prenez pas d’auto stoppeur, c’est dangereux »), il prennent le souriant Jake Busey en stop. Et ça ne manque pas : Ce mec est dangereux. D’abord parce qu’il a des dents aveuglantes de blancheur et ensuite parce qu’il apparaît de nulle part, semblant n’être là que pour Jim. Qui est-il ? D’où vient-il ? - Formidable robot, des temps nouveauuuuuu !!!... Arg, voilà que ça me reprend… - Le film ne nous en dira pas plus et se contentera de quelques insinuations fantastico-bizarres que nous mettrons de côté. Quoiqu’il en soit, une lutte sans pitié s’engage maintenant entre notre petit couple d’amoureux imprudents et le mystérieux auto-stoppeur Ultra Bright.

Avis
Après un « The Hitcher » aussi réussi, il fallait s’attendre à une suite. Elle arrive donc 17 ans plus tard alors que la mode est plutôt aux remakes. Ca tombe plutôt bien puisque cette suite est presque un remake de l’original ! Coup double ! Le problème, étant qu’aux commandes du projet, nous devrons maintenant nous contenter de Louis Morneau (Carnausor 2, Bats…). Autre souci, le flippant Rutger Hauer cède maintenant sa place au beaucoup moins flippant Jake Busey, habitué des seconds (troisièmes ? Quatrièmes ?) rôles qui pètent pas des parpaings.
Du coup qu’en est-il de cette suite ?
Et bien contrairement à toutes attentes, elle ne s’en sort pas si mal. Le film est très loin d’atteindre le niveau du premier mais réserve quand même son petit lot de surprises, de scènes saignantes et de références à l’œuvre originale. Le tout est bien emballé avec une photo assez sympathique (malgré l’abus de plans fixes sur des ciels rouges) et une actrice principale (Kari Wuhrer, vue dans Anaconda et plus récemment Hellraiser 7) plutôt convaincante dans son rôle de femme forte.
Reste qu’on ne peut s’empêcher de regretter Hauer qui en imposait, de par son physique et son silence inquiétants. Toutefois, force est de reconnaître qu’il était plus saint de ne pas lui re-confier son rôle maintenant qu’il est le rival de Steven Seagal au concours de la plus belle bedaine… Je suis méchant, je sais.
On passe donc un assez agréable moment devant ce Hitcher 2 et ce malgré le manque évident d’inspiration des scénaristes… Un film globalement bien moins bon que le premier opus mais aussi meilleurs que le bien plat « Une virée en enfer ».

[Kerozene]

Vu hier soir aussi et j'ai trouvé ça plutôt correct également. C'est pas génial, c'est par moment incohérent et un poil irritant, mais Busey a une bonne gueule de psychopathe, la nana a du charme et le bodycount est généreux. De plus c'est joliment filmé - ce qui ne gâche rien.

[eric draven]

Découvert moi aussi hier sur TF1 avec grande appréhension, grand admirateur du Hitcher original queje suis.


Que dire du film de Morneau? qu'une suite à ce film ne s'imposait pas déjà à moins d'être sur de son coup ce que Morneau n'est pas du tout.

Il se contente de recalquer l'histoire originale sans aucune invention ni originalité surtout.
On retrouve Jim halsey devenu flic traumatisé par son experience passée ce que Morneau nous montre par le biais d'incessants flashes back en N/B du 1er film, histoire de comble un peu la vacuité du tout.

On part donc du principe que Jim a passé toutes années obsédé par son cauchemar sans rien y faire et que celle qui partage sa vie ne semble pas connaitre. Soit!
Puis on reprend la même situation, le couple prend un auto-stoppeur et on recommence.

Si seulement les acteurs semblaient être plus concernés par leurs rôles.
L'ex-divin bellatre Thomas Howell se contente de crisper les machoires et se prendre la tête entre les mains, assailli par ses flashes back.
Morneau se faisant un malin plaisir à le filmer en plus sous les angles mettant le moins en valeur son physique mais surtout ses rides prononcées.
Son personnage n'est en rien fouillé, devient quasiment inutile et disparait trés vite laissant la place à sa femme, la Wuher, qui est aussi quelconque que son jeu, simple victime face au nouveau monstre.

Et justement, ce nouveau monstre aux faux airs de Hauer est aussi peu convaincant que Hauer était parfait et particulièrement ambigu.
Hormis grimacer et ricaner, Busey ne dégage rien hormis le sourire tant son jeu devient caricatural.
Mais le plus génant, c'est que Hitcher 2 a perdu toute la force du premier opus qui provenait essentiellement de la relation ambigue entre Howell et Hauer, ce jeu pervers du chat et de la souris, ce lien ténu qui les unissait et les rendaient indissociables, la fascination perverse de ces deux êtres où lanait une ombre d'homosexualité latente et surnoise. Tout Hitcher tenait dans cette relation extraordinaire baignant dans un climat de tension constante.

Morneau balaie tout ca et fait de cette suite unutile un banal film d'action avec un psychopathe lambda. Les dialogues, du moins la VF, est par moment à mourir de rire.. decredibilisant le peu de crédit qu'a Busey et rendant la Wuher particulièrement cruche.

Reste au crédit du film une photographie soignée, une réalisation correcte, quelques beaux moments d'action et de poursuite mais l'ensemble donne au final un méchant air de téléfilm au tout dans la lignée des téléfilms policier du soir de la chaine façon Midnight machin...

Voilà qui ne relève en rien la carrière de Thomas Howell qui n'a guère du voir la différence entre cette suite et la mutitude de télèfilms qu'il tourne dans le même genre.

[Pitchblack]

Commencé et vraiment pas accroché.
Jake Busey fait ce qu'il peut mais n'arrive pas à la hauteur du petit orteil de Rutger Hauer.
Et puis autant Hauer était "iconisé" dans le 1, autant Busey est mis dans des postures ne le mettant pas en valeur...
(spoiler:je pense à la scène ou il est déguisé en routier avant de descendre le flic).

[manuma]

Sans comparaison avec l’original évidemment, mais le film tenait du pari impossible. Déjà, comment croire à Jim Halsey de nouveau embringué dans une histoire d’auto-stoppeur serial-killer ? Le scénario cherche en plus maladroitement à multiplier les références et liens au film de Harmon, ce qui donne par moment un aspect totalement artificiel à l’ensemble et on ne parlera pas de la tentative de cloner le personnage de Rutger Hauer, faisant ressortir un peu plus encore l’absence totale d’intensité de la prestation de Jake Busey.

Tout cela est fort regrettable car à côté de ça, la réalisation et la photo sont top classe, créant une belle ambiance, étouffante de chaleur et poussiéreuse, qui se démarque intelligemment du film original. Et puis le film va à toute vitesse et la séquence d’action finale est d’enfer, se concluant qui plus est sur une punchline qui m’a bien fait marrer. La fin a en outre le mérite de s’éloigner, là encore avec succès, de celle du premier Hitcher.

Très inégal donc mais vaut le coup d’œil. Je ne suis de toute façon pas sûr que l’on pouvait faire beaucoup mieux sur un projet comme celui-ci ... du moins avec ce script.

[dario carpenter]

J'ai vu ce HITCHER II ce week-end.
L'archetype conforme d'une sequelle moisie. Busey est ridicule, Thomas Howell a l'air constipé, la fille joue comme un pied.
Cela n'a aucun rythme, aucune originalité, aucune nervosité, je n'aime pas le style filmique de Morneau, vraiment une soupe pour le cable de plus. Sans interêt.

00

Je m'y suis fortement ennuyé je dois dire,c'est en plus très mal joué,seule l'actrice principale s'en sort bien,et apporte un peu d'épaisseur et d'intéret à cette suite qui comme prévue est vraiment décevante.
Ca ressemble plus à un téléfilm qu'à un vrai film d'ailleurs.

Vu récemment ce Hitcher 2 et ça casse pas trois pattes à un dauphin Wink !

Jake Busey a absolument pas le charisme et puis surtout le scénar' est pas loin du archi nul. Les personnages sont assez mal négociés et la présence de C. Thomas Howell, loin d'être anecdotique, est au final bien inutile.

Je viens de le découvrir...effectivement pas bon du tout entre Busey qui cabotine honteusement, Howell qui cachetonne, les renvois désespérés au premier, le filmage moche et étriqué encore plus quand on compare à l'utilisation du Scope dans le premier, son sens de l'espace, la photo de John Seale..