The Day After Tomorrow - Roland Emmerich (2004)
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
drill killer
- Messages : 100
- Enregistré le : dim. mai 02, 2004 9:26 pm
- Localisation : Quebec
Bon je l,ai enfin vu hier et je n'ai pas été surpris par la faible intrigue que emmerich nous propose(quaid recherchant son fils).J'allais voir ce film evidemment pur les fx et disons que mon avis est partager,autant l'innondation de new york m'a impressioner autant les tornades de LA m'ont quelques peu déçu(twister était presque mieux)mais ma grande déception concernant le film reste encore et encore son ''happy end'' façon cucu a emmerich.
Sympathoche.
On est loin de la boufonnerie d'ID4.
Emmerich prend son sujet au sérieux, et nous épargne son patriotisme à la con ( excellent le Président US obligé d'annuler la dette des pays d'Amérique Latine pour que le Mexique accepte les réfugiés Nord-Américains !
).
Les effets spéciaux en mettent plein la vue, certains décors comme la bibliothèque enneigée sont carrément somptueux.
Seule fausse note, les loups en CGI merdiques, une honte pour une production de cet acabit, qui tranchent singilièrement avec la qualité visuelle du reste.
Bon point, les personnages ne sont pas aussi stéréotypés que ceux qu'on voit d'habitude dans les films catastrophe, même si on a droit au coup de la famille recomposée. Pas trop de manichéisme, les méchants ne sont pas très méchants et les gentils héroïques. En fait, chacun réagit de son mieux à la situation.
La construction en 2 parties du film permet d'ailleurs de s'attacher aux personnages, quand Emmerich met un peu le spectaculaire de côté, et c'est pas plus mal.
Pas trop de clichés non plus sauf un : eh oui mes amis, Roland Emmerich arrive à placer la scène de roulage de pelle devant le feu de cheminée en pleine ère glaciaire !
Sacré Roro, on se refait pas !
On pourra toujours trouver la fin un peu cucul avec le discours du président, la famille qui se retrouve, etc, mais bon, c'est supportable.
Donc sur le coup je trouve que Roland nous a fait là son meilleur film, à la fois spectaculaire et attachant.
4,5/6
On est loin de la boufonnerie d'ID4.
Emmerich prend son sujet au sérieux, et nous épargne son patriotisme à la con ( excellent le Président US obligé d'annuler la dette des pays d'Amérique Latine pour que le Mexique accepte les réfugiés Nord-Américains !
).Les effets spéciaux en mettent plein la vue, certains décors comme la bibliothèque enneigée sont carrément somptueux.
Seule fausse note, les loups en CGI merdiques, une honte pour une production de cet acabit, qui tranchent singilièrement avec la qualité visuelle du reste.
Bon point, les personnages ne sont pas aussi stéréotypés que ceux qu'on voit d'habitude dans les films catastrophe, même si on a droit au coup de la famille recomposée. Pas trop de manichéisme, les méchants ne sont pas très méchants et les gentils héroïques. En fait, chacun réagit de son mieux à la situation.
La construction en 2 parties du film permet d'ailleurs de s'attacher aux personnages, quand Emmerich met un peu le spectaculaire de côté, et c'est pas plus mal.
Pas trop de clichés non plus sauf un : eh oui mes amis, Roland Emmerich arrive à placer la scène de roulage de pelle devant le feu de cheminée en pleine ère glaciaire !
Sacré Roro, on se refait pas !
On pourra toujours trouver la fin un peu cucul avec le discours du président, la famille qui se retrouve, etc, mais bon, c'est supportable.
Donc sur le coup je trouve que Roland nous a fait là son meilleur film, à la fois spectaculaire et attachant.
4,5/6
Revu aujourd'hui, cette fois ci en VF (bon je vous ferai grâce de tout commentaire concernant la qualité médiocre de celle ci), et ça supporte assez mal une deuxième vision en fait. Quand on connait l'enchainement des catastrophes, on se prépare déjà plus à se faire chier le reste du temps. C'est vrai que le film a un gros problème de rythme, surtout du à des personnages vraiment creux aux motivations peu interessantes et aux réactions tellement prévisibles. Et ça quand on sait à l'avance qu'on va avoir à faire à eux et seulement eux et leur histoire à la noix pendant de bonnes 45 minutes au milieu, c'est très très chiant. Reste que la fin est toujours aussi bluffante, écrite correctement avec beaucoup d'humilité. Et ces bonnes 5-10 dernieres minutes font bien oublier le reste du piètre scénario (je mache peut-être pas mes mots, mais quand même, ça a beau être bien moins maladroit politiquement que ID4 par exemple, c'est moralement assez crétin, et assez digne d'un téléfilm M6 du week-end, le budget en plus...)
les loups, ils sont en CGI???+?+Lurdo a écrit :Revu aussi, je déteste toujours autant les loups en CGI, mais le film a dans mon cas bien tenu le coup.... ya bien une tite baisse de tension à un moment, mais c'est quand même le meilleur Emmerich à ce jour...
ah bon
mon impression en sortant, c'est d'avoir vu ce à quoi je m'attendais: un film catastrophe. et pas des pires, loin de là. De plus l'excellent Jake Glylenhaal nous gratifie de sa présence, ce qui ne gache rien.
C'est moi ou il est abonné aux roles de sourdoués?
Sinon, la scene de l'encloutissement, waw, magnifique, très impressionnante...
Ce qui est vraiment marrant, c'est que NY enclouti, ça m'a fait penser à A.I., quand on voit précisément NY enclouti aussi.
Enfin, ma note: 5/6. voire 5,5/6
pas 6/6, pour ne pas avoir montré les autres grandes villes, mais là je chipote, hein... parce que j'ai juste passé un très bon moment!
Je suis monteur... Souriez!
Liberez le Tibet!
Liberez le Tibet!
-
Superwonderscope
- DeVilDead Team
- Messages : 21462
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 9:09 am
- Localisation : Pyun City
Vu et aimé aussi, à ma grande surprise.
Je ne sias si c'est parce que Roro s'est séparé de Dean Devlin, mais les idées sont en effet beaucoup moins puantes qu'à l'accoutumée:
Le texte ci-dessous peut contenir quelques SPOILERS :
* un couple inter-racial : c'est plus que rare dans le cinéma US (et je met Spike Lee à part).
* le président des US qui avour publiquement avoir eu tort (après avoir mis en avant ce que coutera la mise en oeuvre du traité de Kyoto.
* une certaine reconnaissance des pays dits" du tiers monde"
* le Mexique qui utilise les mêmes armes libérales (la dette envers les pays d'amérique latine)que les US afin de pouvoir ouvrir ses frontières aux réfugiés
* pas d'appel à la prière envers Dieu, etc...il y a même un athée qui n'est pas puni ou qui ne se convertit pas à la fin.
etc... c'est plutot étonnant.
Reste que le film m'a bien plu. J'avais peur de beaucoup de blabla et d'attendre trois plombes que les élements se déchainent...pas du tout. On rentre directment dans le sujet...c bien. Les SFX du début m'ont fait peur (la glace qui craque, les couleurs du ciel
) et finalement, le reste m' gagné... l'apparition fantomatique du bateau russe dans NYC, très belle...les scènes de la station spatiale...
Le récit est archi-classique et reprend en gros (j'ai pas arreté d'y penser tout le long) la trame de Meteor (vision de quelques villes étrangères percutées par l'élément moteur du film puis concentration sur NYC et l'après-coup). Le focus se fait toujours sur une famille sur la voie de la rupture qui qui se ressoulera (pardon) qui se ressouDera après les événements tragiques
Les personnages sont en effet trop schématiques, comme l'a pointé Manolito. On s'attrade assez peu sur le groupe de survivants (la bibliothécaire, trop rare Sheila McCarthy, ou l'athée en question)...seul compte le triangle amoureux. Le "token black guy" (pour reprendre l'expression de Not Another Teen Movie) est là aussi totalement inutile, inintéressant...juste là pour une justification envers les africains-américians US.
Un film à la gloire de Fox News! (beuark, en effet) Mais produit par le 20th, quoi de plus logique?
Pour terminer, un chose amusante. J'ai vu en grèce une conférence de presse pour le film où un jeune républicain vomissait contre un film qui était une plateforme politique pour John Kerry. j'ai halluciné . certes je comprend mieux maintenant, mais c'est quand même fortement pousser le film trop loin!
Je ne sias si c'est parce que Roro s'est séparé de Dean Devlin, mais les idées sont en effet beaucoup moins puantes qu'à l'accoutumée:
Le texte ci-dessous peut contenir quelques SPOILERS :
* un couple inter-racial : c'est plus que rare dans le cinéma US (et je met Spike Lee à part).
* le président des US qui avour publiquement avoir eu tort (après avoir mis en avant ce que coutera la mise en oeuvre du traité de Kyoto.
* une certaine reconnaissance des pays dits" du tiers monde"
* le Mexique qui utilise les mêmes armes libérales (la dette envers les pays d'amérique latine)que les US afin de pouvoir ouvrir ses frontières aux réfugiés
* pas d'appel à la prière envers Dieu, etc...il y a même un athée qui n'est pas puni ou qui ne se convertit pas à la fin.
etc... c'est plutot étonnant.
Reste que le film m'a bien plu. J'avais peur de beaucoup de blabla et d'attendre trois plombes que les élements se déchainent...pas du tout. On rentre directment dans le sujet...c bien. Les SFX du début m'ont fait peur (la glace qui craque, les couleurs du ciel
) et finalement, le reste m' gagné... l'apparition fantomatique du bateau russe dans NYC, très belle...les scènes de la station spatiale...Le récit est archi-classique et reprend en gros (j'ai pas arreté d'y penser tout le long) la trame de Meteor (vision de quelques villes étrangères percutées par l'élément moteur du film puis concentration sur NYC et l'après-coup). Le focus se fait toujours sur une famille sur la voie de la rupture qui qui se ressoulera (pardon
) qui se ressouDera après les événements tragiquesLes personnages sont en effet trop schématiques, comme l'a pointé Manolito. On s'attrade assez peu sur le groupe de survivants (la bibliothécaire, trop rare Sheila McCarthy, ou l'athée en question)...seul compte le triangle amoureux. Le "token black guy" (pour reprendre l'expression de Not Another Teen Movie) est là aussi totalement inutile, inintéressant...juste là pour une justification envers les africains-américians US.
Un film à la gloire de Fox News! (beuark, en effet) Mais produit par le 20th, quoi de plus logique?
Pour terminer, un chose amusante. J'ai vu en grèce une conférence de presse pour le film où un jeune républicain vomissait contre un film qui était une plateforme politique pour John Kerry. j'ai halluciné
. certes je comprend mieux maintenant, mais c'est quand même fortement pousser le film trop loin!Oh really? Well then I'm sure you wouldn't mind giving us a detailed account of exactly how you concocted this miracle glue, would you ?
Film mal branlé.
Un bon film catastrophe qui se respecte doit mettre l'accent sur l'aventure humaine, la psychologie des personnages et leurs façon de réagir face à un évènement hors du commun...on doit pouvoir s'y attacher si on veut trembler pour eux.
Ici, que dalle, seulement quelques fulgurances sympathiques
(esthétiques ou sociales) au détour d'un plan.
Je voulais voir des tsunami cyclopéen s'abattre sur NY, là dessus je suis satisfait...
Un bon film catastrophe qui se respecte doit mettre l'accent sur l'aventure humaine, la psychologie des personnages et leurs façon de réagir face à un évènement hors du commun...on doit pouvoir s'y attacher si on veut trembler pour eux.
Ici, que dalle, seulement quelques fulgurances sympathiques
(esthétiques ou sociales) au détour d'un plan.
Je voulais voir des tsunami cyclopéen s'abattre sur NY, là dessus je suis satisfait...
-
Shell Beach
- Messages : 516
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:53 am
- Localisation : Dark City
- Contact :
-
F-des-Bois
- Messages : 845
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 8:56 am
yepELMER a écrit :Film mal branlé.
Un bon film catastrophe qui se respecte doit mettre l'accent sur l'aventure humaine, la psychologie des personnages et leurs façon de réagir face à un évènement hors du commun...on doit pouvoir s'y attacher si on veut trembler pour eux.
Ici, que dalle, seulement quelques fulgurances sympathiques
(esthétiques ou sociales) au détour d'un plan.
nopELMER a écrit :Film mal branlé.
Un bon film catastrophe qui se respecte doit mettre l'accent sur l'aventure humaine, la psychologie des personnages et leurs façon de réagir face à un évènement hors du commun...on doit pouvoir s'y attacher si on veut trembler pour eux.
Ici, que dalle, seulement quelques fulgurances sympathiques
(esthétiques ou sociales) au détour d'un plan.