Les films plus fidel en VHS qu'en DVD

[Manolito]

La copie que ciné cinéma classic passe pour "Le monde tremblera" est très, très mauvaise. Je peux te le dire, je l'ai vue en directe, il y avait beaucoup de problème de moirage et de compression. Donc, ce n'est pas une question de gravure, de dvd ou de je ne sais quoi, mais un problème de master disponible médiocre, comme c'est parfois le cas pour les films rarissimes...

Quant aux histoires de dvd qui "lissent" plus les films, qui enlèvent le grain, etc. par prioncipe. C'est franchement n'importe quoi. Vous savez, un signal numérique, vous pouvez le coller sur de la bande magnétique ou sur un disque DVD, c'est la même chose. Certains éditeurs (Montparnasse, dans une moindre mesure Wild Side) ont la main assez lourde sur le réducteur de bruit, mais il y en a d'autres qui ne trichent pas autant. Voir certains Warner comme King Kong, French connection. Quant au DVD de "Basket case" (le dernier de Bac, qui reprend le contenu du disque Something Weird), il est supervisé par Frank Henenlotter, très impliqué dans Something Weird, à partir de son matériel. Alors je pense qu'il est plus proche de ses intentions que la VHS française.

Soit dit en passant, c'est tout à fait normal que du grain qui est visible sur un écran de 5 ou 6 mètres de base ne le soit plus sur une TV de 80 cm de diagonale. Il y a aussi moins de grain qu'au temps de la VHS car, au lieu d'utiliser des copies de 29ème génération ayant moisi dix ans dans la cave du Brady, on a de plus en plus tendance à revenir aux éléments originaux (négatif, etc.), donc mons de générations de tirage, moins de grain, un travail plus proche de ce que voulait le chef op... C'est nouveau depuis le milieu des années 90, c'est arrivé avec le cable et le laserdisc. Avant, les consommateurs et les fabriquants de vidéo se foutaient assez globalement de la qualité vidéo...

[Prodigy]

Y'a aussi le fait que naturellement la définition d'une image DVD c'est pratiquement deux fois plus de lignes qu'une image VHS.

Sinon fantomas les chaînes comme Ciné Classic diffusent aussi en MPEG-2, si je ne m'abuse, il y a peut-être effectivement un problème de compression ?

[Manolito]

Li'mage du câble est, par définition de moins bonne qualité qu'un DVD, ce n'est pas le même débit, c'est même bien inférieur. reste que certaines chaines arrivent à faire du travail propre (TPS, Canal +), et que d'autres ont plus ou moins de soucis...

[fantomas 2]

Et - même si je sors un peu du sujet - y a-t-il, comme j'en ai l'impression, une différence entre la réception câble et celle du satellite ? c'est peut-être moi qui me fais des idées, mais j'ai toujours pensé que celle par satellite était meilleure, celà dit, çà vient peut-être du fait que les quelques copies "câble" que j'ai eues entre les mains avaient été copiées en Secam, alors que pour le satellite, je l'ai bloqué sur "Pal" depuis le début...
Ce que tu dis, Manolito, est assez rassurant pour les adeptes du DVD (dont je suis) mais comment expliques-tu les réactions des types de la Cinémathèque de Toulouse ? fantasmes ? refus de la nouveauté ? ils voient, eux, une différence entre la VHS et le DVD, et préfèrent la VHS, apparemment. Ca me rappelle les déclarations d' Eddy Mitchell à propos de sa préférence pour le vinyl, ou les cassettes audio, par rapport au CD auquel il trouvait un tas de défauts...

Sinon fantomas les chaînes comme Ciné Classic diffusent aussi en MPEG-2, si je ne m'abuse, il y a peut-être effectivement un problème de compression ?

C'est fort possible, mais le cas que j'ai cité est un cas tout à fait extrême, j'ai enregistré ou gravé des centaines de films passés sur des chaînes comme CinéCinéma Classics et, même si les copies ne sont pas toujours au top, je n'ai jamais rien vu de tel sur aucun des autres films. Même "Histoires extraordinaires" de Jean Faurez, dont la copie est assez médiocre, même "Le loup des Malveneur" qui soufre d'une copie trop contrastée, çà n'est rien en comparaison du désastre de "La révolte des vivants". La seule autre fois où j'ai vu des murs trembler derrière des personnages fixes, c'était pour "Les derniers jours de Pompeï", mais là, c'était le sujet du film !

[Manolito]

Et - même si je sors un peu du sujet - y a-t-il, comme j'en ai l'impression, une différence entre la réception câble et celle du satellite ?

Je n'en ai hélas aucune idée, vu que je n'ai jamais vraiment prétiqué le satellite et ne m'y connais pas assez en technique.

c'est peut-être moi qui me fais des idées, mais j'ai toujours pensé que celle par satellite était meilleure, celà dit, çà vient peut-être du fait que les quelques copies "câble" que j'ai eues entre les mains avaient été copiées en Secam, alors que pour le satellite, je l'ai bloqué sur "Pal" depuis le début...

Oui, il est important de régler son décodeur câble en PAL. En SECAM, on a des problèmes de bavures, de sous-titres qui deviennent parfois illisibles. Sur NOOS en tous cas, il faut penser à le régler sur PAL.

Ce que tu dis, Manolito, est assez rassurant pour les adeptes du DVD (dont je suis) mais comment expliques-tu les réactions des types de la Cinémathèque de Toulouse ? fantasmes ? refus de la nouveauté ? ils voient, eux, une différence entre la VHS et le DVD, et préfèrent la VHS, apparemment. Ca me rappelle les déclarations d' Eddy Mitchell à propos de sa préférence pour le vinyl, ou les cassettes audio, par rapport au CD auquel il trouvait un tas de défauts...

Pour le son, c'est plus compliqué. La subjectivité rentre beaucoup plus en compte. Pour l'image, c'est facile : on peut regarder une cassette et constater qu'en VHS, les couleurs tendent à baver, qu'il y a un fort bruit vidéo inhérent à cette technique, qu'au fur et à mesure des drops apparaissent. En audio, c'est moins évident. Je suis d'ailleurs d'accord pour constater que le vinyl et le CD ont des avantages respectifs, et j'ai même une préférence pour le vinyl par exemple. Par contre, les cassettes audio, franchement, j'ai du mal à suivre le "schmoll" ! C'est vraiment un format de bas niveau. Même s'il existe des "grosses" bandes magnétiques de bonne qualité qui peuvent avoir un résultat bien supérieur au CD, on est d'accord... Mais on ne parle plus de cassette.


Pour la VHS, il faut aussi savoir de quoi on parle. Comme le dit Prodigy, c'est un standard qui a une définition intrinsèque supérieure à la VHS (et ne parlons même pas des DVD 16/9). Même si on reste très en deça de celle d'une copie 35mm, évidemment. Maintenant, si on enregistre 4 heures sur un DVD-R simple couche, le taux de compression sera tel qu'on aura un résultat inférieur à celui d'une S-VHS, à l'évidence. J'ai même tendance à penseer qu'entre une S-VHS et un DVD-R en général, les deux standards se défendent, même sur deux heures.

Mais pour une comparaison entre un DVD du commerce et une VHS du commerce, franchement. Il n'y a pas photo pour moi... Et pourtant, comme Arioch, j'étais loin d'être pro-DVD au départ, en partie à cauise du souci de la compression...

Je précise que j'aime tout de même beaucoup le support VHS, que j'en achète, que j'ai un mégnétioscope en état de fonctionnement chez moi, ne serait-ce que parceque de nombreux titres sortis dans ce format ne verront jamais le jour en DVD, etc...

[Fox Mulder]

les versions cine de l'arme fatale 1,2 et 3 n'existent pas (a ma connaissance) en dvd.

Dans Dumb and Dumber pour toute les editions dvd il manque la scene de la "petite vieille"

Le montage européen de Highlander 2 (avec VF) existait en vhs

La version courte de 1941 de Spielberg n'existe pas en dvd (uniquement z1 version longue)

[Jérôme]

les versions cine de l'arme fatale 1,2 et 3 n'existent pas (a ma connaissance) en dvd.

l'arme fatale 1 éxiste en DVD en version cinema.

sinon, le pb du satellite, c'est qu'on reçoit déjà l'image compressé en mpeg 2, donc si on fait un dvdr, on compresse à nouveau, pb que n'aura jamais un dvd du commerce.

Ce qui ne m'empêche pas de faire du dvdr mais quand le film que je veux éxiste en DVD dans le commerce, a priori je prendrais ce dernier pour une meilleure qualité d'image.

[Manolito]

Il y a plein d'autres inconvénients (pas de pistes autres que stéréo, sous-titrage VM trop bas). Je ne garde jamais mes enregistrements du câble sauf rares exceptions... C'est bien pour voir le film une fois, pour avoir une grosse consommation pour pas trop cher. Mais la qualité reste très en deça d'un DVD du commerce...

[celia0]

Je suis surpris de lire que nombre de professionels considère la VHs plus proche de l'expérience salle que le dvd. Toutes les interviews de réalisateurs parlant de leurs films en DVD disent haut et fort que ce support est un grand pas comparé à la VHS. (Un réal avait même déclaré que la VHs ets le "cancer du cinéma")

[Jérôme]

Toutes les interviews de réalisateurs parlant de leurs films en DVD disent haut et fort que ce support est un grand pas comparé à la VHS. (Un réal avait même déclaré que la VHs ets le "cancer du cinéma")

je suis tellement d'accord avec çà.
cela me rappelle le bonus de Fog sur le dvd studio canal où Carpenter doit commenter une scène de son film sur une vhs recadrée
un grand moment de portnawak.

[Kerozene]

Ca n'a rien à voir avec le support en lui même, à mon avis tout dépend de ce que tu infliges à la copie originale lors de l'encodage, du télécinéma, etc. Donc le débat est un peu mort né, tu peux coller une image VHS sur un DVD avec un rendu strictement identique (j'en ai la preuve avec le superbe DVD d'American Ninja 4 ), comme tu peux nettoyer une copie au point que ton film de 1912 paraîtra réalisé sous Flame.

Oui, c'est plutôt ça, effectivement. Si on transfert une VHS sur un DVD, il n'y a pas de différence. C'est le traitement du film en laboratoire avant d'être injecter sur les galettes numériques qui pose problème. Il y a une sorte d'obstination à obtenir l'image la plus propre possible ce qui ne convient pas à tous les films, et cette obstination a vivifier les couleurs - ce qui est franchement désagréable dans certains cas précités. Il y a aussi ce problème de nuances des noirs qui nuit justement à NEW YORK 1997 - sans doute du à la compression.
Alors qu'on se comprenne, je ne dégueule pas sur le DVD en général, le sujet c'est "les fims qui ont subits un traitement injuste lors de leur passage sur DVD", et j'ai donc cité les quelques exemples que j'avais en tête.... je reste un gros consommateur de DVD.

Et sinon, il s'agissait de la cinémathèque suisse, et non pas toulousaine

[Prodigy]

Bref, brûlons les mauvais éditeurs plutôt que les mauvais supports

[Kerozene]

Bref, brûlons les mauvais éditeurs plutôt que les mauvais supports

Mais les films incriminés sont les INDY, les Leone, etc...

Les western chez Evidis me conviennent très bien, une VO en plus et un 16/9 aurait été top, mais pour le reste je ne me plain pas de l'image

[Prodigy]

Mais les films incriminés sont les INDY, les Leone, etc...

Je veux mon Indy 2 et ses couleurs qui pètent, mort au Indy 2 Blanco Vanish et les couleurs s'évanouissent ! (:D)

[fantomas 2]

Je suis d'autant plus d'accord avec ce qui précède, que j'ai gardé pas mal de cassettes (du commerce, généralement, mais aussi de passages TV quand il s'agit de film très rares), et celà, même après avoir transféré le contenu sur DVD !
Et c'est sûr que, depuis plus de trente ans que les cassettes vidéo existent, il y a eu une ribambelle de films qui n'ont pas connu de sortie DVD, et d'autres dont, effectivement, la version DVD nous laisse insatisfaits, pour telle ou telle raison. Donc, on pourrait dire que chaque film est un cas particulier...
Un exemple précis : "Le sang du vampire" doit sortir un de ces jours en DVD. Je ne sais plus où, mais en tout cas c'est prévu. Il y a fort à parier que ce sera encore une fois la version britannique, amputée d'une scène entière (tournée pour l'exportation il est vrai, mais... c'est comme çà que nous l'avions vu en France), et aussi de quelques plans sanglants (la mort de Karl, les déchets humains en laboratoire, etc.). Donc, la cassette française, déjà ancienne, restera préférable... à moins d'un miracle !