2010 - Peter Hyams (1984)

[Cecil B.Demented]

Voila donc LE thread bateau, n'ayant jamais vu 2010, j'aurais voulu avoir quelques avis sur cette "suite" de 2001...Et si possiblesur les différentes éditions DVD

(si si j'ai fais une recherche avant...mais personne ne semble avoir écrit quelque chose consacré à ce film...)

[arioch]

Tres souvent décrié, le film de Peter Hyams ne cherche pas a suivre la route de l'experience de Kubrick. Il se serait fait descendre s'il l'avait fait. Bon, il s'est fait quand meme descendre. Assez conventionnel, l'histoire se deroule de maniere sympathique et suit tres fidelement le bouquin. De plus, les effets speciaux pour l'epoque etaient (et sont toujours) impressionnants ! Le casting est de qualite : Roy Scheider, Helen Mirren, John Lithgow...


Plus de photos : http://www.devildead.com/indeximagetop. ... &typevis=0

[Jérôme]

les sfx restes assez impressionnants encore aujourd'hui. très éloigné du film de Kubrick, le film mérite d'être vu pour ce qu'il est, un film de sf bien fichu et bien interprêté.

[CHIEN_FOU]

Je pense qu'il ne faut surtout pas prendre 2010 comme la suite de 2001, cinématographiquement parlant. Je pense qu'il faut les prendre individuellement.

2001 est une ode, une épopée pleine de license poétique sur fond de connaissances scientifiques rassemblées jusqu'à quelques temps avant le premier alunissage.

2010 me semble jouer plus sur le réalisme, accumulant les connaissances acquises en plus de vingt ans d'aventure spatiale. Les SFX, loin de créer un univers fantasmatique, sont là pour renforcer l'idée de réalisme. C'est là, pour moi, le génie de ce film.

Seules passerelles entre 2001 et 2010, les fameux monolithes (quelle fin, mes amis!), le spectre de Bowman, HAL9000 et... au-delà...

[Mercador]

Sur le réalisme, je ne suis pas du tout d'accord. Le film de Kubrick tient toujours la route à ce niveau-là et c'est même le seul film de SF à ma connaissance qui cherche une crédibilité totale au niveau apparaillage scientique et physique de l'espace. De ce côté là, si on omet certaines choses comme "donne-moi la carte perforée Hal", le film reste étonnamment toujours solide à ce niveau-là.

Dans 2010, dès la première apparition d'un vaisseau dans l'espace, on a un gros bruit de réacteur, donc pour le réalisme ça la fout plutôt mal !

[arioch]

Euh ? Je n'ai pas vu le film recemment mais il n'y a pas de bruit dans 2010 lors des sequences spatiales a part, si mes souvenirs sont bons, lors de certains passages que l'on peut voir comme une representation de ce qu'entendent les personnages a l'interieur des vaisseaux et non pas ce qui est entendu a l'exterieur. Bon, si ca se trouve, ca fait VVVVVrrrrrroum et j'ai l'air con en disant ca.

[CHIEN_FOU]

Bah... Bruit ou pas, j'ai vu dans 2001 un poème, un magnifique poème épique (d'ailleurs, je n'ai dit nulle part que les astronautes de 2001 attaquaient des méchants aliens avec des pistolets laser).

Je n'ai pas compris 2010 de la même façon. Cela ne vaut pas la peine de se chamailler

[milton arbogast]

L'ai revu recemment sur TCM.
Effectivement, pas la peine de vouloir le comparer au trip de kubrick.
C'est ici un bon film hollywoodien tout ce qu'il y a de conventionnel -je vais dire "classique" c'est moins pejoratif!-, lourdement daté par son affrontement Ricains/Ruskofs et une fin un peu embarassante d'intention lourdement soulignée et naïve.
Plus proche d'une envolée philosophico-pompiére façon STAR TREK ou RENCONTRE DU 3EM TYPE que l'épure 2001.
...ça n'est finalement pas trop génant, tant la beauté des fx est envoutante (même si effectivement y font "vroum-vroum" avec leur fusée dans le vide)
L'arrivée prés du Discovery est une pure merveille, avec en prime une ambiance bien sinistre quand il penetre dans le vaiseau.
Un film sympa et soigné, écrasé par son encombrant grand frere.


PS: Bonjour tout le monde; Milton Arbogast est tout content de retrouver son forum préféré!

[arioch]

Juste pour info, le film est un decalque tres appliqué du livre 2010 ecrit par Clarke. Le rapport Est / Ouest est donc dans le livre et etait donc le reflet d'un avenir possible compte tenu de l'actualité des années 80 et de la tension qui regnait a ce moment la entre les deux blocs. Ca parait idiot en 2006, ca le sera encore plus en 2010 car on ne naviguera toujours pas de cette façon dans les étoiles.

[eric draven]

Dejà qu'il a plu en aout, mais va t'il neiger en septembre?? Cecil mon ami, tu nous parles d'autre chose que de X!!!!!!!!

Ce thread m'a fait visionner mon DVD cette nuit, n'ayant pas revu le film depuis sa sortie en salles.

Il ne faut donc pas s'attendre à un calque de 2001 ni même un film dans sa lignée, 2010 s'en éloigne radicalement et devient donc un film de SF traditionnel, de la pure SF dans la tradition hollywoodienne et vu sous cet angle, le film est une petite reussite.

On plonge donc 9 ans aprés l'épisode 2001 lorsqu'une équipe d'astronautes russes et américains partent pour l'épave du Discovery afin de découvrir ce qui lui est arrivé et percer le secret des monolithes.

Hyams qui avait déjà oeuvré dans la SF avec Capricorn One reste assez fidèle au livre donc et nous livre un film de grande SF dont il a signé la photographie, le scénario, la réalisation et la production.

On retiendra surtout la beauté des effets spéciaux qui aujourd'hui encore restent fascinant de beauté et sidereront ceux qui aiment rever devant les étendues du cosmos.
2010 contient également quelques belles séquences emotionelles comme le réveil de Hal ou sa destruction, le retour de Bowman... mais aussi l'entrée dans le Discovery et son voile d'étrange qu'on arriverait presque à ressentir par delà l'écran.
Sans la dévoiler, la fin est trés belle aussi mais on est loin des théories philosohico-metaphysiques de Kubrick et de son 2001, ce qui pourra decevoir là encore celui qui attendait un calque.
Philosophe on le reste mais dans une mesure moindre mais il ne faut pas non plus s'attendre à ce que 2010 répondent à toutes les questions posées dans 2001. Loin de là. Ainsi n'en sauront nous pas plus sur nos origines et ces fameux monolithes.

Il ne faut donc pas comparer les deux films mais les prendre séparemment. 2010 est un trés beau film de SF, visuellement magnifique, emprunt d'une certaine charge émotionelle et quelque peu utopique quan,t aux ententes russes/américains mais sa fin est belle dans l'espoir ou le rêve qu'elle porte même si certains la trouveront trés décevante.. une des principales critiques lors de la sortie du film entre autres puisque 2010 s'est fait alors fustiger.

Le casting est prodigieux: Roy scheider toujours excellent, John Lithgow Keir Dullea, Helen Mirren, Bob Balaban...

Euh.. des bruits dans l'espace? Voilà qui ne m'a pas marqué.. impossible de m'en souvenir.. et à la rigueur on s'en moque. On ne va pas etre tatillon à ce point alors que le plaisir est ailleurs .

Pour résumé Cecil.. visionne toi le si tu aimes un tant soit la peu la bonne SF!!

[Superwonderscope]

Un de mes films de SF préférés.
Une vraie splendeur visuelle, une ambiance étrange.
Parmi les plus beaux effets spéciaux jamais réalisés, comme le pointe Jérôme, ils sont spectaculaires même face aux prouesses technologiques actuelles.
Je me contrecarre de 2001 (que je n'aime pas du tout) et le spectateur doit également l'oublier pour la vision de ce 2010-là.

VivA HyAmS!

[milton arbogast]

Juste pour info, le film est un decalque tres appliqué du livre 2010 ecrit par Clarke. Le rapport Est / Ouest est donc dans le livre et etait donc le reflet d'un avenir possible compte tenu de l'actualité des années 80 et de la tension qui regnait a ce moment la entre les deux blocs. Ca parait idiot en 2006, ca le sera encore plus en 2010 car on ne naviguera toujours pas de cette façon dans les étoiles.

...'tention, je trouve pas ça idiot, ça reflete tout a fait les angoisses et les peurs de l'époque à laquel il a été crée, mais forcement, c'est amusant de voir que les auteurs étaient capables d'imaginer des voyages dans l'espace, l'hibernation et tout le toutim, mais pas l'effondrement eclair du bloc communiste.

Et il faut souligner quand même que le film ne donne pas dans l'anti-cocomunisme primaire, et que pour une fois dans l'hyper tension est-ouest façon Cuba qui est decrit ici, c'est les Russes qui sont dans leurs legitimité et le president US qui est un gros naze beliqueux (...la par contre la prediction a vu juste! )

...reste que -même si ça ne gache pas le plaisir- le message final fait quand même trés "George Pal production"

[arioch]

Il est interessant de voir aussi que la fin a été gentiment empruntée par James Cameron pour ABYSS. En gros une entité extraterrestre s'interroge sur le côté belliqueux de l'humanité et leur délivre un message de paix.

[Cecil B.Demented]

Cecil mon ami, tu nous parles d'autre chose que de X!!!!!!!!

Vilain Eric...qu'est ce que c'est que cette réputation....


Sinon plus sérieusement, quelqu'un a des infos sur les différentes (?) éditions DVD et leur spécificitées ?

[Manolito]

Il est sorti aux USA et en Europe chez Warner. pas de souci du côté des bandes-sons, mais que ce soit de par chez nous ou en zone 1, le film est présenté dans son cadrage d'origine 2.35, mais 4/3. Pas de 16/9 pour ce titre donc, pour le moment, à ma connaissance...