Un trip mystique indigeste, prétentieux, et supeeeeeeeeeeeeeer chiant !
2H30 interminables de vide, des personnages insipides ou agaçants (Lois Lane est tout bonnement insupportable).
Aucun enjeu dans ce film bavard, aux péripéthies poussives et ne dégageant aucune émotion.
Rafik Djoumi avait raison.
Superman Returns (2006) Bryan Singer - avis page 6 et +
Modérateurs : Karen, savoy1, DeVilDead Team
-
Dragonball
- Messages : 13094
- Enregistré le : ven. déc. 17, 2004 8:43 pm
- Localisation : Dans un Bunker avec Playboy, une Dreamcast et un M16
-
meltingman
- Messages : 1741
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 5:39 pm
- Localisation : In a hatful of hollow
- Contact :
Pareil vu en Imax 3D en Espagne, et le montage est le même.Ruben a écrit :Le film est également sortie en version I-MAX 3-D aux Etats Unis et c'est dans ces conditions que je l'ai vu. Le film n'est pas plus court, 2h35 au compteur entrecoupé de 4 séquences en relief: Superman à la ferme qui fait des bonds et passe à travers le toit de la grange, la séquence de la navette spatiale, la séquence du sauvetage de Loïs coincée dans le bateau de Lex et pour finir, la toute fin du film, Superman dans les nuages nous dit à une prochaine fois ...
Résultat des courses, Superman en I-MAX c'estet s'y on ajoute la 3-D
Je ne m'étendrai pas sur le film en lui-même que je trouve absolument quelconque mais je veux hurler ma joie quant à la 3D réalisée en post-production. C'EST FABULEUX !!!! La même 3D que dans les années 80 mais qui autorise des mouvements de caméra incroyablement nets. Bref ça laisse présager du meilleur pour des resorties futures de films 2D boostés en 3D (George si tu nous lis, ben finalement ton projet m'excite pas mal
).
Not only does God play dice, but... he sometimes throws them where they cannot be seen - Stephen Hawking
-
Ferris Bueller
- Messages : 33
- Enregistré le : mar. sept. 05, 2006 10:28 am
Bonjour à tous,
Pour ma part, j'ai beaucoup aimé ce SUPERMAN RETURNS. On y retrouve d'ailleurs assez bien l'esprit du film de Donner. De plus, ils ont eu la bonne idée de reprendre le thème musicall du film. Dès le générique, je suis retombé en enfance...
Par contre, je ne sais pas ou le film se situe exactement. Après le film de Donner? Après le film de Fleischer? il y a une ou deux incohérences à ce niveau là mais qui ne gene en rien la compréhension globale du film. C'est sur que brandon Routh ne remplace pas Christopher Reeves...mais au final, il est plutot convaincant.
Chose amusante, ils ont meme repris quelques répliques issues du premier épisode (notamment après l'atterrisage forcé de l'avion).
Pour ma part, j'ai beaucoup aimé ce SUPERMAN RETURNS. On y retrouve d'ailleurs assez bien l'esprit du film de Donner. De plus, ils ont eu la bonne idée de reprendre le thème musicall du film. Dès le générique, je suis retombé en enfance...
Par contre, je ne sais pas ou le film se situe exactement. Après le film de Donner? Après le film de Fleischer? il y a une ou deux incohérences à ce niveau là mais qui ne gene en rien la compréhension globale du film. C'est sur que brandon Routh ne remplace pas Christopher Reeves...mais au final, il est plutot convaincant.
Chose amusante, ils ont meme repris quelques répliques issues du premier épisode (notamment après l'atterrisage forcé de l'avion).
-
Sutter Cane
- Messages : 687
- Enregistré le : ven. juin 18, 2004 10:29 pm
Qu'est ce que c'est chiiiiiiaaaaaaannnnnnnt.
il ne se passe rien. Le film repose sur deux idées, sur 2 heures et demi c'est très mince. A aucun moment, on ne vibre pour cettte histoire (Sam Raimi peut dormir tranquille).
De plus, il a le cul entre deux chaises : pas vraiment une suite, ni un hommage complet, mais pas vraiment un film neuf non plus.
Et dire que Singer à laisser tomber la meilleure histoire des 3 Xmen pour ça...
Reste les images de la génésis (caméra HD de panavision) qui sont bluffantes.
il ne se passe rien. Le film repose sur deux idées, sur 2 heures et demi c'est très mince. A aucun moment, on ne vibre pour cettte histoire (Sam Raimi peut dormir tranquille).
De plus, il a le cul entre deux chaises : pas vraiment une suite, ni un hommage complet, mais pas vraiment un film neuf non plus.
Et dire que Singer à laisser tomber la meilleure histoire des 3 Xmen pour ça...
Reste les images de la génésis (caméra HD de panavision) qui sont bluffantes.
Enfin vu.
J'ai bien aimé; continuité et respect des Superman de Donner et Fleischer, on retrouve l'ambiance de ces films, avec en plus un réalisme et une cohérence accentuée.
Pour ce qui est des 'références multi-déiste', Superman est une icône, un symbole, donc je trouve logique qu'on le compare a un dieu, tant que c'est pas un message extremiste, ca touchera que les extremistes
Je suis assez d'accord pour dire que les acteurs, notemment 'Loïs Lane' sont trop jeunes mais je pense qu'en vue de suites probables avec les mêmes acteurs il valait mieux viser moins vieux.
Ce film se déroule forcément après ceux de Donner et Fleisher, vu que ces 2 métrages ne faisaient qu'un à l'origine;on le voit bien sur le DvD puisqu'on voit le General Zod et ses acolytes dans le premier et qu'ils arrivent sur terre dans le second.
En ce qui concerne le gosse, j'ai une théorie à propos du piano; le bateau tanguait, et le piano était sur roulettes, ce qui explique 'l'incident'.
plus sérieusement, s'il est vraiment le fils de qui on pense, à moins que le temps de gestation des kryptoniens soient plus longs que 9mois, comment Richard (marsden) pourrait il croire que c'est son fils naturel?[/quote]
J'ai bien aimé; continuité et respect des Superman de Donner et Fleischer, on retrouve l'ambiance de ces films, avec en plus un réalisme et une cohérence accentuée.
Pour ce qui est des 'références multi-déiste', Superman est une icône, un symbole, donc je trouve logique qu'on le compare a un dieu, tant que c'est pas un message extremiste, ca touchera que les extremistes
Je suis assez d'accord pour dire que les acteurs, notemment 'Loïs Lane' sont trop jeunes mais je pense qu'en vue de suites probables avec les mêmes acteurs il valait mieux viser moins vieux.
Ce film se déroule forcément après ceux de Donner et Fleisher, vu que ces 2 métrages ne faisaient qu'un à l'origine;on le voit bien sur le DvD puisqu'on voit le General Zod et ses acolytes dans le premier et qu'ils arrivent sur terre dans le second.
En ce qui concerne le gosse, j'ai une théorie à propos du piano; le bateau tanguait, et le piano était sur roulettes, ce qui explique 'l'incident'.
plus sérieusement, s'il est vraiment le fils de qui on pense, à moins que le temps de gestation des kryptoniens soient plus longs que 9mois, comment Richard (marsden) pourrait il croire que c'est son fils naturel?[/quote]
-
Ferris Bueller
- Messages : 33
- Enregistré le : mar. sept. 05, 2006 10:28 am
-
Fatalis rex
- Messages : 7723
- Enregistré le : ven. avr. 30, 2004 10:19 am
Le détail du Z2 : http://www.dvdrama.com/news.php?16879
Sinon, un film qui remplit parfaitement son rôle : reposer les bases du film de Donner en les adaptant au retour de Superman, et en habituant l'audience à ses nouveaux acteurs. Comme il l'avoue lu-même, cela permettra à Singer de se lacher sur l'action pour la suite.
SPOILERS
Un film qui se bonnifie avec le temps, avec des scènes que l'on retient, une qualité devenue rare à Hollywood : le sauvetage de l'avion (un SUPERMAN sans sauvetage d'avion n'est pas un SUPERMAN), Brando en guest star, la chute christique depuis l'espace...
Alors oui, le film ressemble bcp à celui de Donner, dont Singer est fan, mais rappelons à quoi nous avons échappé : Superman sans cape, qui ne vole pas, avec un costume transparent qui laisse voir ses intestins, et tout un tas de conneries sortis des cerveaux de Bret Ratner et Tim Burton.
Singer prend le parti de jouer à fond la carte du classique (le S est trop petit !), refusant de céder aux sirènes du cool, du sexy, du branchouille pour plaire à un nouveau public. Superman c'est Superman, droit dans ses bottes, et ça Singer s'y tient contre vents et marées. On peut lui accorder ça : le respect du personnage. C'est déjà beaucoup.
Sinon, un film qui remplit parfaitement son rôle : reposer les bases du film de Donner en les adaptant au retour de Superman, et en habituant l'audience à ses nouveaux acteurs. Comme il l'avoue lu-même, cela permettra à Singer de se lacher sur l'action pour la suite.
SPOILERS
Un film qui se bonnifie avec le temps, avec des scènes que l'on retient, une qualité devenue rare à Hollywood : le sauvetage de l'avion (un SUPERMAN sans sauvetage d'avion n'est pas un SUPERMAN), Brando en guest star, la chute christique depuis l'espace...
Alors oui, le film ressemble bcp à celui de Donner, dont Singer est fan, mais rappelons à quoi nous avons échappé : Superman sans cape, qui ne vole pas, avec un costume transparent qui laisse voir ses intestins, et tout un tas de conneries sortis des cerveaux de Bret Ratner et Tim Burton.
Singer prend le parti de jouer à fond la carte du classique (le S est trop petit !), refusant de céder aux sirènes du cool, du sexy, du branchouille pour plaire à un nouveau public. Superman c'est Superman, droit dans ses bottes, et ça Singer s'y tient contre vents et marées. On peut lui accorder ça : le respect du personnage. C'est déjà beaucoup.
-
kookaburra
- Messages : 629
- Enregistré le : sam. mai 01, 2004 1:55 am
- Localisation : Lyon
Droit dans ses bottes mais qui n'hésite pas à utiliser sa super vue pour faire le voyeur chez Lois Lane...Fatalis rex a écrit : Superman c'est Superman, droit dans ses bottes, et ça Singer s'y tient contre vents et marées. On peut lui accorder ça : le respect du personnage. C'est déjà beaucoup.
Alors je sais cette anecdote a déjà été cité plusieurs fois mais bon, j'ai trouvé ça tellement choquant.
EDIT: j'ai vu sur ton lien Fatalis que la version collector du dvd proposera des scènes coupées, celle se déroulant sur Krypton sera-t-elle au programme
A la fin de ce film Superman l'embrasse et lui fait perdre ses souvenirs, elle demande d'ailleurs à la fin 'quoi de beuf dans le monde?'; elle a carrément oublié la venue du Général Zod et ses sbires.à la fin du film de Fleischer, Lois Lane connait l'identité de Superman, hors dans ce nouvel épisode, elle ne sait pas que Clark Kent est Superman!
-
Grenouille arrogante
- Messages : 235
- Enregistré le : mar. mai 24, 2005 2:44 pm
J'ai vu cette semaine et j'ai trouvé ça MINABLE. La seule chose qui m'a plu, c'est le générique début. Là, j'ai eu des frissons d'enfance et je me suis dit que j'allais adorer.
Mais après, holalala
C'est un film sans aucune âme, sans aucune substance, sans aucune chaleur, aussi lisse que la coiffure de Superman.
ce film est une triste représentation du cinoche hollywoodien d'aujourd'hui: propre, avec des personnage inexistants et des beaux effets spéciaux. J'ai regardé ce film avec un oeil détaché mêlé d'ennui... La comparaison avec l'original est douloureuse. Brandon Routh n'a aucun humour, aucun charme, il n'est qu'une gravure de mode là ou Reeve était arrivé véritablement à s'approprier le personnage. Lois Lane est dix fois trop jeune, on dirait qu'elle a 19 ans (alors un gosse à 14 ans?) et n'a ni le peps ni le charme, ni la gouaille de Margot Kidder. Quand à kevin Spacey, il m'a fait pitié tellement il surjoue.
Pour moi il n'y a rien à retirer de ce soufflé totalement calibré. Brian Singer est pour moi décidément un piètre cinéaste et un vrai tacheron. Je crois que je préfère encore Brett Rattner. C'est dire.
Mais après, holalala
C'est un film sans aucune âme, sans aucune substance, sans aucune chaleur, aussi lisse que la coiffure de Superman. ce film est une triste représentation du cinoche hollywoodien d'aujourd'hui: propre, avec des personnage inexistants et des beaux effets spéciaux. J'ai regardé ce film avec un oeil détaché mêlé d'ennui... La comparaison avec l'original est douloureuse. Brandon Routh n'a aucun humour, aucun charme, il n'est qu'une gravure de mode là ou Reeve était arrivé véritablement à s'approprier le personnage. Lois Lane est dix fois trop jeune, on dirait qu'elle a 19 ans (alors un gosse à 14 ans?) et n'a ni le peps ni le charme, ni la gouaille de Margot Kidder. Quand à kevin Spacey, il m'a fait pitié tellement il surjoue.
Pour moi il n'y a rien à retirer de ce soufflé totalement calibré. Brian Singer est pour moi décidément un piètre cinéaste et un vrai tacheron. Je crois que je préfère encore Brett Rattner. C'est dire.