Human Desires, de Fritz Lang - bousillé par la télé ou pas ?

[fantomas 2]

N'ayant plus TPS depuis des années, je n'ai pas vu çà moi-même, mais
on me communique à l'intant ceci :

Le film de Fritz Lang HUMAN DESIRE, relativement rare, passe actuellement sur TPS.
Mauvaise surprise : ce film évidemment tourné en 4/3 est diffusé tronqué, en format 16/9.

A quoi j'ai répondu :

Ca ne m'étonne plus guère, et çà fait déjà un moment que çà dure, avec des résultats bien sûr variables suivant les films, mais toujours condamnables.

Ca m'amuse que tu parles de çà, je viens d'envoyer sur les roses un abruti d' Américain sur un forum, qui voulait que le film "Atoll K" avec Laurel & Hardy soit révisé, tout d'abord colorisé, puis traité électroniquement pour que la maigreur de Stan Laurel - malade durant une partie du tournage - ne soit plus visible, que la musique soit refaite, etc.

Tout çà pour que les fans de L&H - tu parles - puissent enfin voir le film sans être traumatisés.

Il ne manquait que le format 1.85 dans ses arguments, mais j'ai aussi suggéré l'ajonction de danseuses nues sur l'atoll, un sacrifice humain, et quelques zombies mangeurs de chair humaine.

Je lui aussi dit que j'attendais ses idées pour "améliorer" le film de Tod Browning, "Freaks", dans le sens du politiquement correct. Il doit bien être possible de rendre ses bras à la femme-tronc...

Mais donner un cerveau à certains spectateurs yankee, çà promet d'être difficile, en revanche.

[Dragonball]

Fantomas président !

[Manolito]

On va rester dans les mêmes débats que sur un autre thread... mais un film Columbia de 1954 en 1.85, ça n'est pas impossible...

[Superwonderscope]

Mais donner un cerveau à certains spectateurs yankee, çà promet d'être difficile, en revanche.

ceci s'appliquant largement à certains spectateurs français, italiens, anglais, sudètes, panaméens ou kosovars.

et donc à géométrie variable selon les gouts de chacun

[fantomas 2]

Tout à fait, Superwonderscope !
Je ne veux pas généraliser, il existe aussi des Américains qui comprennent et respectent les films, qui cherchent à les voir dans les versions les plus complètes possibles, etc.
Et ils ont d'autant plus de mérite que c'est tout de même plus difficile chez eux qu'en France... sauf en ce qui concerne les dérapages actuels en ce qui concerne le format des films.

[Dirty Tommy]

Manolito :

On va rester dans les mêmes débats que sur un autre thread... mais un film Columbia de 1954 en 1.85, ça n'est pas impossible...

d'après imdb : http://www.imdb.com/title/tt0047101/technical

J'avais été assez surpris de (re)découvrir Rancho notorious du meem réa dans un format 1.85:1 au cinéma...

[fantomas 2]

La fiche de IMDb me paraît plus que douteuse, mais admettons.

Dans ce cas, la personne qui m'a averti de çà se serait donc trompé - pour être honnête, je ne me souviens même pas si j'ai vu le film ! - ce qui me semble assez curieux car c'est un historien de cinéma réputé et auteur de plusieurs bouquins archi-connus et réédités. Mais bon, personne n'est parfait !

Y'a qu'à écouter les conneries de Patrick Brillant sur FR3 pour se rendre compte que ma concierge a des analyses de film plus élaborées.

PS : j'ai failli écrire "Patrick Embryon" mais c'eût été mesquin.

[Dirty Tommy]

Bah, je sais pas... imdb se trompe rarement. En même temps, j'ai le film en 1.33:1, enregistré sur Ciné Classik à l'époque, et, à la vision, rien ne m'a choqué...

[Manolito]

La section "format" sur imdb contient quand même pas mal d'erreurs. Mais pour les films de "major" hollywoodienne, en général, il n'y en a pas trop...

[Dirty Tommy]

Je sais pas, j'ai pas fait tout le site...

[fantomas 2]

Bah, je sais pas... imdb se trompe rarement. En même temps, j'ai le film en 1.33:1, enregistré sur Ciné Classik à l'époque, et, à la vision, rien ne m'a choqué...

C'est un peu mesquin de ma part d'engager une polémique là-dessus, mais je peux dire au contraire que IMDb se trompe assez souvent, et que j'ai passé pas mal de soirées à corriger ses erreurs. Peut-être pas sur les classiques hollywoodiens, mais dès qu'il s'agit de films européens, pardon! il existe sur IMDb des fiches de films totalement imaginaires, des mélanges de castings entre versions différentes, et même sur certains classiques d'Hollywood, prends "Sous les verrous", le film de James Parrott avec Laurel & Hardy, qui est la version française simultanéee de "Pardon Us", ils continuent de proclamer que Boris Karloff joue "Le Tigre" dans cette version française, ce qui est totalement faux, Karloff y joue juste "un des prisonniers", et Le Tigre est joué par Walter Long, comme dans les autres versions, américaine, espagnole, allemande, et italienne. Il s'agit pourtant bien là d'un classique d'Hollywood, quelle que soit la version... Idem pour le film européen "Marianne de ma jeunesse", où ils mélangeaient les castings de la version allemande avec Horst Buchholz, et de la version française avec Pierre Vaneck. Ils continuent d'afficher un film avec Jules Berry qui n'a jamais existé, une suite de son "Arsène Lupin" (qui existe, lui), si tu prends la fiche "acteur" de Sombat Methanee, ils doivent lui attribuer 13 films alors qu'il en a tourné plus de mille, une paille ! etc etc etc.
Bref, IMDb est sans doute utile, mais à utiliser avec précaution !

Mais ce que tu écris à propos du film de Fritz Lang relance la polémique, car il est de notoriété publique que dans les salles américaines beaucoup de films (européens entre autres) sont projetés en 1.85 quel que soit leur format d'origine (comme à la télé certains titres présentés en 16/9 quelle que soit leur ancienneté, comme un des "Jungle Jim" avec Johnny Weismuller voici quelques mois sur CinéCinéma Classic !). C'est d'ailleurs pour çà que lorsque Warner a sorti en DVD des Hammer comme "La malédiction des Pharaons", "Frankenstein s'est échappé", etc. très peu d'Américains se sont rendu compte qu'on avait rogné l'image en haut et en bas, alors que çà a choqué beaucoup de cinéphiles en Europe.

[Dirty Tommy]

Enfin, quand j'ai écris que imdb se trompe rarement, c'est par rapport à l'utilisation que j'en fais, moi. C'est à dire juste chercher des titres et vérifier les formats. Pour cet usage là, je n'ai pu voir que quelques erreurs...

Pour la diffusion des films en 1.85:1, j'ai déjà noté ça une fois sur ciné cinéma. Ils avaient diffusé Man without a star dans ce format alors que ce film a été tourné en 1.37. La planète Universal se retrouvait donc privée de ses pôles...

En salle, la chose se fait de plus en plus courante pour les films en 1.66. L'année dernière, j'ai pu découvrir Le septième juré de Georges Lautner projeté en 1.85, l'image rogné en haut était visible au dessus de l'écran sans compter les acteurs casquettés ou les sourcils coupés...

[Dorian Gray]

Je confirme les avis de Manolito et fantomas : l'IMDb se trompe plus que souvent pour les formats.
Par exemple, dans la filmographie de Lang, l'IMDb indique 1,66:1 pour While the city sleeps et 1,37:1 pour Beyond a reasonable doubt. Pourtant, pour avoir vu ces deux films (tournés la même année, pour le même studio) dans des copies "plein cadre", je suis convaincu que les deux films ont été cadrés pour être présentés en 1,66:1.

En ce qui concerne Human desire, je l'enregistre sur TPS ce matin, je vous donnerai mon sentiment après. S'il y a bien "over-matting", je devrai le ressentir.
Pour information, le DVD Z2 japonais est également présenté en 1,85:1 (voir la critique de DVD Beaver). Le cadrage ne me choque pas :


Pour mémoire, The big heat, sorti l'année précédente, a fait l'objet d'une édition plein cadre. Là aussi, le choix me semble adapté :



Comme le fait remarquer Manolito, il existe un "flou artistique" important quant aux formats durant les années qui ont suivi 1952. La question se pose souvent : plein cadre ou format large ? Récemment, j'ai fait un comparatif Z1 vs Z2 de The far country d'Anthony Mann. L'édition Z1 est présentée plein cadre alors que l'édition européenne est en 1,85:1. Lors du visionnage des deux disques, il m'a paru "évident" que le film était cadré pour être présenté en format large. Pourtant, j'ai constaté sur le forum DVD Classik que plusieurs personnes pensaient exactement le contraire...

[Dorian Gray]

J'ai parcouru rapidement mon enregistrement de Human desire hier soir et je confirme que, à mon humble avis, la copie est présentée au bon format, c'est-à-dire 1,85:1.
En effet, les crédits ne sont pas tronqués et occupent bien tout l'écran, comme c'était quasiment toujours le cas à l'époque. De plus, la dame de chez Columbia (d'origine car en noir et blanc) n'est pas amputée, elle non plus : le socle et la torche, notamment, sont parfaitement visibles.

[Dirty Tommy]

Damned, va falloir que je vérifie ma copie...