... bon on va pas se facher. Dire que la mise en scène de The Beyond est calamiteuse est déjà un crime. Le problème est juste que venir ici poster son premier message en posant sa bite sur la table et en disant j'ai la plus grosse ca ne se fait pas ... puisque c'est moi qui ait la plus grosse.
Tu peux avoir les goûts que tu veux et venir en parler. Faut éviter de chercher les noises dès le début. On est pas sur DvdRama ici.
Ici y'a des chips, des pizzas froides, un peu de whisky .. .alors faut s'installer tranquillement ... et tu verras au bout d'un moment, si tu veux chier sur quelqu'un (par ex Kubrick), tu pourras le faire. Parce que l'on sauras que tu n'es pas venu sur ce forum pour nous piquer tous nos apéricubes.
Ce qui m'énèrve dans ce genre de propos, c'est que le type va nous dire que la mise en scène de Saw (que j'aime beaucoup, pas de malentendu) est superbe parce qu'il y a plein d'effet de camera style MTV, alors que je trouve que c'est ce qui gache ce film, enlevant beaucoup d'intensité et de malaise à ce film, alors que la mise en scène de Fulci elle, elle est calme et posé pour poser l'ambiance, et mettre mal à l'aise et montrer par moment des moment de bravoure de mise en scène simple et efficace (et pas que pour les plans gore), la scène du pont par exemple qui a été cité, mais aussi la façon de montrer les zombies qui ne semble pas dangereux mais font peser une menace inexplicable sur les protagonistes (et qui dégage une certaine poesie macabre sur le film). On a le droit de ne pas aimer les films de Fulci mais dire qu'il y a des carences dans sa mise en scène faut pas exagérer. Allez VIVE FULCI
EDIT : J'avais oublié le jeu de lumière sur ces films, qui rajoute à dire que sa mise en scène était plus que très bien.
Modifié en dernier par Homan le ven. oct. 20, 2006 10:45 am, modifié 1 fois.
Je veux pas foutre de l'huile sur le feu, mais bien que j'apprécie Fulci, je trouve que certains passage de ses films pèchent par la mise en scène et le choix des plans. Un exemple qui me vient à l'esprit, c'est la scène où la mère de la petite rousse se fait crammer à l'acide. Juste après ce plan:
La femme entend un bruit suspect, on la voit se retourner vers quelque chose dans une expression d'horreur. Puis on voit un gros plan d'un pot d'acide en train de basculer. Ensuite, on voit la femme couchée sous l'étagère, le visage rongé par l'acide. On n'explique pas pourquoi elle s'est couché juste en dessous du filet d'acide dégoulinant. J'ai beau aimer L'au-delà, ce genre de scène me gâche le plaisir et me fait sortir du film. C'est d'une naïveté cinématographique désespérante. Pour moi, cette scène à elle seule raie définitivement L'Au-delà du top 10 des meilleurs films d'horreur de tous les temps (et de tout l'univers et tout). Ce type de maladresse est récurente chez Fulci et ça m'empêche d'adhérer totalement à son style. Heureusement qu'il y a cette ambiance opressante, ce surréalisme et cette mélancolie.
enfin bref j'espère ne pas me faire haïr définitivement sur ce forum, je sais que les fans de Fulci sont nombreux
-IS-
PS: le "Do not entry" de la photo plus haut fait partie de ces trucs gênant chez Fulci
Venant de revoir cette scène à l'instant, je peut juste dire que le montage tel qu'il est fait ne montre pas vraiment pourquoi la femme est tombé par terre donc il a put se passer tout un tas de chose quand les plans montraient la petite fille et le plan où la mère se prend de l'acide en pleine tête alonger par terre.
moi au contraire, ce genre de scènes me terrifient, ellipses nonsensiques et incohérences qui participent à une altération de la réalité, de l'espace, du temps... pourquoi l'horreur ne se manifesterait elle que par l'apparition de zombis répugnants...perso un type qui ouvre la porte de sa cave pour se retrouver dans un hopital, je trouve ça bizarre et déconcertant, ça me fait flipper.
Je crois que Fulci lui même justifiait les incohérences de l'Audela et Frayeurs par le fait qu'il cherchait à mettre le spectateur mal à l'aise en sortant des chemins balisés d'une narration classique pour lui faire perdre ses repères.
Igor Sandman a écrit :On n'explique pas pourquoi elle s'est couché juste en dessous du filet d'acide dégoulinant.
Et pourquoi ne serait elle pas tombé dessous si elle en avait envie
Et pourquoi y'a des tarantules dans des bibliothèques ? Pourquoi le mec il se met juste en face de la fenètre pour se la prendre en pleine tronche.
C'est vrai pourquoi?
Sinon, bien que je ne soit pas totalement convaincu, je comprend l'argument de l'altération de la réalité, mais certaines "maladresse" reste inexpliquée par cette théorie. Je repense à une autre scène de L'au-delà (lorsqu'il rejoint la gonzesse et la rouquine dans l'assenceur après l'attaque des zombies) où le mec recharge son pistolet en rentrant les balles par le canon, à moins que ce soit moi qui ait mal vu Ca me semble tout de même gros comme une maison. Mais c'est un message anti-millitairiste, j'en suis sûr.
-IS-
Et puis david Warbeck qui dégomme un zombi d'une balle dans la tête mais qui préfère utiliser les autres balles pour tirer inutilement dans le buffet des autres zombi.
Avis aux nouveaux forumers, il est parfaitement normal voir de santé publique d'envoyer chier manolito au moins une fois.
Et pourquoi les morts marchent ??? C'est d'une incohérence totale qui décrédibilise le film...
Je suis entièrement d'accord avec Masterbator.
Malheureusement on vit dans un monde qui "rationalise" à outrance. Un monde ou il faut qu'on explique tout. Il suffit de voir les remakes américons des films japonais qui EXPLIQUENT aux pauvres abrutis ce que leur imagination non existante ne peut appréhender de façon sensorielle. On dicte. C'est bien. C'est beau. Ca explique pas mal de choses politiques qui se passent dans nos contrées si intellectuellement développées. Ne pensez surtout pas on s'en charge. Ne ressentez pas car vous avez forcément tord. Dieu existe parce que je te le dis bouffon. Voile toi parce que je te le dis chienasse. Vote Sarkozy parce que... tu le vaut bien.
Igor Sandman, tu ne te feras pas haïr par qui que ce soit parce que contrairement à ce que tu sembles penser, tu as tout à fait le droit de ne pas avoir d'affinité avec une choses que beaucoup ici considèrent comme un grand moment de cinéma. Tu as le droit. Mais si tu as le droit de dire que ça ne te touche pas, c'est légitime et personne ne peut s'opposer à ça, tu n'as pas le droit de renvoyer la faute sur le film (un truc bien français ça... C'est pas moi c'est l'autre...) sans étayer tes propos. Si on doit rentrer dans une critique cinématographique autant le faire avec les bons outils.
Ceci dit en toute amitié hein…
Je suis juste un peu énervé qu’un thread comme ça puisse subsister alors que certains ce sont fait bannir pour avoir développé leur pensée.
Not only does God play dice, but... he sometimes throws them where they cannot be seen - Stephen Hawking
