Hostel 2 - Eli Roth (2006)

[choy]

Bah c'est comme à l'école, celui qui a l'air d'avoir du potentiel mais qui ne l'utilise pas/peu ou à mauvais essien aura toujours de moins bonnes apréciations que son camarade mauvais mais au top de ses capacités. Moi je sais pas si le bonhome est mauvais ou pas mais meme si ses films sont imparfaits ils ne méritent certainement pas toutes ces critiques.
Puis pour ce qui est de la sincérité, on ne peut pas dire que le port d'un t-shirt pour attirer quelques fans hardcores de plus (et là déja on pourrait croire que personne ne fait confiance à la capacité de réflection du cinéphil) soit choquant, surtout quand on a des millions à rentabiliser.
Bref, on l'a pas vu rouler une pelle à Deodato en plein concour de t-shirt mouillé au festival d'avoriaz non plus...

[niko13]

C'est quand même bizarre ce dénigrement sur LE site du bis, du cinéma d'exploitation, du ciné racoleur, du seul site où on peut trouver une chronique de LESBIENNES NAZIS ET TORTURES AU CAMP 731 vs LES MUTANTS NINJA DU TEMPS SHAOLIN. Roth est un opportuniste, oué et alors ? HOSTEL c'est sympa, un peu gerbant, ça fout un peu la trouille, et il y a des guest, ou est le pb ?

Ben le pb, c'est peut-etre que certaines personnes n'ont pas aime le film et qu'elles le disent non ? On est obliges d'aimer Hostel parce c'est "exploitation" et "bis" ?

[DPG]

Non mais la question là c'est pas de dire qu'on aime ou pas "Hostel", ça on en a parlé, et ya aucun problème avec aucun avis. Le truc c'est de juger un gars sur un film pas encore tourné parce qu'il porte un teeshirt !

Puis franchement, qd on fait un film qui coute des millions de dollars (meme un petit budget comme Hostel donc) vous croyez franchement que c'est en mettant un teeshirt "Cannibal Holocaust" qu'on va remplir les salles ? On les videra pas, mais bon, ya 10 000 fans qui connaissent et basta, le reste du monde s'en bats les couilles !

[Plisken]

Il est juste énervant Eli :

- Il est pote avec Quentin
- Il se la pête grâve et ça lui plait
- Il fait des films très moyens en mettant le paquet dans le marketing
- Il a du succès public
- Il peut se faire de bô T-shirt avec les $ qu'il a gagné
- ...et si ça trouve il sort avec Nathalie Portman

Bref... on est jaloux et il nous emmerde

[Superfly]

Je ne juge pas le réal sur un film non tourné. Je vais sûrement l'aimer ce film en plus... mais croire que Roth c'est levé le matin pour foutre son Tshirt Cannibal Holocaust par hasard et qu'un photographe passait par là par hasard c'est croire au Père Noel. C'est pas honteux non plus de sa part ... Effectivement que ca ne rempli pas une salle de cinéma. Ca rassemble un peu les fans du genre.
Ce que je lui reprochais n'était pas de ce faire de la pub 6 mois avant la sortie d'un film. Tout le monde le fait et parfois c'est grotesque (à chaque fois qu'on essaie de vendre un "acteur viril" on dit que l'on a gommé les parties trop visibles de sa bite: Colin Farrel ou Superman).

Ce que je trouve dommage, c'est que le mec se donne un genre mais que ses films sont loin d'être subversifs. Quand Tarantino se la joue ca donne Kill Bill (on n'aime où pas mais ca rend quand même bien hommage et sa saigne beaucoup) ou le prochain qui à l'air d'être mortel.
J'espère juste qu'il prendra exemple sur Deodato et faire un film trash au contraire d'Hostel, que j'aime beaucoup (je me répète) mais qui ressemblait à pas mal de films d'horreur ricains.

[Fatalis rex]

Je pense pas qu'il veuille se la jouer subversif. Etre subversif c'est dénoncer, prendre des risques, provoquer pour suciter la réflexion, c'est le ROLLERBALL de Mac Tiernan (oh ça va, on peut déconner...).
Là personne me fera croire que ça existe, son truc. Il a juste voulu écoeurer, faire frissonner, montrer des nichons... Il n'y a rien à comprendre, et il vend le film sur des bruits de tronçonneuse et des instruments de torture : à ce niveau il est parfaitement cohérent avec la soupe qu'il veut nous vendre

[Superfly]

En tout cas il a parfaitement digéré sa collaboration avec tarantino... si seulement les autres réals ricains avaient autant de chance.

[celia0]

Ce qui me gonfle chez Eli, c'est qu'il tient un double discours. Il reproche au cinéma d'horreur d'être soft et de manquer d'audace (il revendique donc son film comme hard et audacieux, ce qu'il n'est pas) de l'autre côté il chie sur Haneke et sur Funny games en disant que son film est exagérément malsain et destiné à choquer que les bourgeois.
Donc d'un côté il dis que son film sera couillu et malsain pour attirer le gogo mais de l'autre côté il justifie le manque d'audace de son film en chiant sur un film qui a plus de couilles que le sien.

[Superwonderscope]

Je pense pas qu'il veuille se la jouer subversif. Etre subversif c'est dénoncer, prendre des risques, provoquer pour suciter la réflexion, c'est le ROLLERBALL de Mac Tiernan (oh ça va, on peut déconner...).
Là personne me fera croire que ça existe, son truc. Il a juste voulu écoeurer, faire frissonner, montrer des nichons... Il n'y a rien à comprendre, et il vend le film sur des bruits de tronçonneuse et des instruments de torture : à ce niveau il est parfaitement cohérent avec la soupe qu'il veut nous vendre

Je souscris à ce qui est dit ci-dessus. Lui donner une velleité de subversion, c'est peut etre beaucoup. Miantenant, reste à savoir de quelle subversion on parle. je dirais plutot transgression. Pour un public américain moyen (et donc le MPAA, par exemple), Hostel est typiquement le genre de film qu'on execre. Là il est subversif parce qu'il montre plus qu'il ne suggère. Il franchit une barrière que le cinéma américian n'avait plus osé faire depuis quelques temps, et sorti par une société (LGF - exTrimark) qui s'est faite une réputation de genre (comme new Line a pu l'etre dans les années 80). J ene dis pas que c'est la subversion ultime, mais c'est bien là. Jouer sur l'ignoble (visuellement s'entend, pas la mise en image).

Maintenant, le sujet de la torture et les messages sous-tendus, chacun le prend à un degré différent. Faire de sprocès d'intention sur un film pas encore tourné, aussi, ça me parait bien léger.

Il faut aussi considérer un fait : on voit des films d'horreur sur grand écran. Il fut un temps où les vaches étaient maigres (avant 1996, p.ex) et où ils étaient l'apanage de toutes petites sociétés de distribution. Aujourd'hui des majors s'y sont mises. Hostel 2 va faire figure de moni-événement chez les fans de films d'horreur, et peut etre rassembler au-delà. Et c'est tant mieux si c'est sur grand écran. Ensuite, on aime ou on aime pas!

[Superwonderscope]

La date de sortie américaine vient d'etre repoussée au 8 Juin 2007.

et il y a aussi une nouvelle affiche.

[Fatalis rex]

Non mais là franchement, ça devient n'importe quoi ce renouveau du gore... Pour faire parler de leur film et provoquer leur petit scandale, bientot il nous montreront leur cul sur leurs affiches !

[ZeitGeist]

Je trouve cette affiche totalement débile

[Fatalis rex]

Je vois ça d'ici sur les arrêts de bus, avec les gamins qui passent devant "Maman, c'est quoi ? Rien mon chéri, viens on va être en retard" On arrive au paroxysme du "Je fais tout pour choquer le bourgeois, quitte à montrer 3 kilos de boeuf en gros plan". Et je vais faire une prophétie : cette affiche va être interdite. Ca va créer une polémique. Il y aura des débats à la télé, on parlera du film, et Roth aura réussi son coup.

[DPG]

Ben en meme temps, comme tu dis, il aura reussi son coup. On parle de cinéma d'exploitation là, un truc fait pour attirer des gens dans les salles. Alors bien sur que ça joue à 200% avec un coté provoc', m'as tu vu, etc... mais perso je trouve ça tout à fait cohérent avec le produit qu'il vante. Et puis perso, meme en la trouvant conne, je prefere 100 fois une affiche comme ça, qu'une horreur avec les deux visages des heros en gros plans comme 80% des affiches actuelles contre lesquelles on rale ss arret (et à juste titre).

[Prodigy]

Des fois je me demande si je suis bien sur le forum Devildead...