Toho en DVD (dans une langue qu'on comprend et Fantastique)

[arioch]

Ohlala, le Jerome, la, c'est fini le mauvais esprit, oui ? J'arrives avec les disques japonais et ils sont pas assez bons pour lui. Et v'la qu'il critique un autre site parce que y'a que les Zone 1. Sachant qu'en Italien, en Allemagne ou en Espagne, les films du genre qui sont sortis ne proposent dansl e meilleur des cas que des versions japonaises sous-titrees dans la langue indiquee et dans le pire seulement un doublage dans la langue du pays, il ne reste finalement que la France...

Donc, ben... On va se contenter alors des Godzilla sortis sur notre territoire 12, donc ! Les Mothra sortis chez Aventi et distribues discretement chez CDiscount. Rodan et puis on a fini !

Y sait pas ce qui veux le Jerome !

[Jérôme]

mais le thread est aussi là pour annoncer les sorties Toho à venir.

[francis moury]

Ca ne va pas faire avancer le schmilblick dans le sens où :

-Les films de monstres géants ne sont pas cantonnés seulement a la Toho. Donc, je suppose que ta filmo couvre aussi la Daiei...
-La Toho n'a pas produit que des films de monstres géants dans le domaine du Fantastique

Eh bien justement !
Enfin vous verrez...

[francis moury]

Vous pouvez à présent lire mon article - que j'avais montré à Jérôme dont la réaction m'avait encouragé - sur EXCESSIF (le site cinéma associé à DVDRAMA) sous le titre suivant
"DOSSIER KAIJU EIGA : Filmographie élémentaire du KAIJU EIGA ou 50 ans de monstres japonais (1954-2004)" ici :

http://www.dvdrama.com/news.php?17441

Cet article aurait dû paraître en annexe à ma traduction française du livre de EROS IN HELL il y a deux ou trois ans, période à laquelle il fut écrit d'ailleurs... mais puisque cette traduction demeure inédite, mieux vaut tard que jamais : le cycle Cinécinéma classic est la bonne occasion pour l'éditer.

Tel quel un telle filmographie par société n'existait pas encore... en dépit de ses lacunes - qu'elles soient volontaires ou non.

[Red Helling]

Félicitations pour ce remarquable travail J'aurai juste une remarque. Est-il volontaire de ta part d'avoir omis de noter les voyelles longues dans les titres en rômaji ? par exemple:

Kaijû Eiga

Tômei ningen
Jûjin Yukiotoko
Gojira no gyakushû

[arioch]

Je vais etre chiant, tout ca, on pourra dire que c'est parce que je suis un concurrent de DVD Rama, tout ca... Mais...

La filmographie en question contient des films qui ne sont pas des films de monstres geants. Ce qui en soit est ge(n)ant. A priori, il est plus interessant de se reporter sur l'un des volumes des CRAIGNOS MONSTER de Jean-Pierre Putters ou il ne s'agit pas seulement d'une filmographie puisque celle-ci est integree a un veritable dossier. Certes, c'est beaucoup plus cher !

Et je ne vois pas ce qu'une telle filmographie aurait pu faire dans EROS IN HELL, cela aurait ete carrement hors sujet !

[Jérôme]

euh, c'est quoi eros in Hell, un zine sur le cul ?

[francis moury]

Félicitations pour ce remarquable travail J'aurai juste une remarque. Est-il volontaire de ta part d'avoir omis de noter les voyelles longues dans les titres en rômaji ? par exemple:

Kaijû Eiga

Tômei ningen
Jûjin Yukiotoko
Gojira no gyakushû

Oui c'est volontaire, cher Red Helling... les raisons ?


Le fait que même lorsqu'on adopte la transcription Hepburn, la notation des voyelles longues demeure une option qu'on est libre d'adopter ou non. Romain Slocombe s'en explique dans une note liminaire de sa traduction du livre de Donald Richie, Le Cinéma japonais, éd. du Rocher, Paris 2005.

Je remarque en outre que ni Thomas Weisser aux U.S.A., ni même la Japonaise Hiroko Govaers - lorsqu'elle écrit en français - ne le font ! Max Tessier oscille : dans tel article sur Masaki KOBAYASHI écrit en 1974, il le fait... dans la réédition revue et augmentée de ses Images du cinéma japonais, éd. H. Veyrier, Paris 1990, il ne le fait pas.


Last but not least, le fait que les historiens et critiques français des années 1965-1975 qui m'ont fait découvrir et aimer le KAIJU EIGA ne le faisaient pas et que cela ne les empêche de m'avoir donné une connaissance que les Japonais sont les premiers à apprécier lorsqu'il m'arrive de parler avec eux de ces films.

[arioch]

euh, c'est quoi eros in Hell, un zine sur le cul ?

Non, c'est un livre, neuvieme dans une collection de bouquins de cinéma, edite en anglais. Le sous-titre est "Blood, Sex & Madness in Japanese Cinema". En gros, cela traite essentiellement des films violents et sexuels dans l'industrie cinematographique du pays du soleil levant. Comme la plupart des bouquins de cette collection, on y trouve a boire et a manger. Certains titres y sont rapidement expedies alors que d'autres y sont plus approfondis. Mais dans le contexte du bouquin qui traite de cinema assez cru ou l'on evoque bien evidemment les métrages de Teruo Ishii (mais pas autant qu'on pourrait le croire), Takashi Miike ou Shinya Tsukamoto, le film de monstres genre Godzilla n'a carrement pas sa place. C'est avant tout un bouquin interessant car il commence a defricher le sujet avec des historiques comme l'emergeance du Pinku Eiga. Mais bon, si on veut des informations tres precise, malheureusement, c'est un peu de la vague mise en bouche a mon humble avis.

Pour l'anecdote, c'est Eric Dinkian qui me l'avait offert ce volume la !

[francis moury]

Je vais etre chiant, tout ca, on pourra dire que c'est parce que je suis un concurrent de DVD Rama, tout ca... Mais...

La filmographie en question contient des films qui ne sont pas des films de monstres geants. Ce qui en soit est ge(n)ant. A priori, il est plus interessant de se reporter sur l'un des volumes des CRAIGNOS MONSTER de Jean-Pierre Putters ou il ne s'agit pas seulement d'une filmographie puisque celle-ci est integree a un veritable dossier. Certes, c'est beaucoup plus cher !

Et je ne vois pas ce qu'une telle filmographie aurait pu faire dans EROS IN HELL, cela aurait ete carrement hors sujet !

Mais non, mais non... et puis sur un tel sujet, la notion de concurrence entre sites est une bien petite chose tout de même qui n'entre pas un instant en ligne de compte dans mon esprit.

Bon je réponds à vos remarques, cher Christophe...

1) Certains des titres cités montrent un monstre géant qui n'est pas la "star" du film mais le montrent tout de même. En revanche le Dieu MAJIN n'y figure pas car il n'est pas un monstre mais un Dieu, comme je l'expliquais à une lectrice. C'est une minorité, bien sûr... vous en serez d'accord je suppose ? Inversement les monstres télévisés n'y figurent pas faute de place initiale... je regrette bien les ULTRA-Q, croyez-moi !

2) Concernant Putters et son livre en 3 volumes, je dirais que son iconographie est souvent intéressante et très belle mais je ne lui pardonnne pas son titre : il me dégoûte et me met en colère. Je n'aime pas qu'on se moque de ce que j'admire, même gentiment. Ni qu'on donne l'idée qu'on s'en moque parce qu'il est de bon ton de s'en moquer : c'est exactement l'effet produit par ce titre débile et niais. Quant aux commentaires esthétiques et critiques de Putters, ce n'est pas ici que je vais en parler - il y a bien des critiques et historiens français antérieurs à Putters qui ont écrit des choses importantes sur le KAIJU EIGA, vous savez : je pense à Roland Lethem, à Jean-Pierre Bouyxou, à Jean-Marie Sabatier, à Pierre Charles, pour ne citer que ceux-là qui furent les réels et grands défricheurs du genre !! - je préfère parler de ma filmographie qu'il n'a pas écrit, comme vous le rappellez a contrario si clairement.

3) Ce qu'une telle filmographie aurait pu faire dans EROS IN HELL ? Elle eût été une annexe utile puisqu'une page entière (p.161) y est consacrée au Kaiju Eiga, à Inoshiro Honda, etc. et qu'une bonne partie du livre concerne tout de même bien le thème fondamental de la mutation.
Cette page était insuffisante à donner une idée de l'importance du KAIJU EIGA au lecteur, d'où l'annexe...

[CHIEN_FOU]

Je n'avais pas noté qu'ils avaient sorti un nouveau Toho : Mecha Ariocha versus King Mourya

[arioch]

Je ne me souviens pas de l'evocation de ce type de film dans le livre EROS IN HELL.

Et concernant Jean-Pierre Putters, que je ne connais pas en tant qu'individu, il m'apparait evident qu'il a reussi, a sa maniere, a interesser un public a un cinema via l'humour. Car je n'ai pas l'impression dans ses trois bouquins qu'il se moque de maniere irraisonnée des films. Meme dans le premier volume, entierement tourné vers la dénomination de monstres ridicule, on sent une tendresse non feinte concernant les cinéastes qui ont fait les dits films. D'ailleurs ces biographies sont les seuls textes qui ne sont pas repris du magazine d'origine. Et les deux autres volumes ont le mérite de défricher de maniere ludique (et donc pas poussiereuse) des themes du Fantastique avec autant de serieux que d'humour. Car si une personne achete un CRAIGNOS MONSTER parce que c'est rigolo, parce que c'est coloré ! En gros, parce que c'est aussi pour beaucoup parce que le Cinema Fantastique, c'est rigolo et que c'est coloré. Mais donc si une personne achete ces bouquins et qu'il s'attache a les lire, il va decouvrir bien plus que dans certains bouquins academiques carrément emmerdant ou on va mettre de côté la plupart des films cités !

Pour les MAJIN, non, je ne suis pas d'accord du tout car Mothra est un dieu donc la serie des MOTHRA ne sont pas des Kaiju Eiga ? MAJIN quand il s'anime, il est gigantesque et il ecrase du pied des maisons et une forteresse avec les soldats qui s'y trouvent. Manifestement, c'est un film de monstres japonais !

Et cela fait longtemps que je n'ai pas vu THE H MAN, MATANGO ou THE HUMAN VAPOR mais je n'ai aucun souvenir d'un monstre geant dedans meme en guest star.

[francis moury]

1) EROS IN HELL : la page citée rafraîchira votre mémoire défaillante... et relisez même entièrement le livre pendant que vous y êtes car je vous trouve injuste envers lui même si mes notes et ma traduction comprenaient un certains nombre de précisions, de rectifications et de mise à jour dont il avait sérieusement besoin.

2) le livre de J-P P : assez parlé de lui et de ses trois volumes - votre défense et illustration de ses qualités n'arrive pas à contrebalancer l'effet du titre, en ce qui me concerne. C'est un brave homme cela dit, rien de personnel... j'étais d'ailleurs cité d'une manière élogieuse dans Mad-Movies n°38, novembre 1985 à la page 4 ; mais ça non plus ne suffit pas à contrebalancer...

3) Votre définition du mot KAIJU est anormalement restrictive : KAIJU veut dire monstre d'origine animale, petit ou grand. MOTHRA est d'abord un monstre, ensuite seulement un monstre vénéré par une peuplade primitive (comme GODZILLA l'est par les habitants incultes de la petite île isolée où il séjourne parfois) mais pas du tout par les personnages civilisés contemporains. MAJIN est un Dieu mais n'est jamais donné pour un monstre à aucun moment même s'il se comporte parfois d'une manière similaire aux KAIJU lorsqu'il punit des criminels - je reconnais que c'est un cas-limite qui m'a posé un problème mais décidément la série MAJIN ne relève pas du KAIJU EIGA, stricto sensu.
L'HOMME H n'est pas un être gigantesque mais c'est bien un monstre biologique produit par une mutation, également donc un KAIJU , de même que la VAPEUR HUMAINE issue d'une mutation naturelle.... les hommes-champignons de MATANGO sont des monstres mutants qui ont ingéré un champignon naturel mais inconnu, même s'ils ne sont pas des monstres géants.
Ce qui définit en somme le KAIJU EIGA c'est la rencontre d'une civilisation humaine rationnelle et de monstres naturels inhumains, d'origine inhumaine ou qui furent humains mais, pour une cause naturelle, ne le sont plus.

Lorsqu'on passe dans le registre du cinéma d'horreur et d'épouvante, on y trouve des monstres mais qui relèvent soit de l'artificiel (êtres humains torturés, amputés, etc.) soit du surnaturel (les démons, fantômes, vampires, déesses, dieux divers dotés d'une volonté parfois logique et d'un discours rationnel). C'est pourquoi eux aussi ne sont pas des KAIJU EIGA : la tradition a sanctionné cette définition. Le KAIJU EIGA c'est d'abord les films d'Inoshiro HONDA pour cette raison.

Ce qui n'empêche pas d'ailleurs un passionnant et bien connu phénomène d'humanisation de ces KAJU, phénomène bien décrit par Inoshiro HONDA et Roland Lethem dans un célèbre numéro de la noble revue Midi-Minuit Fantastique : Godzilla est d'abord altérité totale et destructrice, d'essence sacrée bien que monstreuse (1954) puis devient familier, a un fils (son visage fut pratiquement copié par les concepteurs du E.T. de S. Spielberg : la boucle était bouclée puisque Ray Harryausen se plaignait de plagiat à la même époque) et devient finalement une antithèse philologique : un "monstre familier", sympathique, défenseur de l'humanité contre un nouveau monstre inconnu. Enfin là, nous dépassons le stade de cette filmographie raisonnée dont l'extension devait être forcément sujette à disputes cinéphiliques.

[arioch]

EROS IN HELL : la page citée rafraîchira votre mémoire défaillante... et relisez même entièrement le livre pendant que vous y êtes car je vous trouve injuste envers lui même si mes notes et ma traduction comprenaient un certains nombres de précisions, de rectifications et de mise à jour dont il avait sérieusement besoin.

Ce serait bien aussi de faire une mise a jour de l'ego de Mr Moury !
Le bouquin, comme je l'ai dit, est interessant car il remet dans son contexte l'histoire d'un cinema. Mais il est tres frustrant car la plupart du temps il cite des accumulations de titres sans y apporter d'eclairage particulier. Ca fait plus penser a un livre qui parle d'un contexte sans s'interesser reellement aux films eux meme. Du coup, a l'issue du bouquin, tu n'as pas forcement envie de decouvrir les titres cites a part une poignee d'entre eux et c'est fort dommage. A priori, quand on fait un truc a meme d'amener les personnes a decouvrir quelque chose, ce serait bien qu'a l'arrivee, il est effectivement l'envie de continuer a decouvrir. La, ce n'est carrement pas le cas.

Pour le reste, c'est grave tiré par les cheveux.

[francis moury]

Ce serait bien aussi de faire une mise a jour de l'ego de Mr Moury !

Pour le reste, c'est grave tiré par les cheveux.

Je ne comprends pas en quoi le fait de défendre un livre et de vous préciser des faits (un livre publié en 1998 et sur lequel on se penche vers l'hiver 2003-2004 avait besoin d'améliorations : c'est un fait - mais il était une base passionnante avec laquelle vous êtes injuste : c'est un fait aussi) a un rapport quelconque avec mon "ego".

Vous commencez à m'agacer un peu et je tiens à vous faire remarquer quand même deux chose :

1) quand on n'est pas d'accord avec vous, ce n'est pas forcément parce qu'on a un ego démesuré. Vous attaquez ma filmo, puis le livre que j'ai traduit, puis mes précisions sans même d'ailleurs les connaître mais simplement parce que vous ne supportez visiblement pas que je vous les signale aimablement.

Cher Christophe Lemonier-Arioch, il est parfaitement normal que je défende ce que je fais. Vous croyez que j'aurais perdu une partie de ma vie à traduire un livre si je l'avais jugé sans intérêt ? Vous croyez que je n'ai pas réfléchi et passé quelques heures de la même vie à établir cette filmographie ?

Vous réclamiez il y a quelques semaines une filmographie francophone du KAIJU EIGA, portant sur toutes les sociétés de production, clamant que vous ne saviez plus ce qui était sorti, restait à sortir, que vous étiez perdu, etc...

Je vous l'apporte - par un lien gracieux - sur un plateau d'argent et vous n'êtes pas content : pas un seul compliment, que des reproches !
Je vous trouve un peu chicaneur, et même franchement pénible cher Arioch-Lemonnier ! Je me demande même si au fond, la raison première de tout ça n'est pas votre première phrase de votre premier message relatif à ladite filmo ? On est toujours trahi par son premier mouvement, paraît-il.... Bon je vous répète que le fait que le site X truc et que le site Y machin... n'est pas mon problème mais uniquement le vôtre. Je viens parler de cinéma fantastique ici, point final...

"Pour le reste" : ça veut dire quoi ? Le "reste" du livre de Hunter ou le "reste" de ma réponse ? Dans les deux cas, on peut encore bavarder et je ne vous parlerai pas de votre ego... qui m'a l'air beaucoup plus dimensionné que le mien mais dont je me fiche comme de l'an 40, je vous le signale aimablement.