Deja Vu - Tony Scott (2006)

[Superwonderscope]

Variation sur le voyage dans le temps.

Denzel Washington mene l'enquete blablaba elle est tordue blablabla il de l'action du gun des explosions blablbabla un méchant blanc blablabla montage serré couleurs chiadées blessure intérieure on sent la douleur du héros blablablaba la fille est noire et surtout pas blanche parce que Hollywood a encore un balai dans le cul et il peut y avoir de l'amour dans l'air et moi je broie du noir blablabla Denzel gagne - formatage terminé.


le film est sorti hier sur les écrans américains et ne remporte pas le succès escompté. A peine 3 m de $ pour le premier jour malgré ses 3200 écrans. En deuxième semaine, happy Feet et casino Royale réalisent le double. Ca s'annonce donc moyen pour rentabiliser un budget annoncé pointer à 130 M de $, marketing compris.

Sortie chez nous le 13 décembre.


Le site :
http://dejavu.movies.go.com/

[Abyssanctum]

J'ai trouvé la bande annonce ciné vraiment naze. Ca a l'air ultra classique et en même temps ça se donne des airs de grand film

[celia0]

la bande annonce en effet vole pas haut. L'idée m'a fait pensé sérieusement à minority report (les prémonitions, l'organisation qui les utilisent).Et toujour sun gros objet qui fait boum pour marquer la touch Bruckheimer.

[rusty james]

Ouai j'ai entendu la même chose à côté de moi concernant minority report... mais bon après tout çà pourra pas être pire que le spilby

[Jarlow]

Personnellement la bande-annonce cinema m'a profondement agacé, meme si ça vient entre autre du fait que j'ai du la voir 5 fois en trois jours. Ce qui nous est montré n''est franchement pas de bon augure : l'idée ne semble pas vraiment traitée, il faut dire que mettre en image l'impression de deja-vu tient selon moi de la gageure, denzel whasington sort trois phrases ridicules, et tony scott semble avoir trouvé une excuse pour continuer ses experimentations à deux francs sur l'image cinema. Hum. Un film qui se voudrait culte, à vu de nez.

[tomfincher]

Je sors de la projo.
C'est pas le film du siècle, ni même de l'année, peut-être même pas du mois, mais c'est quand même très sympa. Largement plus malin et intelligent que ce qui sort des studios habituellement.
Je n'ai pas vu Man on Fire ni Domino, mais j'avais eu pas mal de retour sur le style graphique de Tony Scott. Apparemment, il s'est bien calmé là. Ca bouge encore pas mal mais l'image n'est pas aussi travaillé.

Côté scénario, ça commence comme Ennemi d'Etat, ça continue comme Timecop (:D) et ça finit comme... The One ? Mais bon, ça fait réfléchir, c'est plutôt bien amené, et pis j'aime bien Denzel Washington même s'il nous fait là du Denzel Washington.

Bref, c'est pas mauvais du tout. Pas génial non plus. Mais j'ai passé un bon moment et on voit pas le temps passer (petit jeu de mot bien naze en rapport avec le film ).

A noter que le film contient quelques références à la religion, qui ne déplairont pas à Superfly ! en tout cas, ça nous a bien sauté aux yeux, à mon pote et à moi.

[Haribo]

Heu... franchement MINORITY REPORT est un très bon film...et on a l'impression en vous lisant que c'est limite un boulet de l'associer au nouveau Tony Scott.
Enfin perso dans la famille Scott, pour moi c'est plutôt Ridley. Définitivement.

[tomfincher]

Heu... franchement MINORITY REPORT est un très bon film...et on a l'impression en vous lisant que c'est limite un boulet de l'associer au nouveau Tony Scott.

100% d'accord avec toi Hey Ribo ! Et Déjà vu est clairement en dessous du Spielberg. De plus, le film du frère Scott ne va pousse pas aussi loin la réflexion concernant la prévision des crimes. Là, les mecs enquêtent sur des crimes qui ont eu lieu.

Enfin perso dans la famille Scott, pour moi c'est plutôt Ridley. Définitivement.

Encore d'accord. Mais Tony Scott est largement plus qu'un simple faiseur.

[Manolito]

Sur "Déjà Vu", Tony Scott se donne du mal, avec en particulier une bonne première demi-heure. Le concept de départ, très peu clair et vraisemblable, reste intéressant pour constituer une enquête de SF, et on s'y intéresse. Malheureusemnt, le film en fait beaucoup, voire trop. Trop de dialogue bien lourdingues, trop de Denzel Washington surjouant son propre personnage cinématographique, trop de voitures s'envolant gratuitement dans les airs en faisant trop de tonnaux et de grosses flammes oranges. Et surtout beaucoup trop d'incohérences avec un final absolument illogique, à tous les niveaux... C'est bien la peine d'essayer de se donner une contenance de thriller tarabsicoté et cérébral si c'est pour finir dans le grand n'importe quoi...

Bon, là je souligne le négatif pour contre-balancer un peu l'avis de tomfincher, mais ça reste quand même un thriller plaisant, qui se suit agréablement, bien réalisé et photographié, avec un sujet stimulant, un peu gaché par la fin quand même... Le potentiel d'un vrai grand film était bien là et il est quand même gaspillé... Juste sympa...

Ca sort demain... Enfin, aujourd'hui !

[Haribo]

J'ai pas de mépris particulier concernant Tony Scott soyons clairs... (malgré REVENGE )
Je le vois plus comme un bricoleur dopé par son passif (le mec a fait TOP GUN, on rigole mais ca compte) qui s'amuse, teste, y a un côté sympathique chez lui à faire n'importe quoi. Son remake de MAN ON FIRE dit tout.

Bon... Ridley, lui ne joue définitivement pas dans la même cours. Il n'a pas ce côté bacleur-brouilon de son frangin. (que j'excuse mais bon)
Un des plus grands filmeurs actuels, juste ça! En plus avec la sensibilité qui fait la diffèrence à mes yeux... faire un brulôt féministe, un peplum mécancolique, un film de voiles homo-érotic (bizarrement un de ses plus contestés, bande de connards), un space opéra culte, un yaku-outrageous... franchement je l'épouse demain.
On en voudra pas à Tony de la comparaison, à moins d'être débile. Ridley Scott étant Dieu de la pelloche... et n'ayant plus rien à prouver de son vivant..
Le bon sens en action.

[tomfincher]

Bon, là je souligne le négatif pour contre-balancer un peu l'avis de tomfincher, mais ça reste quand même un thriller plaisant, qui se suit agréablement, bien réalisé et photographié, avec un sujet stimulant, un peu gaché par la fin quand même...

Ben quoi ? Je dis la même chose que toi finalement !

Côté scénario, ça commence comme Ennemi d'Etat, ça continue comme Timecop (:D) et ça finit comme... The One ? Mais bon, ça fait réfléchir, c'est plutôt bien amené, et pis j'aime bien Denzel Washington même s'il nous fait là du Denzel Washington.

[DPG]

le mec a fait TOP GUN, on rigole mais ca compte

Non, on rigole pas !!!

[rusty james]

Ca sort demain... Enfin, aujourd'hui !

Spoiler !

[Maxcrom]

Scott s'accorde une petite pose , dans le sens ou il semble trés loin des expérimentations barbares et subliminales de ses 2 derniers opus. Dans le giron du nabab Bruckeimer, il se contente de faire un gros blockbuster de science fiction qui n'innove en rien. Les minutes les plus passionnantes du film restant celle ou le concept est expliqué, plus la course poursuite en caisse. Sinon les acteurs sont transparents , l'intrigue bateau et le style digne d'un bon yes-man du tout hollywood. Voila, c'est pas passionant pour un sou, mais ça se suit sans ennuie.

[Brazilman]

J'ai pas de mépris particulier concernant Tony Scott soyons clairs... (malgré REVENGE )
Je le vois plus comme un bricoleur dopé par son passif (le mec a fait TOP GUN, on rigole mais ca compte) qui s'amuse, teste, y a un côté sympathique chez lui à faire n'importe quoi. Son remake de MAN ON FIRE dit tout.

-Top Gun, un film dont les scènes de vol filmées n'ont jamais été égalées depuis, après ça reste une prod bruckheimer sympathique et sans prétention aucune, il y a pire comme "passif"...
-Man on Fire du n'importe quoi?
Juste du génie cinématographique à l'état pur: incrustations de sous-titres et d'images dans les images à l'écran entraînant une multiplication des informations visibles et des points de vue, et aboutissant à un maelstrom sensitif tenant du jamais vu. Un repoussement des limites du cadre et de la narration classique simultanés, le trip ultime!

Bon... Ridley, lui ne joue définitivement pas dans la même cours. Il n'a pas ce côté bacleur-brouilon de son frangin. (que j'excuse mais bon)
Un des plus grands filmeurs actuels, juste ça! En plus avec la sensibilité qui fait la diffèrence à mes yeux... faire un brulôt féministe, un peplum mécancolique, un film de voiles homo-érotic (bizarrement un de ses plus contestés, bande de connards), un space opéra culte, un yaku-outrageous... franchement je l'épouse demain.

Ah bon?:D
-Gladiator: un peplum historiquement bidon, bas du front, et filmé comme un clip de Britney Spears.
-Traquée: ou quand Ridley tourne un "hollywood night".
-G.I. Jane: une Demi Moore top glamour avec des dialogues de haute volée= "suce ma bite"!!!???, anthologique...
-Lame de fond: quand Ridley fait du Joel Schumacher sans s'en apercevoir, la crise de rire du siècle!
-Hannibal: du grand guignol involontaire transformant un serial killer terriffiant en bouffon de foire...

Pendant ce temps là Tony tourne un Jour de Tonnerre pas terrible mais avec des bonnes scènes de course, comme quoi...

On en voudra pas à Tony de la comparaison, à moins d'être débile. Ridley Scott étant Dieu de la pelloche... et n'ayant plus rien à prouver de son vivant..
Le bon sens en action.

Ah ça c'est clair qu'on en veut pas à Tony de la comparaison, les deux frangins ne faisant pas du tout le même cinéma, et Tony n'ayant plus rien à prouver à quiconque.
Maintenant, faudrait peut-être aussi reconnaître que Ridley a pas fait que des bons films, loin de là...

Comme quoi on peut aimer à la fois Black Hawk Down,Kingdom of Heaven, Spy Game, Man on Fire, Domino (parmis les plus récents) sans pour autant vouloir comparer à tout prix deux cinéastes aux styles complètement différents.
En rabaisser un pour mettre l'autre sur un pied d'estale, je n'en vois pas trop l'intérêt.
C'est ça pour moi "le bon sens en action".