problème de génération?

[mercredi]

Je suis en ce moment même en train de discuter de cinéma d'épouvante en compagnie de "jeunes" (14 15 ans) (je travaille dans un lycée); Ces derniers me disent avoir adoré "Le Cercle" et autres remakes américains (les films originaux ne les intéressent pas car je cite "ca ne leur ressemble pas") et évidemment les "Saw". Par contre les dvd que je leur avais prêtés tels "Suspiria", "Ne vous retournez pas", ou "Répulsion" n'ont pas remporté leur adhésion; je cite: "trop long et démmodé"; Et là, une question se pose: l'appréciation d'un film est-elle d'ordre générationnel ? (je n'étais pas née à la sortie de suspiria...), une affaire de culture cinématographique (un peu, d'accord, mais un film d'horreur s'adresse d'abord à nos peurs enfouies, primitives donc universelles) ou ( le plus terrible pour moi) un problème d'habitude. Un fan d'horreur peut-il être blasé? En relisant un poste concernant "saw", j'ai eu la surprise de voir certains d'entre vous qualifier le film de "chef d'oeuvre"; Sans relancer la polémique, moi, le film m'a ennuyé (la mise en scène était moyenne et le "méchant" pas assez charismatique; Les implications psychologiques beaucoup trop explicites pour créer quelque malaise) Enfin, j'avoue avoir de plus en plus de mal à apprécier un film contemporain (merci à del Toro d'avoir fait exeption: mais là, valeur sûre); Est-ce grave docteur? (je vais cet aprèm peut-être me guérir en allant voir "Requiem" et (encore valeur sûre, on ne se refait pas): "El Topo"

[Plisken]

Ben oui... on est des vieux cons

[Manolito]

Je crois surtout qu'il y a un écart entre les gens qui sont vraiment des "fans" de cinéma d'épouvante, et ceux qui sont des spectateurs plus occasionnels. Quand j'étais ado, tout le monde allait voir les Freddy au cinéma (enfin, les trois premiers en tous cas), mais combien parmi ces spectateurs les reverraient aujourd'hui ?? Je pense que c'est toujours le problème quand on montre des films dans des écoles, les gens sont toujours surpris de voir les réactions du grand public - des enfants de tout milieu et ayant des centres d'intérêt très variés - face à leur marotte qui est un peu... pointue !

Soit dit en passant, même sur un forum sur devil qui est assez orienté "rétro", vous trouverez des gens qui ne regardent pas de film datant d'avant les années 70, des personnes qui aiment les Hammer mais ne s'inéressent pas aux films Universal, des gens qui ne s'intéressent pas du tout au gore, ou pas du tout à l'animation, ou pas du tout à la SF... Il n'y a pas un public en général et, ce dont je suis encore plus sur maintenant, il n'y a pas un public de cinéma fantastique, même celui-ci est très varié...

[mercredi]

non, mais cela fait vraiment flipper; Le cinéma (notamment l'horreur) est une de mes grandes passions et imaginer que je pourrais être blasée et passer à coté de chef d'oeuvre (non pas Saw)... Je crois que je vais tenter de bouffer les films a priori bien nases (remakes américains: pour l'instant une horreur, le top étant "Fog) et que progressivement j'y reprendrais goût (courage, je m'y mets à Noel avec une petite gâterie: l'autre en zone1)

[Manolito]

Moi, personnellemet, que les films fantastiques ou d'horreur marchent, qu'ils soient "bons" ou "mauvais", je considère que c'est une bonne chose. Evidemment, quand l'offre devient pléthorique, il peut y avoir des soucis, les offres de qualité pouvant se trouver noyées sous la quantité de titres opportunistes ; mais il y a toujours de bon titres qui sortent... "Le prestige", "Le labyrinthe de Pan", "Children of Men", "The Host", je pense que ce sont des titres qui mettent beaucoup de gens d'accord. Et ça ne m'empèche pas d'apprécier un "Saw" ou un "Hostel" pour autant quand ils sont raisonnablement bien faits...

[rusty james]

Cà dépend beaucoup des films aussi
Mon petit poto qui a maintenant déjà 15 ans - faut que j'arrête de dire qu'il a 12ans, je sais pas pourquoi il aime pas çà - (p'tit con !), a beaucoup de mal avec les films un peu ancien. C'est un gros fan de films d'horreur, et il a quand même adoré Evil Dead qui est plus tout jeune par exemple (bein oui, récent pour eux çà veut dire moins de 4, 5 ans )

[Manolito]

Et c'est aussi un travail d'accompagnement, de pédagogie ; savoir expliquer aux gens qui ne s'y intéressent pas les qualités de tel ou tel film, etc. Les appater avec du "saw" pour leur refile du "Massacre à la tronçonneuse", avec le "Dracula" de Coppola pour les orinter vers la Hammer, le "King Kong" de jackson pour les intéresser au fantastique des années 30. Cela fait partie du rôle de la presse, des sites et fanzines spécialisés à mon avis, jeter des ponts entre le passé et le présent... Et je peux vous dire que c'est une démarche qui est appréciée, si elle est bien menée, avec bon sens et pas mal de presévérance...

[Otis]

Saw est un bon film et Wan est une valeur sûre ; j'attends avec impatience d'ailleurs son prochain au titre prometteur "Silence" dont le scénario déjà est encore ouvert à la subtilité, j'apprécie. Ensuite, c'est un vrai fan (références à Bob Clark, Argento etc.).
Pour le contexte générationnel, j'en avais aussi un peu parlé dans un autre post avec un conflit entre moi et mon frère. En gros, il disait que les films que je regardais (les films de l'âge d'or quoi) étaient pourris car on "sentait" qu'ils étaient vieux, dans les habits, dans la photographie, ou dans la musique, voire dans la façon de se comporter des acteurs. Je lui répondais que ce n'était pas un critère assez suffisant pour juger un film, mais il restait apparemment borné à son époque, en soutenant un argument absolument vomitif, à savoir que les gros blockbusters, les films à gros budgets étaient intéressants car ils bénéficiaient d'une technique qui permettait de rentrer dans le film. Quand je lui ai dit "Alors un film en noir et blanc est par essence nul à chier selon toi ?", il a longuement hésité, comprenant sans doute le sens de sa connerie, mais il a osé répondre "non, mais on se fait chier". Pour lui, vieux égal nul. Je lui ai balancé l'argument de "Shining", il est resté muet.
Bref, ces arguments aberrants me laissent sceptique et très pessimiste envers la génération qui va suivre. Pourtant, je n'ai que 20 ans tout juste et ça m'empêche pas d'aimer les soi-disants "vieux films" ; je crois qu'à la différence du grand public, le fan est capable de tolérer quelques incohérences, parce qu'il est sensible à une manière de réaliser, à l'apport d'une musique, à l'approche d'une scène. Le grand public se contre-fout de savoir qui joue dans tel ou tel film, ni de savoir ce qu'il y a derrière l'oeuvre. Après tout, on fait ce qu'on veut : si mon frère est content de regarder des films contemporains, c'est son droit ; moi, j'aime me cultiver. Voilà pourquoi j'estime la pédagogie inutile : "ils" veulent être libre, écouter du Skyrock et vivre de la star ac, msn etc, c'est leur droit après tout. S'ils aiment ça, tant mieux. Je ne prétends pas cultiver quelqu'un au nom d'un genre précis. J'ai moi-même trouvé ma voie tout seul, je ne vois pas pourquoi je pousserais quelqu'un, je l'influencerais davantage à poursuivre le même chemin que moi. Certes, ça me met mal à l'aise cette situation, mais je suis trop libéral dans mes principes pour intervenir

[Prince-Of-Horror]

J'ai 14 ans , je suis un grand fanatique depuis environ deux ans du cinéma d'horreur je possède environ 150 DVDs pour la plupart d'épouvantes donc à mon avis ce n'est pas un problème de génération . J'adore des films comme Psychose , Les Frissons de l'Angoisse , Suspiria , La Baie Sanglante , Jaws , Nights of the Living Dead etc...même si j'apprécis aussi quelques films récents comme Saw , Hostel ou The Descent . Donc je ne sais pas si c'est moi qui suis un cas ou si le problème de génération n'existe tout simplement pas . Je suis d'ailleurs propriétaire d'un forum qui contient 93 membres et 15 000 messages http://www.horreurnet.jeun.fr

[rusty james]

J'adore ton optimisme Manu

Et il faut aussi souligner dans un autre sens qu'il faut arrêter de croire que forcément c'etait mieux avant... c'est pas vrai !

Beaucoup de film vieillissent mal (voir n'ont plus aucun intérêt après quelques décennies) et c'est normal ! Le contexte social, historique... change, et les intérêts ne sont plus les mêmes...

[Manolito]

Ce n'est pas de l'optimisme, c'est un constat !

Vous savez, dans les années 80, quand vous disiez "J'ai été voir "Robocop", c'est un chef-d'oeuvre !", "Carpenter/Lynch/Cronenberg est un grand réalisateur", vous passiez réellement pour le dernier des attardés mentaux ! Vraiment ! Donc, les mentalité évoluent sur certaines choses... Mais il faut conaître les publics auxquels on s'adresse, savoir qui aime quoi, etc. Ne pas s'attendre à que tout le monde adore la même chose que soi du premier coup...

Ensuite, il y a aussi tout simplement les gens qui ne sont pas curieux, pour qui le cinéma ou la culture en général, ce n'est pas très important. Et voilà, pas de quoi en faire un drame... mais il y a toujours des gens qui s'intéressent, qui veulent/peuvent découvrir... Sinon, ce forum et ce site n'existeraient pas d'ailleurs...

[Fatalis rex]

A mon avis, l'explication est à la fois simple et compliquée. Prenons un exemple : NOSFERATU. Si on met un ado de 15 ans devant ce film, même s'il s'intéresse au genre, qu'il est ouvert d'esprit et tout et tout, il va se faire chier à mon avis. Parce que comme disait Manolito, il y a un travail préalable à faire, ça n'est pas du prêt à consommer : qui était le réalisateur, quelle était sa démarche, les conditions folles du tournage, etc. Tout cela va prédisposer le spectateur, qu'on a habitué à ingurgiter des plans d'une seconde distillant un maximum d'informations. Comme dirait Yoda, il faut désapprendre pour réapprendre, adopter un autre rythme, interpréter les images.

Autre époque, autres films. Le genre est le même, mais les techniques différentes. Techniques de narration, notamment. Difficile de prendre son temps aujourd'hui, mais jadis la concurrence n'était pas la même, on pouvait se permettre d'installer longuement un décor et des personnages. C'est tout à l'honneur d'un film comme HOSTEL qui prend son temps dans sa première partie.

[Abalam]

Un fan d'horreur peut-il être blasé?

Pas forcément blasé mais je pense que les fanas de films d'horreur ont une plus grande résistance à ce genre de films que le spectateur occasionel.
Je prendrais comme exemple Hostel. Après l'avoir vu j'ai trouvé çà soft, pas de scène spécialement horrible vu que quasiment toute la violence était hors-champ (comme dans Massacre à la tronçonneuse sauf que dans ce dernier çà passe mieux). Un pote, fan de film d'horreur, a pensé la même chose que moi. Je l'ai prêté à des gens qui ne sont que spectateur occasionels de ce genre de film et ils ont trouvé que c'était le film le plus dégueu qu'ils aient vu depuis des années, y en a même qui ont fait des cauchemards pendant 2-3 nuits.
Donc ouais je pense qu'on peut être blasé.
Pour en revenir au conflit de générations, je pense qu'il y aura toujours des gens pour apprécier les vieux films d'horreur. Suffit de regarder Prince-Of-Horror. Faut pas oublier que le cinéma d'horreur n'est pas spécialement grand public et que le pourcentage de gens préférant regarder des vieux classiques est minoritaire

[rusty james]

Vous savez, dans les années 80, quand vous disiez "J'ai été voir "Robocop", c'est un chef-d'oeuvre !", "Carpenter/Lynch/Cronenberg est un grand réalisateur"

Mais je te rassure c'est toujours plus ou moins le cas (pas forcément pour les réalisateurs que tu cites, depuis réhabilités). Cette mentalité ne disparaîtra jamais (ou alors ce sera pour revenir de plus belle un petit peu après).

Par exemple hier le gars de canal qui parle de cinéma chez De-Niso aborde le sujet de la sortie du Rocky Balboa assez enthousiaste et la les invités de se marrer en coeur et de ressortir le bon vieux Adrianne exaspérés...

(Par exemple)

Ensuite, il y a aussi tout simplement les gens qui ne sont pas curieux, pour qui le cinéma ou la culture en général, ce n'est pas très important. Et voilà, pas de quoi en faire un drame... mais il y a toujours des gens qui s'intéressent, qui veulent/peuvent découvrir...

Oui voila çà je suis d'accord ! mais à la limite ils ont pas besoin de toi ! Tu peux faire l'effort de découvrir au hasard (moi c'est ce que je fais régulièrement - bon ok tout le monde n'est pas aussi naze que moi sur ce forum question culture cinématographique -).

En plus je connais bien le problème travaillant dans une médiathèque, je vois bien que 95% du public veut le truc dont ils ont vu la pub à la TV ou le machin dont tous le monde parle (télérama...)
Et putain qu'est-ce que c'est énervant !!!

[Fatalis rex]

Vous savez, dans les années 80, quand vous disiez "J'ai été voir "Robocop", c'est un chef-d'oeuvre !", "Carpenter/Lynch/Cronenberg est un grand réalisateur"

Mais je te rassure c'est toujours plus ou moins le cas (pas forcément pour les réalisateurs que tu cites, depuis réhabilités). Cette mentalité ne disparaîtra jamais (ou alors ce sera pour revenir de plus belle un petit peu après).

Par exemple hier le gars de canal qui parle de cinéma chez De-Niso aborde le sujet de la sortie du Rocky Balboa assez enthousiaste et la les invités de se marrer en coeur et de ressortir le bon vieux Adrianne exaspérés...

(Par exemple)

Oui ça m'a choqué aussi. D'autant que les 2 blaireaux qui étaient morts de rire étaient... Gérard Lanvi et Miou-miou.