Mirrormask

[Manolito]

Petite déception pour moi quand même... Mais c'est peut-être du au fait que je l'ai vu sur une TV... L'univers visuel est très riche, entre Balmer, Bacon, l'animation d'europe de l'est, etc. Mais la texture reste très/trop numérique, pour les monstres en particulier, et les efforts énormes placés dans la mise en images ne sont pas suivis par un fond très passionnant. On se retrouve devant une n-ième variante d'Alice au pays des merveilles - conte initiatique qui peine à rester passionnant. Un film assez proche de Taxandria en fait (en plus abouti techniquement, évidemment, il y a plus de dix ans d'écart entre les deux films), souffrant d'un fond-prétexte qui ne tient pas trop la distance. A voir quand même, en particulier grâce aux acteurs qui défendent bien leur bifteck...

[ZombiGirl]

Déception pour moi également mais j'ai toujours du mal avec les contes de fées transposés dans un monde adulte (mon enfant intérieur est mort depuis longtemps ).

Les visuels sont très beaux (et je pense qu'il vaut mieux les découvrir sur grand écran) mais faut aimer le CGI. Les acteurs sont tous bons sans être exceptionnels mais le rythme s'essouffle drôlement au milieu. Je me suis presque ennuyée... Par contre, le dernier tiers est franchement sympa.

Une belle expérience visuelle à défaut de la claque espérée.

[Igor Sandman]

Oui je rejoins la tendance. J'ai trouvé ça limite au niveau scénario. Le plus gros défaut pour moi, c'est d'avoir fait démarer le film dans notre monde. La petite rêveuse qui se retrouve embarquée dans un monde parrallèle, c'est bateau. Puis c'est un choix purement commercial. Ca permet au spectateur de découvrir un monde imaginaire par les yeux de la petite, en même temps qu'elle. Venant de McKean, c'est décevant. Quand on voit son court-métrage Neon, qui est surréaliste au possible, on se dit que Mirrormask est un coup dans l'eau.
Mais bon c'est vrai qu'un long bourré d'sfx coûte cher et qu'il n'est pas consceillé de faire un film d'art et essai avec 4 millions de dollars (ça fait cher le délire). Sinon l'ambiance est chouette et le design bien MCKeanesque. Même si je lui trove beaucoup de défauts, j'ai apprécié Mirrormask. J'en attendais trop je suppose.
-IS-

[ctiss]

Projection et rencontre avec Dave McKean, ce vendredi 22 au Méliès à Montreuil.


17H30 Dédicace à la librairie Folies d'Encres

19h00 Ouverture de l'exposition dans le hall du cinéma Le Méliès

20h00 : courts métrages :
- A Week Before (20')
- Sonnet 138 (1'20")
- Neon (26')

21h15 : Mirrormask suivi d'une discussion avec McKean


FOLIES D'ENCRE - 9 rue de la résistance
LE MÉLIÈS - C. Cial Croix de Chavaux
M° CROIX DE CHAVAUX

[Kerozene]

Vu ce week-end, et je rejoins les derniers avis: c'est visuellement magnifique - il y a un véritable et vertigineux boulot de malade derrière tout ça, mais c'est un peu trop artificiel pour toucher le spectateur. Cependant, on accepte assez facilement cette abondance de CGI finalement (contradictoirement?) plus digestes que dans les STAR WARS 1,2 et 3 car plus justifiés à mon sens. Pour moi, le gros point noir est le rythme du film. La progression est inégale et McKean ne maîtrise pas encore totalement le média cinéma sur le format long métrage pour tenir en haleine le spectateur du début à la fin. Mais son potentiel est énorme et MIRRORMASK prouve que le duo McKean / Gaiman a les capacités de faire des choses que nous n'avons encore jamais vues sur un écran. Et ça, combien peuvent s'en venter?

[Shinji]

Je suis rassuré, je pensais que j'étais blasé pour ne pas avoir apprécié ce film, voire m'être ennuyé.. J'en attendais certainement plus comme d'autres ici, trop peut-être, mais vu le CV des créateurs...

Le petit écran m'a aussi certainement empêché d'apprécier le travail graphique à sa juste valeur, mais de toute façon j'ai trouvé l'histoire bien trop basique.

[haxandreyer]

En fait j'ai vu ce film deux fois.

D'abord sur petit écran d'ordinateur 19 pouces. J'ai trouvé à ce moment la démarche artistique sympa mais je me suis énormément ennuyé. En particulier à cause de l'histoire.

Puis je l'ai revu sur mon rétro 50 pouces. Et là, j'ai été émerveillé de bout en bout. Si l'histoire n'est pas d'une inventivité folle, elle est soignée et bien développée. Avec quelques moments forts, comme quand l'héroïne se voit dans le monde réel.

Ce film nécessite un grand écran effectivement pour que l'immersion onirique trouve un écho sensible chez le spectateur. Il est nécessaire de pouvoir se perdre dans l'image, de laisser son oeil se balader, pour apprécier cette oeuvre, sinon on reste à la surface et on passe à côté de la substance même du film.

[Shinji]

A ce moment-là, je lui redonnerai peut-être sa chance un jour.

[rusty james]

Sortie d'une très belle édition blu ray US full fr non zonée :
http://www.blu-ray.com/movies/movies.ph ... how=review

(les screens font envie !)

[Maxcrom]

Vu sur Z2 Fr et bien je rejoins le camp des réfractaires et même plus, j'ai trouvé ça trés mauvais de bout en bout Le scénario est d'un convenu et d'un commun sans pareil, ressassant une thématique galvaudée de conte de fées sans aucun brio (on dirait un traitement de téléfilm pour 10 ans). Le filmage est indigeste avec des prises de vues vraiment mal foutues en tout cas pour la partie dans le monde réel (certains angles déforment même l'image !!). L'univers magique...est à l'avenant, fait de bric et de broc sans aucune cohérence, la photo est laide (sépia et gris qui ne donne aucune profondeur) et le comble reste pour des SFX dignes d'un bel amateur (textures affreuses et design anguleux). Dans les suppléments, le réal nous dit que tous ses plans sont conçus sous photoshop, et c'est vraiment ce qui ressort du design du film, une atmosphère à la photoshop, aprés on aime ou non.... Voilà, une belle déconvenue pour moi, je me suis bien ennuyé, à cent lieu du trés sympathique STARDUST.