Prodigy a écrit :
C'est dommage que ce genre de film attire toujours des avis extrêmes.
On peut pas dire "déception" ou "bien aimé", non, faut tout de suite parler soit de navet soit de chef-d'oeuvre, y'a plus rien au milieu...
Heu, ben .... non !
Regarde ce thread, il y a plein d'avis mitigé justement. Je pense même qu'ils constituent la majorité des avis.
C'est dommage que ce genre de film attire toujours des avis extrêmes.
Oui c'est vrai tu as tout à fait raison d'autant que c'est toujours moins pourri que cette merde de Silent Hill
Bon Aja il a beau être un fils a papa on peut pas dire non plus que c'est un mancheau (même si on aime pas son style).
S'il en arrive là (à Hollywood) c'est certes parce qu'il a eu l'opportunité au départ de réaliser des films (grâce a papa donc) mais on peut pas dire que c'est uniquement à son père qu'il le doit ! (kiki connait Arcadui - ? - à part DPG de toute façon )
Prodigy a écrit :
C'est dommage que ce genre de film attire toujours des avis extrêmes...
En même temps, tout le monde n'est pas agrégé de philo.
Et contrairement à toi, je pense qu'il n'y a rien de pire que les réactions tiédasses devant ce genre de films. Comme quoi, tu vois, cela aurait pu être pire.
Karen a écrit :
Par contre Haribo -j'en profite-, rends moi mes Seagal, j'en peux plus maintenant.
Vivi Karen, faut que je te rende ca absolument, je comprends que tu craques là.
Lundi?
Bon Aja il a beau être un fils a papa on peut pas dire non plus que c'est un mancheau (même si on aime pas son style).
S'il en arrive là (à Hollywood) c'est certes parce qu'il a eu l'opportunité au départ de réaliser des films (grâce a papa donc) mais on peut pas dire que c'est uniquement à son père qu'il le doit ! (kiki connait Arcadui - ? - à part DPG de toute façon
J'adore.
Qui a dit cela? Pas moi. Mais c'est quand même un fils à papa, ce qui n'est pas en soi un reproche.
J'ai vu ce remake voici quelques jours, pas de grosse surprise, je ne vois là ni un chef-d'oeuvre et encore moins un navet, juste quelques remarques...
Le fait d'avoir donné une raison à l'existence des tarés (les expériences nucléaires) les dédouane en quelque sorte, ce sont donc des irresponsables, et même en quelque sorte des victimes alors que dans le film de Craven c'étaient tout simplement des bêtes féroces.
Il y a peut-être plus de violence visuelle que dans l'oeuvre originale (c'est l'époque qui veut çà, si un meurtre n'éclabousse pas ce n'est plus un meurtre...) mais en fait çà va beaucoup moins loin que le premier film, qui lui ne faisait aucune concession et était par conséquent beaucoup plus vicieux et "choquant" que le film d'Alexandre Aja...
Mais bon, çà se laisse voir et il y a tout de même de l'ambiance, je n'arrive pas à comprendre cette manie de ne jamais vouloir classer un film dans un des multiples compartiments qui existent entre "navet" et "chef-d'oeuvre" (ce qui est tout de même le lot de 99% des films), je vais finir par croire que ce sont les deux seuls adjectifs connus des amateurs de cinéma d'horreur
Le probleme, c'est que si le film "dedouane" les vilains en faisant les Americains les responsables de ce qu'ils sont devenus. Le film n'en fait rien de plus que des degeneres qui ne sont bon qu'à être éliminé. Meme la gamine, celle qui fait preuve d'humanité, trouve sa redemption par sa disparition ! C'est enorme comment ce film peut être bien fait techniquement et aussi idiot dans la facon dont a ete reecrit le scenario.
Le film n'en fait rien de plus que des degeneres qui ne sont bon qu'à être éliminé.
Tu peux aussi voir ca comme une critique d'une amérique qui n'accepte pas les gens différents, qui sont ce qu'ils sont à cause d'elle et qui les massacre avec joie (le drapeau dans la tête peut devenir à ce moment là un beau symbole).
Ouais et puis le mec qui utilise le drapeau americain pour le tuer, qui est un gros con au debut, devient un heros en eliminant tout ces ennemis sur une musique heroique avant de prier en famille. C'est vrai, on peut voir ca comme une critique de l'Amerique. Moi, je vois ca surtout comme une connerie mal pensé ! De toutes facons, le realisateur le dit lui meme, le heros est un lache qui devient un heros. Ca veux tout dire ! Traduction, par la violence, tu deviens un homme mon fils et tu peux sauvegarder les valeurs familiales !
arioch a écrit :Ouais et puis le mec qui utilise le drapeau americain pour le tuer, qui est un gros con au debut, devient un heros en eliminant tout ces ennemis sur une musique heroique avant de prier en famille. C'est vrai, on peut voir ca comme une critique de l'Amerique. Moi, je vois ca surtout comme une connerie mal pensé ! De toutes facons, le realisateur le dit lui meme, le heros est un lache qui devient un heros. Ca veux tout dire ! Traduction, par la violence, tu deviens un homme mon fils et tu peux sauvegarder les valeurs familiales !
C'est marrant que ça t'aies choqué à ce point, parce que normalement, du moins sur le forum, tu n'es pas du genre à gueuler contre l'idéologie véhiculé par les films.
C'est jsute une constatation hein, peut être fausse d'ailleurs, pas un jugement de valeur.
arioch a écrit :Ouais et puis le mec qui utilise le drapeau americain pour le tuer, qui est un gros con au debut, devient un heros en eliminant tout ces ennemis sur une musique heroique avant de prier en famille. C'est vrai, on peut voir ca comme une critique de l'Amerique. Moi, je vois ca surtout comme une connerie mal pensé ! De toutes facons, le realisateur le dit lui meme, le heros est un lache qui devient un heros. Ca veux tout dire ! Traduction, par la violence, tu deviens un homme mon fils et tu peux sauvegarder les valeurs familiales !
C'est marrant que ça t'aies choqué à ce point, parce que normalement, du moins sur le forum, tu n'es pas du genre à gueuler contre l'idéologie véhiculé par les films.
C'est jsute une constatation hein, peut être fausse d'ailleurs, pas un jugement de valeur.
Vous débattez encore sur l'idéologie du film ?
Aja est jeune OU/ET républicain intégriste. Point.
arioch a écrit :Ouais et puis le mec qui utilise le drapeau americain pour le tuer, qui est un gros con au debut, devient un heros en eliminant tout ces ennemis sur une musique heroique avant de prier en famille. C'est vrai, on peut voir ca comme une critique de l'Amerique. Moi, je vois ca surtout comme une connerie mal pensé ! De toutes facons, le realisateur le dit lui meme, le heros est un lache qui devient un heros. Ca veux tout dire ! Traduction, par la violence, tu deviens un homme mon fils et tu peux sauvegarder les valeurs familiales !
de notre côté de la mer on appelle ca un gros connard d'américain... donc c'est une critique que les ricains n'ont pas compris. Qu'il est fort Aja !
L'ideologie du film me choque car c'est un remake. Et le mec trahi ce que pouvait dire le film original. Donc, ca m'apparait comme très genant surtout lorsque tout le monde crie au chef d'oeuvre ce que le film n'est pas. Et contrairement a ce que dit Superfly, le film n'est pas un pied de nez aux Americains, les interviews du realisateur sont la pour le prouver puisqu'il n'arrive pas tenir un discours coherent sur le sujet. Son seul discours etant qu'ils ont amenes le truc des essais nucleaires et que c'etait super parce que ca allait faire reflechir les gens. Le truc sert essentiellement de cadre et il ne developpe jamais son truc au dela des images presentees en ouverture. Donc, en gros, ca ne va pas faire reflechir qui que ce soit car ce n'est pas du tout ce que l'on retient a l'arrivee. A part ca, Aja, il te sort que son heros est un lâche, un connard, et qu'il va devenir un homme. Arf ? Le gag, c'est que lorsque j'ai vu le film pour la premiere fois (a une projection presse), ca m'avait vraiment fait tiquer et je n'avais encore rien lu sur le film. C'est seulement apres que je suis tombe sur les interviews. L'autre truc hallucinnant, c'est qu'Aja, quand il parle de reference, c'est pour citer dans le domaine du survival seulement DELIVRANCE et LES CHIENS DE PAILLE. Pas de bol, LES CHIENS DE PAILLE n'est pas un survival et surtout le film n'a strictement rien a voir avec le personnage vu dans LA COLLINE... Mais Aja voit dans son heros le Dustin Hoffman des CHIENS DE PAILLE, ce qui est parfaitement inepte a moins de n'avoir retenu du film de Peckinpah qu'une seule chose : "Trop de la balle, il les nique tous alors que c'etait un gros nul de binoclard !".
Et le pire, c'est que je suis le premier a pas me prendre la tete a analyser les films, me gratter la tete sur ceci ou cela. Mais ca creve carrement les yeux, je n'y peux rien !
[/quote]Aja est jeune OU/ET républicain intégriste. Point. [quote]
Je laisse la parole à Corneille (non, pas le chanteur !)
Quel qu'en soit le clinquant le résultat est maigre,
Intégriste n'est point synonyme d'intègre...
Ne nous étonnons point car s'agissant d'Aja
Depuis "Haute Tension" on le savait déjà...
