News Universal DVD et bluray

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » ven. févr. 16, 2007 10:57 am

La "preuve": énormément de gens ont pris l'habitude de regarder à la télé de vieux films en 1.33 sur leur télé 16.9 en élargissant l'image, soit en la déformant, soit en coupant eux-mêmes le haut et le bas.

tu parles des vendeurs de chez darty ?

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » ven. févr. 16, 2007 11:02 am

Nouveau message pour Arioch... et si tu prends la totalité de l'image (tout ce qui apparait dans ton schéma), que tu partes du principe que çà soit du 1.37 (puisque là, tu as les côtés qui n'apparaissaient pas à la TV), et que tu recadres en 1.66 DANS l'image, et non en-dehors comme sur ton schéma, est-ce que tu n'obtiens pas une image plus satisfaisante que celle du DVD ?

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » ven. févr. 16, 2007 1:02 pm

pour frankenstein s'est échappé j'ai une vhs enregistrée sur canal si vous voulez
mais difficle de faire une capture...

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » ven. févr. 16, 2007 1:15 pm

Mais sur Canal, ce n'était pas la version recadrée du DVD, comme ils l'avaient fait pour "The Mummy" ? il faudrait trouver une diffusion plus ancienne...

Ce qu'on peut espérer en tout cas, aussi bien pour ce film que pour "Le cauchemar de Dracula", etc. c'est qu'un éditeur britannique aura la bonne idée de sortir ces Hammer en 1.66, ce qui sera une amélioration notable. Mais, en ce qui concerne alors les sous-titres, faudra pas rêver.

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » ven. févr. 16, 2007 1:44 pm

Mais sur Canal, ce n'était pas la version recadrée du DVD, comme ils l'avaient fait pour "The Mummy" ?

je ne me rappelle plus... la vhs a au moins 10 ans, sans doute 15 !
oui elle a sans doute au moins 15 ans en fait

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » ven. févr. 16, 2007 1:58 pm

Ca doit donc être une diffusion 1.33... Je vais regarder de mon côté si j'ai çà, mais j'en doute.
Pour une cassette, je suis (pour l'instant) obligé de la copier sur le graveur de salon, puis de mettre le disque obtenu dans le lecteur du PC, et enfin de faire des captures avec PowerDVD. Ce n'est pas du tout un problèmes, surtout que quelques minutes du film suffisent, dans ce cas, mais le hic, c'est de retrouver cette fichue cassette !

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » ven. févr. 16, 2007 2:39 pm

je verrai si je peux photographier l'écran de télé ; il faudrait pour ça que je puisse dezoomer l'image pour virer l'overscan.
sinn, je peux t'envoyer la k7... mais il faut faire gaffe, car il y a aussi... le sang du vampire dessus

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » ven. févr. 16, 2007 7:01 pm

Mieux vaut ne pas tenter le diable en ce moment, les Postes étant ce caleçon...

Non, je pense que je dois avoir çà ici, même en VF, ce qui ne change rien pour ce que nous voulons en faire ! de toute façon, j'ai l'habitude de numériser mes VHS, je fais çà pour les films qui ne passent pratiquement jamais à la télé, comme "La fin du monde" d'Abel Gance qui était passé dans le Ciné Club FR3. Le problème, c'est que dans le cas de films TRES rares, je ne me sens pas "autorisé" à me débarrasser des VHS après, vu que je ne sais pas ce qui durera le plus longtemps : le DVD ? la cassette ? ou moi ?

Message par **arioch** » sam. févr. 17, 2007 8:15 pm

fantomas 2 a écrit :Nouveau message pour Arioch... et si tu prends la totalité de l'image (tout ce qui apparait dans ton schéma), que tu partes du principe que çà soit du 1.37 (puisque là, tu as les côtés qui n'apparaissaient pas à la TV), et que tu recadres en 1.66 DANS l'image, et non en-dehors comme sur ton schéma, est-ce que tu n'obtiens pas une image plus satisfaisante que celle du DVD ?

A vrai dire, je ne comprends pas ton explication. Deja, entre nous, 1.33 ou 1.37, autant arrondir (encore plus dans le cas ou la capture d'origine est tres petite). La difference est minime donc dans le cas qui nous interesses, cela n'aurait aucune pertinence de jouer les apprentis sorciers en allant chercher la petite bete aussi loin.

Ensuite, je ne pige pas ce que tu veux que je fasse car. Si je pars du principe de prendre toute la largeur (celle du DVD) pour te calculer une image 1.33 (ou 1.37 a la limite, on s'en fout), cela fera apparaitre un manque en haut et en bas supplementaire sur l'image de Youtube. Si je pars ensuite de ce cadre pour faire une 1.66, je retourne au cadre 1.66 de mon chemin. Aucun interet.
Si tu veux que je fasse un cadre 1.66 a l'interieur de l'image Youtube plutot que de partir de la largeur du DVD, cela va probablement te donner le cadrage du DVD (sans l'image sur les cotes).
Je n'ai pas retenu cette derniere hypothese pour cette raison. Je peux te le faire, si tu veux mais ca ne menera pas a grand chose.

J'ai refait un truc sur une autre image histoire que l'on ne me dise pas que j'ai fait expres de prendre l'autre pour fausser les resultats dans mon sens. Toutefois, je n'avais pas pris cette image a la base car il est difficile de se caler dessus pour la raison evidente qu'il manque l'oeil en gros plan !

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » sam. févr. 17, 2007 10:25 pm

Je m'explique: la photo extraite du DVD me semble beaucoup trop rectangulaire, mais la photo extraite du passage TV me semble un peu trop carrée. C'est pour çà que j'ai parlé du 1.37 (format d'origine du film) qui est aussi un peu trahi par le passage à la télé qui rogne à gauche et à droite.
OK, ce n'est pas une oeuvre d'art, mais la photo de gauche plus bas, c'est la photo du passage TV, auquel j'ai ajouté à gauche et à droite les petites bandes d'images qui ne figurent que sur le DVD. Le résultat, même approximatif, c'est qu'on a l'intégrale de ce que nous connaissons de l'image en additionnant les éléments de la VHS et du DVD. J'ai juste "rempli" les coins pour que çà ressemble à une image. Personnellement je trouve l'image déjà moins "carrée" (façon de parler évidemment) et plus satisfaisante.
En admettant que cette image représente de façon assez correcte le format d'origine (1.37), si maintenant on met des caches en haut et en bas pour reconstituer le format 1.66 (qui est peut-être celui de ce film en salles, bien que j'en doute fortement), çà m'étonnerait qu'on arrive au même massacre que sur la photo de droite, non ? qui est celle du DVD.

Maintenant, admettons que je me trompe, et que le recadrage de l'image de gauche en 1.66 donne bien l'image de droite, alors çà veut dire que ce film n'a jamais été prévu pour être passé autrement qu'en 1.37, car personne de ma connaissance ne se souvient d'avoir vu un tel massacre dans les salles !!!

Message par **arioch** » sam. févr. 17, 2007 11:08 pm

En suivant ta theorie, d'apres mes calcul, je n'arrive pas à 1.37, je suis pas mal au dessus.

Donc, on n'a un tas d'hypothèse ! Reste plus qu'à trouver une copie d'epoque du film sur pelloche pour en avoir le coeur net. Ou plutot, car la pellicule ne nous aidera pas forcement, si c'est tourné en plein cadre, une notice d'epoque avec indication du format dessus.

fantomas 2 · Message par **fantomas 2** » mer. févr. 28, 2007 8:12 pm

Voilà qui clôt - agréablement - la discussion.
Ca va sûrement faire râler ceux qui avaient déjà acheté les DVD Warner, mais bon...
Figurez-vous que la Warner elle-même se rend compte du désastre et envisage de ressortir ses titres Hammer en HD et... en respectant cette fois le format.
"On a fait des conneries", qu'ils disent. Je ne le leur fais pas dire !

http://p075.ezboard.com/fmonsterkidclas ... =270.topic

A quand semblable repentance de la part de la Universal ???

Message par **arioch** » mer. févr. 28, 2007 8:22 pm

Emmanuel a déjà mentionné cette ressortie ce matin dans le forum.

Heathcliff · Message par **Heathcliff** » mer. févr. 28, 2007 8:23 pm

"Yes, we have been talking about re-doing all the Hammer films, especially for both HD and SD. The first group came out during a period here when proper care wasn't taken with classic titles. You remember those days? Happily they're over, and we know we need to fix our sins of the past. Be Patient, but we promise results."

une phrase hallucinante

bref, ils se repentent de leurs péchés en nous faisant repasser à la caisse... sympa !

ementeht-ré · mer. févr. 28, 2007 8:32 pm

Heathcliff a écrit :
"Yes, we have been talking about re-doing all the Hammer films, especially for both HD and SD. The first group came out during a period here when proper care wasn't taken with classic titles. You remember those days? Happily they're over, and we know we need to fix our sins of the past. Be Patient, but we promise results."
une phrase hallucinante

bref, ils se repentent de leurs péchés en nous faisant repasser à la caisse... sympa !

arghhhhhhhhh les gros spicis de counaaassssssss !!!!!!!!!!!!!!