300 - Zack Snyder (2006)

[Superfly]

et un mec efféminé ne peut donc pas être un méchant dans un film. C'est réservé aux noirs et aux arabes en fait

Ce n'est pas tant le fait que le Méchant soit efféminé qui laisse suggérer l'homophobie latente de 300 que son OPPOSITION avec la "virilité" exacerbée du Gentil. De fait, l'orientation sexuelle des personnages sous-tend un contenu moral, préjudiciable selon moi.

C'est 2 scènes en même temps, de plus virilité ne veut pas dire hétérosexualité. Des homos sont virils.
En plus les mecs sont quand même en slip et torse nu tout le temps.
Tiens je peux même dire qu'en fait c'est la bataille entre les gay efféminés et ceux virils. On peut tout trouver dans un film en se creusant un peu la tête. On est quand même loin de Rambo 2

[mercredi]

Des homos sont virils.

Évidemment ! Malheureusement, la plupart des productions cinématographiques caractérisent encore leurs personnages en fonction de clichés qu'elles estiment "lisibles" par le "grand public" (ce qui est le cas!!!). Ainsi, efféminé=homosexuel: triste mais vrai... Il ne faut pas se leurrer, l'"attitude", l'apparence du roi suggère bien ici une orientation sexuelle définie.

En plus les mecs sont quand même en slip et torse nu tout le temps.
Tiens je peux même dire qu'en fait c'est la bataille entre les gay efféminés et ceux virils.

Tiens, pas idiot!

[Superfly]

Ainsi, efféminé=homosexuel: triste mais vrai... Il ne faut pas se leurrer, l'"attitude", l'apparence du roi suggère bien ici une orientation sexuelle définie.

j'aurais penché pour bi ...

[Abalam]

Enfin vu et ma fois çà m'a foutu la pêche. En sortant du cinéma j'avais envie de me foutre torse nu avec une lance et un bouclier en gueulant : "This is Sparte !"

Pour la pseudo-polémique sur le fait que c'est un film de propagande bushiste je voudrais juste dire qu'on y voit ce qu'on a envie de voir.
Par exemple, certains disent que les Spartiates symbolisent les US face à l'ennemi étranger. Moi j'y vois l'inverse : une armée innombrable, surpuissante qui envahissent les territoires ennemis... mais bien sur Xeres est en fait Bush; des barbus qui defendent leur pays contre l'envahisseur même si ils sont sur de crever... mais bien sur ce sont les resistants irakiens. Voilà, pour moi 300 est une métaphore du conflit en Irak et Snyder est un anti-bush convaincu qui fait un pamphlet digne de Michael Moore !

C'est un film homophobe ! Moi j'y vois l'inverse : Xeres s'accoutre de tous les artifices des gays (maquillage, percing,etc...) mais dans son harem je me souviens n'avoir que des femmes qui se lèchouillaient sensuellement. De l'autre côté nous avons un contingent de 300 hommes musclés au corps imberbe et huilé, vivant et combattant ensemble. Je vois même poindre une histoire d'amour dans l'amitié entre le jeune et son pote.
C'est donc en fait un combat entre les gays (spartiates) et les métrosexuels (Xeres) ! Et les méchants, ce sont les métrosexuels qui veulent détruire les gays. En fait, c'est un film de tolérance envers les gays.

Pour les percing, je tiens à rapeller qu'avant d'être récupéré par la culture gay les percing et autres modifications corporelles étaient pratiquées dans pas mal de civilisations dit "indigènes" comme rite de passage dans l'âge adulte.
Pour l'eugénisme, bin ouais faut pas oublier qu'ils sont quand même cons et imbus d'eux mêmes les spartiates, ils veulent une classe de guerrier parfait bin c'est pas avec des bébés malformés qu'ils vont y arriver.Le dialogue entre Leonidas et le freak est même allègé par rapport au comics si mes souvenirs sont bons. Dans le comics, on sentait quand même bien le racisme de Leonidas transparaître dans cet échange. Faut pas penser qu'ils étaient tout blanc les Spartiates non plus, c'étaient des guerriers dont l'unique but étaient la guerre.

Snyder fait parti de la NRA et Miller est un facho, grand bien leur fassent. Faudrait savoir séparer l'oeuvre de leur auteur des fois. Céline était un gros facho et pourtant il écrivait de sublimes textes; Lovecraft était un raciste fini pourtant ces romans sont géniaux. Et dans leurs oeuvres je vois pas de reflet de leurs convictions à part si les gens veulent voir dans le mythe des grands anciens une métaphore des "cultes païens menaçant l'occident chrétienne".

Voilà, juste pour dire que des fois faut arrêter de se prendre le chou sur des interprétations hasardeuse sinon je sens bien venir les premières critiques sur Transformer où les gens vont encore y voir un film de propagande bushiste (bin ouais y a des envahisseurs étrangers).
Le film n'est peut être pas parfait, je retiens là une remarque comme quoi le film manquait d'ampleur, Sparte se résumant à 3 rues et des champs, qu'on voit jamais les 300 chargés ensemble en gueulant SdA's Style (ce qui m'aurait bien faire frissoner),etc... qu'il y a trop de ralenti, que c'est du sang numérique,etc... Sur le coup çà m'a pas gêné mais c'est vrai que çà aurait sans doute plus pèter si ces "défaults" avaient été corrigé.

Abalam qui aime les films de barbares qui se foutent sur la gueule (Pathfinder sera une tuerie ou ne sera pas)

[ROCAMBOLE]

Pour rebondir très rapidement sur Frank Miller et les insultes écrites sur lui dans les pages précédentes (pas par Abalam, j'ai bien compris ) : on peut légitimement ne pas partager certaines convictions, idées, interprétations de Miller mais une chose est sûre, CE N'EST PAS UN FASCISTE, nom de nom !!!

Rien que son âpre combat aux USA contre toutes les formes de censure (religieuse, politique, économique, etc) et sa méfiance contre l'autorité le prouve !

Si on veut absolument lui coller une étiquette, on peut dire que c'est un anar de droite, ce qui est une dénomination néanmoins peu satisfaisante car fourre-tout... c'est surtout un homme libre, au sens où un Pasolini pouvait l'être, à savoir être notamment capable d'attaquer avec la même férocité son propre "camp" (dans "Dark Knight" par exemple, un Ronald Reagan s'en prenait plein la gueule). C'est une qualité rare (beaucoup qu'on ne le pense) que j'ai toujours apprécié...

Pas le temps de développer, ni même de faire ce que je voulais : expliciter "300", un projet un peu à part dans l'oeuvre de Miller (même si de nombreuses thématiques demeurent communes) au travers d'extraits de deux interviews passionnantes qu'il avait donné à l'époque à l'excellent "The Comics Journal". Elles y révélaient un homme travaillant sur le paradoxe, la démocratie, fondements même de "300" (pas mal pour un fasciste ), luttant contre une forme pernicieuse de révisionnisme et choisissant de fait un angle courageux car ouvrant forcément la porte à une critique facile.

Et j'aurais ajouté bien d'autres choses tenant à l'Histoire de la Bande Dessinée américaine, à son essence même, pour démontrer que certaines critiques violentes vis-à-vis du film, cette fois, sont dûes à une méconnaissance de cette culture, ce qui aboutit à des erreurs de jugement assez phénoménales !

Peut-être à plus tard sur le sujet même si ça me gonfle...

ROCAMBOLE

[mercredi]

Pour rebondir très rapidement sur Frank Miller et les insultes écrites sur lui dans les pages précédentes (pas par Abalam, j'ai bien compris ) : on peut légitimement ne pas partager certaines convictions, idées, interprétations de Miller mais une chose est sûre, CE N'EST PAS UN FASCISTE, nom de nom !!!

Rien que son âpre combat aux USA contre toutes les formes de censure (religieuse, politique, économique, etc) et sa méfiance contre l'autorité le prouve !

Si on veut absolument lui coller une étiquette, on peut dire que c'est un anar de droite, ce qui est une dénomination néanmoins peu satisfaisante car fourre-tout... c'est surtout un homme libre, au sens où un Pasolini pouvait l'être, à savoir être notamment capable d'attaquer avec la même férocité son propre "camp" (dans "Dark Knight" par exemple, un Ronald Reagan s'en prenait plein la gueule). C'est une qualité rare (beaucoup qu'on ne le pense) que j'ai toujours apprécié...

Fasciste, anar de droite... ce n'est pas le problème à mon sens. Ce que je n'accepte pas dans le film (et non chez l'auteur, je sais faire la différence), c'est l'apologie du CONDITIONNEMENT guerrier, à savoir la perte d'individualité (donc la capacité de réflexion et par élargissement cette fameuse liberté) au profit du groupe et de l'action.

[DPG]

En même temps, c un peu le concept de l'armée non ?

[Superwonderscope]

Ce que dit mercredi (et je la rejoins sur ce point), c'est son apologie qui est inacceptable.

[Allan Theo]

En même temps, c un peu le concept de l'armée non ?

VLAN !!

[WoodstoK]

Je vais éviter la redondance de commentaire sur ce film - tout le mal que j'aurais voulu en dire à déjà été dit, et plutôt très bien, dans les précédents posts.

Sauf que : le dernier South Park, diffusé hier sur Comedy Central, est une décalque de 300 ; les Spartes étant ici des lesbiennes assoifées de vengeance. Enorme crise de rire lors de l'apparition de Xerxès, finalement lui même lesbienne honteuse. (oui bon, faut le voir...). Les amateurs apprecieront.

[DPG]

Ce que dit mercredi (et je la rejoins sur ce point), c'est son apologie qui est inacceptable.

Encore une fois, vous etes totalement fermés aux gens qui pensent differement de vous. Si Miller ou Snyder ou qui que ce soit, a envie de faire l'apologie de ça, je vois pas en quoi c'est une honte, un scandale ou quoique ce soit. Que vous ne partagiez pas ces idées, aucun problème, je ne suis moi-même pas specialement passionné ou attiré par les armées d'ailleurs, quelles qu'elles soient, mais je vois pas en quoi ce serait "inacceptable".

[John-Trent]

[quote="WoodstoK"]Je vais éviter la redondance de commentaire sur ce film - tout le mal que j'aurais voulu en dire à déjà été dit, et plutôt très bien, dans les précédents posts.

Sauf que : le dernier South Park, diffusé hier sur Comedy Central, est une décalque de 300 ; les Spartes étant ici des lesbiennes assoifées de vengeance. Enorme crise de rire lors de l'apparition de Xerxès, finalement lui même lesbienne honteuse. (oui bon, faut le voir...). Les amateurs apprecieront.


[/quote

Vu à l'instant, cet épisode est énorme

THIS IS LESBOS!!!!!!!!!

[Haribo]

mais je vois pas en quoi ce serait "inacceptable".

Le problème c'est que cela contribue à la banalisation d'idées guerrières et que ce genre de films s'adressent au plus grand nombre, pas qu'à des gens avec une grille de lecture comme toi, qui sait faire la part des choses et a une certaine distance.
En ce sens, la responsabilité idéologique de ce genre de films, aussi anodin soient-ils puisque tu le prends comme ca, me parait engagé, oui. Et je t'assure qu'il est concevable de trouver cela inacceptable.

[Superwonderscope]

Ce que dit mercredi (et je la rejoins sur ce point), c'est son apologie qui est inacceptable.

Encore une fois, vous etes totalement fermés aux gens qui pensent differement de vous. Si Miller ou Snyder ou qui que ce soit, a envie de faire l'apologie de ça, je vois pas en quoi c'est une honte, un scandale ou quoique ce soit. Que vous ne partagiez pas ces idées, aucun problème, je ne suis moi-même pas specialement passionné ou attiré par les armées d'ailleurs, quelles qu'elles soient, mais je vois pas en quoi ce serait "inacceptable".

euh... je suis encore libre de penser différemment et de l'exprimer, il me semble

Je trouve inacceptable, en effet, non pas de parler de l'idée de l'armée ou des idées/perception de vie/condition de vie/idéal qu'elle sous-entend, mais de le présenter sous un angle vicié comme celui que je l'ai perçu ici. C'est tout.

Ce n'est pas être fermé aux gens qui pensent différement de moi, car je ne serai même pas sur un forum pour en débattre. Et encore moins pour te répondre. Donc ce type d'accusation n'a pas lieu d'être, merci.

[Superfly]

En même temps la banalisation guerrière c'est typique du cinéma ricain. Maintenant tu peux aimer voir ce genre de films violents et ne pas vouloir vivre dans le même système.
C'est un peu trop facile de critiquer quand on aime pas l'idéologie d'un film et en laisser passer d'autre sous prétexte que l'on est plus enclin à les accepter idéologiquement.
Je vois mal le mec au fin fond de la Creuse ou dans le 93, sortir du cinéma et vouloir vivre dans ce genre de société. Il s'en tape. Il a vu des mecs burnés qui cassent la gueule à d'autre, ce qu'il voit depuis des années avec des mecs comme Steven Seagal.
En clair, c'est pas parce que l'on aime 300 que demain on va voter Bush

On est quand même loin de l'avalanche de films cathos que l'amérique nous balance...