Cannes 2007

[mercredi]

Réponse du "grand public" (ceux qui comme moi ne peuvent se permettre de se rendre sur la Croisette si ce n'est par le biais des media(s) et donc à travers leur perception de l'événement):
Si sur le plan commercial (au demeurant primordial, ne nous leurrons pas) Cannes possède une importance incontestable, son intérêt artistique demeure en revanche limité en ce qu’il “joue” sur deux acceptations du Septième Art sans parvenir à les confondre réellement. D’abord, l’oeuvre “grand public”, celle qui, indépendamment de sa présence sur la Croisette, remplit les salles. D’autre part, le métrage plus “cheap” (et / ou) confidentiel (et / ou) moins “abordable” lequel mis sur le devant de la scène ici, n’arrive jamais à drainer ses homologues. On apprécie tel réalisateur auparavant “obscur”, focalisant notre attention sur ce dernier au détriment des autres condamnés à rester dans l’ombre (chez eux) (cf l’exploitation des films au sein des complexes parisiens; un nombre incalculable de copies pour un seul film, deux trois pour l’autre). Finalement, Cannes ne SEMBLE pas atteindre ses objectifs. Évidemment, cette conclusion reste subordonnée à ma seule expérience de spectatrice “lambda”. J’imagine que le festival possède certains enjeux économiques ou autres (cf, “Quinzaine des réalisateurs”) qui me dépassent (chaque année, les “Cahiers” tentent pourtant mais fort laborieusement de les mettre à ma portée). À cela s’ajoute l’aspect “glamour”, “spectaculaire” et souvent autosuffisant d’un monde qui, via ses robes, paillettes, dîners chics (miam!), bijoux, confirme, pour ne pas dire célèbre, l’inévitable fossé le séparant du quidam. Cannes fait rêver? Pourquoi pas! Mais n’est-ce pas le rôle du film et avant tout du film? Point de démagogie dans ces propos. Un simple regard “distancié” (donc) amusé face au spectacle de cette parade équivalente à celle toute à la fois horripilante et émouvante qui met un terme aux nuits d’Eurodisney.

[Superfly]

Cannes ne sert à rien. C'est vrai, C'est que de la mafia, rien à voir avec le cinéma. Et pis c'est nul de voir tous ces gens qui fgont rien qu'à jouer à la télé. Et pis c'est pas de films qu'on ira voir au ciné de toute façon.

sauf peut etre Taxidermia. Ou encore Les conséquences de l'amour. peut etre Midnight Movies. ou encore l'Armée des morts. Il y avait aussi Body Snatchers en compétition il y a quelques temps. l y aura Death Proof. il y aussi perrsepolis cette année. La projection de Suspiria dans son nouveau master HD. Il y a meme la projection de Hondo de JOhn Farrow en 3D. En cherchant bien sur les 10 dernières années, on peut peut etre trouver un ou deux films pas chiants. Et puis le marché du film. C'est naze le marché du film!

Dis surtout que si tu défends Cannes c'est parce que tu peux prends 10 jours de vacances au frais de la princesse... enfin je suppose
La projection de Susprira en HD... attention... la grande classe... C'était peut être plus intelligent de faire simplement la projection du film en peloche. mais bon

[mercredi]

Dis surtout que si tu défends Cannes c'est parce que tu peux prends 10 jours de vacances au frais de la princesse... enfin je suppose

Faut pas être jaloux

La projection de Susprira en HD... attention... la grande classe... C'était peut être plus intelligent de faire simplement la projection du film en peloche. mais bon

Belle projection, certes, mais pour qui?
En espérant que le futur Argento bénéficiera d'autant de mansuétude. Personnellement, j'en doute...

[Superwonderscope]

[
Dis surtout que si tu défends Cannes c'est parce que tu peux prends 10 jours de vacances au frais de la princesse... enfin je suppose
La projection de Susprira en HD... attention... la grande classe... C'était peut être plus intelligent de faire simplement la projection du film en peloche. mais bon

Bah non. j'ai pas à défendre Cannes, j'y ai aucun intéret. C'est juste quelque chose que je pense depuis très longtemps. Il faut savoir voir plus loin que le bout se son nez et penser aux enjeux économiques avant de gueuler sur la qualité des films ou les memes gueukles qu'on voit tout le temps. Et qu'on y va pour faire la fete, boire, baiser, bouffer . Et pour ta gouverne, je ne prend pas 10 jours de vacances.
Pour Suspiria, c'etait surtout pour le fait de dire qu'un film comme Suspiria qui sortait dans des salles popu il y a 30 ans, possède le potentiel d'un classique projeté en marge du festival dans la partie Cannes Classics. Ce n'est pas ça que tu aurais vu à sa sortie. Et Qu'il soit en HD ou en péloche, je m'en tamponne.

[Manolito]

Pour revenir là-dessus, je trouve qu'il y a encore quelques années (disons, 10-15 ans ?), le festival avait encore une certaine crédibilité artistique, les palmes d'or pouvait être sifflés, l'enjeu critique paraissait intéressant, sans pour autant que cela gène le côté business "marché du film" ; les deux paraissaient cohabiter sans trop se marcher sur les pieds.

Maintenant, je trouve que ce n'est plus le cas. Le déséquilibre est consommé. Il me semble que la grosse cassure, c'est l'arrivée de premières comme "La revanche des Sith", "Da Vinci Code", "Ocean's 13". Cela garantit une importante audience américaine au "centre d'affaires" cannes, mais ce sont aussi des évènements qui finissent par avoir plus d'importances que les autres films sélectionnés, voire primés. Et puis Cannes accepte des compromis maladroits : la présentation de "Zodiac" ou de "Death Proof" auraient pu être de vrais évènements si c'était des inédits, des choses très attendus par un public très varié - mais néanmions cinéphile quand même. Là, ce seront des non-évènements, parce qu'on peut déjà trouver 15343 pages de commentaires sur IMDB... C'est dommage...

Il me semble que le festival et sa sélection sont devenus un évènement pubicitaire assez creux, une espèce de caution atistique filandreuse. Le glamour du cinéma sans "fond", ce n'est plus grand chose, il ne reste plus que du papier glacé. c'est triste... et irritant quand il faut se taper des discours mielleux sur la "grande famille de Cannes", etc. Moi, j'aimerais bien m'y intéresser, mais cette année, c'est dur...

[Superfly]

Le problème c'est que Suspiria n'est pas projeté pour montrer un classique mais sûrement juste vendre un master HD ou faire la promo du futur Dvd WS. Je ne sais pas qui fait le projo donc je ne sais pas à qui profite le crime
Et le film va t'il être projeté au public ou juste à des invités ?

Faudrait un peu que Cannes arrête de n'être juste qu'une bourse aux films et revenir un peu vers le public... en même temps je ne sais même pas si Cannes a été proche du public avant

[mercredi]

Pour revenir là-dessus, je trouve qu'il y a encore quelques années (disons, 10-15 ans ?), le festival avait encore une certaine crédibilité artistique, les palmes d'or pouvait être sifflés, l'enjeu critique paraissait intéressant, sans pour autant que cela gène le côté business "marché du film" ; les deux paraissaient cohabiter sans trop se marcher sur les pieds.

Dérives du Festival ou reflet d'un paysage cinématographique plus large?

[Manolito]

Il me semble que c'est surtout une dérive, non pas liée au paysage cinématographique lui-même (la production cinéma populaire-cinéma auteur a toujours été très imbriqués, les succès des premiers ayant toujours plus ou moins financés les seconds), mais plutôt à l'explosion des couts des films hollywoodiens, de leur promotion et de leur pub. Vu le cout des films, les studios ne peuvent pas se permettre de se planter. Ils jouent chacun leur année sur deux ou trois films, ça en devient vraiment critique. Alors, comme ils ne peuvent pas se permettre de se planter, ils allongent un maximum d'argent pour la pub, et tout ce qui est susceptible de faire connaître un film (dont les festivals) est hyper-solicité, devient un enjeu très important, autour duquel s'organise de très grosses tractations. résultat, on a l'impression que la venue de Brad Pitt pour un film que même ses créateurs ont l'air de considérer comme anecdotiques est plus importante que la sélection officielle plus classique, supposée refléter la "fine fleur du cinéma mondiale"...

[DPG]

Et sinon "La grande bouffe" n'a pas eu la Palme d'Or !

[Plisken]

Cannes c'est nul... on a bien compris par contre chaque année ça me fait bien plaisir de retrouver ces "folie" et fêtes à la con. Pareil pour le tennis à Rolland Garros ou le GP F1 de Monte-Carlo. Ca annonce les beaux jours et les vacances. Et pis moi j'aime bien le soleil et les vacances

[mercredi]

Alors, comme ils ne peuvent pas se permettre de se planter, ils allongent un maximum d'argent pour la pub, et tout ce qui est susceptible de faire connaître un film (dont les festivals) est hyper-solicité, devient un enjeu très important, autour duquel s'organise de très grosses tractations. résultat, on a l'impression que la venue de Brad Pitt pour un film que même ses créateurs ont l'air de considérer comme anecdotiques est plus importante que la sélection officielle plus classique, supposée refléter la "fine fleur du cinéma mondiale"...

La faute en incomberait alors aux organisateurs qui se "prostitueraient" aux grands studios (peut-être pour faire bénéficier d'autres oeuvres plus "mineures", cela je n'en sais rien).

[Manolito]

En gros... Tu as saisi mon idée...

[josey]

Peut etre devrait-on changer gilles jacob à la présidence et y mettre rob zombie et pourquoi pas "cronenberg"-le délire.

En tout cas j'ai vu la cérémonie sur canal et je croit que c la plus charlot que j'ai vu en plusieurs années-

Résumé de l'épisode précedent:

Diane arrive avec une magnifique robe;descend les marches,p'tite hésitation-viandera viandera pas sur les marche et non!!
S'ensuit un discourt mémorable (de bafouillage dantesque en 3 langues-français-anglais-allemand)ce qui ne manquera pas de faire halluciner billy zane qui se desespérait de ne rien comprendre au français(et meme en anglais il a rien compris j'suis sur!!)

Puis arrive un jury plus "zombiesque tu meurt!",mais la rigolade survint lorsque "maggie cheung-muse de assayas"avec une robe de déco près-70's de couleur jaune quelque chose,qui va se viander une fois non 2 fois non 3...la rigolade elle s'arrète rigole toute seule pour etre rattrapé par le maitre "PICOLI"gentilhomme de profession.
Puis pour lancer la 60ème cérémonie des césar un couple improbable-manuel de olivera le maitre du ciné portugais qui filme depuis le ventre de sa maman et de shu-qui actrice chinoise qui ressemble à une boite de hareng vide et qui s'exclame quelque chose comme "chin-chin waou"c du chinois vous l'avez compris et quand au dieu portugais il s'exclame"esta aberto a 60's ceremonia de cannes é viva o cinéma!!"-whouaaaaaaaaaa ça c'est du cannes je vous le dit!!

Diane nous offre un court métrage de david lynch et comme d'hab' il faut se faire greffer 3 cerveaux pour tout comprendre(c pour ça que je l'aime ce gus-forever lynch!)une histoire de ciseaux de ballerine et de ciné-tout cannes dans ce court-eh ouais....

Ah oui le meilleur pour la fin il nous ont proposé des extract from the movies in compét et y a pas à dire c du très lourd mais je croit que ça sera sans moi les star paillette,moi j'irai bien à coté dans le bis peut etre y trouverai-je des perles comme "triangle"de ringo-tsui p'tain faut que je prenne des cp's à mon patron-zu..................

[Prodigy]

Moi j'aime le cinema . Les salles . Les video-clubs . Les films fantastiques , d'horreur , les polars ... Bref tout ce cinema populaire au sens noble du terme dont cannes represente l'antithese avec ses copinages , ses bavardages et sa bien-pensance ( une année ils ont donné la palme d'or a Farheneit 911 , non ? C'est ca le cinema ? Dire que Bush il est mechant ? C'est ca le but de Cannes , influencer les elections presidentielles ?

Et j'imagine - j'espere - que la plupart des gens de Devildead sont d'accord . De toutes façons on en saura rien , ils n'auront pas cliqué sur le thread

Je sais pas je trouve ta vision de la chose horriblement réductrice. Enfin bon aujourd'hui sur les forums on ne parle plus cinéma on fait de la lutte des classes, les films pour bobos contre les films pour le peuple (c'est vrai que les producteurs de films d'exploitation c'est des mécènes au grand coeur, c'est bien connu). C'est pas Cannes qui fait de la politique en l'occurence c'est toi, opposer le "populaire" au glamour élitiste ou je sais pas quoi, on nage dans les clichés les plus absolus. Je ne me pose pas ce genre de questions.

Cannes c'est paillette et champagne ? Et alors ? Célébrer le cinéma, même au George V, c'est mal ? Et tu crois que les auteurs de films pour vidéo club, les besogneux, les artisans, ils ne sont pas de la fête, que ça soit au Marché du film ou ailleurs ? Tu crois que le restant de l'année les attachés de presse n'existent plus ? Cannes c'est pas aussi des mecs qui débarquent avec leurs idées et leur scénars sous le bras pour essayer de vendre leurs films, des fêtes Troma, des mecs pas forcément connus qui se retrouvent sélectionnés, et puis les section annexes genre Caméra d'or

Je sais pas, quand on aime le cinéma on aime tout, non ? Des bis jouissifs aux films personnels ou d'auteur, on se fout d'où ça vient qui l'ai fait pour quelles raisons, on prend tout, on met pas les gens ou les choses dans des petites cases. Après que la sélection soit pas passionnante, qu'on revoit souvent les mêmes, que ça soit un "club", ok, mais rien que pour avoir la chance, peut-être, de voir des bons films émerger du lot, quels qu'il soient, qu'on parle de ciné un peu pendant 15 jours, rien que pour voir le présentateur de la 2 qui d'habitude ne parle de cinoche que pour faire la promo de sa chaîne parler de Grindhouse ou du dernier Kim Ki-Duk à 20h, ben ouais, vive Cannes.

Pour moi les fans de fantastique ou d'horreur c'étaient des gens ouverts et curieux, justement parce qu'ils aiment des genres qui ont toujours été ostracisés, mis à part, montrés du doigt. Mais des fois je lis certains messages, je vois que je me trompe lourdement...

[Superwonderscope]

Ce qui me fait penser qu'on retrouve Alain Terieur à la Semaine de la Critique film qui concourt pour la Camera d'Or comme quoi tout est possible avec les bonnes connexions.