Le Gore, un genre pour spectateurs décérébrés ?

[Manolito]

Un échange intéressant sur le thread de "Hills Have Eyes 2"; lié à la vague actuelle de films gore américain, entre autres encouragés par les succès des "Saw" ou "Hostel", ou encore la mode des éditions DVD "unrated" qui fait que les réalisateurs américains peuvent faire leurs films aussi gore qu'ils le veulent sans avoir de soucis avec leurs studios. Au contraire, ils sont même encouragés à aler plus loin que ce que tolère la censure du MPAA...

le problème il est dans la mode actuelle du film gore qui veut que les kilos de barbaque et les hectolitres d'hémoglobine soient une excuse pour s'abtenir de raconter une histoire, de construire des personnages et d'avoir un vrai point de vue de metteur en scène. Alors évidemment, ça marche auprès des fans décérébrés, ce qu'ont d'ailleurs bien compris les exécutifs qui nous débitent du Saw III et du Hills Have Eyes 2 au kilomètre, mais en ce qui me concerne, je préfèrerais toujours le taf d'un Aja ou d'un Rob Zombie, parce que ce sont eux qui tirent le film d'horreur vers le haut.

Ah bon, on est donc forcément un ahuri quand on aime le gore pur et simple ? Il aurait fallu dire à ça à un P. Jackson a l'époque de son Bad taste, c'est vrai que l'histoire était très développé et les personnages profonds. Moi je pense que parfois il faut se faire plaisir avec ce que l'on nous donne, ce n'est pas comme si il y avait des dizaines de nouveaux films gore au ciméra tous les mois, il ne faut pas éxagérer. Ca n'empéche pas certains réals talentueux de préviligier la suggestion et une certaine finesse dans l'horreur (Zombie, tu as raison de le citer). Tu appelles ça une mode moi je trouve que c'est une bénédiction et j'espère que la vogue actuelle va durer encore longtemps. Tirer le film d'horreur vers le haut ça ne veut rien dire, il sera toujours considéré par un sous genre et c'est sans doute mieux.

Le Gore est un cinéma assez proche du porno par certains aspects ; certains fans cherchent vraiment la scène gore la plus extrême, la plus inédite et dès lors la qualité cinématographique ou la narration importe parfois peu. Il est assez révélateur que le gore indépendant comme le porno sont deux genres qui sont indissocables du format vidéo, justement parce que la qualité c'image et de filmage passe parfois au second plan par raport à ce qui est montré... Où vous situez-vous par rapport à cela ?

[Superfly]

je me situe juste en dessous de ton post...

[MadXav]

je me situe juste en dessous de ton post...

Souhaitons que ce ne soit là que les conséquences d'une soirée bien arrosée !

Bref, j'avais justement une discussion récemment quant à l'intérêt du gore dans le cinéma actuel. Il semble clair que nous sommes là en présence d'un véritable argument marketing employé de manière clairement abusive...
Abusive ? En vérité pas vraiment parce que clairement, quand la promo de "Hostel 2" se fait avec une pré-affiche montrant de la viande, on sait à quoi on a à faire. Le spectateur qui se déplace n'y va que pour le gore, pour la quête de sensations qu'il espère nouvelles. Bon après, il peut être déçu avec des films comme "Hostel" justement... Reste que le gore est maintenant un moyen d'amener les gens dans les salles alors qu'il n'était qu'un "élément" plus ou moins toléré au cinéma il y a de ça quelques années.
Maintenant est-ce que c'est mon truc ? Non, pas vraiment. Le gore est à mes yeux réjouissant et j'aime qu'il intervienne alors que je ne m'y attends pas (dans "Ghost of Mae Nak" par exemple) ou ludique (les destination finale)... A la vision de "Saw 3", on ne peut être que déçu. Le film fait du gore son argument commercial et pourtant, ne choque pas. Le spectateur s'attend à en voir toujours plus mais en réalité, il a déjà tout vu. Toutes les manières de déchirer un corps ont été passées en revue depuis plus de 20ans et aujourd'hui, la seule chose qui peut choquer, c'est une réalisation chiadée avec une tension palpable, secondée par du gore de qualité (j’entends par là qu’on oublie les CGI…). Le gore n'est qu'un "moyen" au service d'un réalisateur compétent. Sans cette compétence, les plus beaux effets gores sont inutiles et totalement vains...
C’est ça mon point de vu. Je ne déplace pas pour un film dont le seul argument est le gore parce que je sais que je cours à la déception. Mes visions de Hostel, Saw 3 ou encore les Guinea Pig se sont à ce titre révélées assez catastrophiques !

[ZombiGirl]

J'allais ouvrir le même topic Manolito, Kung Fu Writer et Turbo Modérateur !

Je ne comprends pas pourquoi la série SAW est toujours mise en avant comme étant des films gore alors qu'ils ne le sont clairement pas (d'autant plus le 3 qui développe une histoire et des personnages intéressants). Pour moi, le gore, c'est BAD TASTE ou BRAINDEAD pour rester avec Jackson, ou encore les films d'Ittenbach/Schnaas et d'autres que je ne saurais citer car je ne m'y intéresse pas trop.

Quant aux versions Rated/Unrated, j'y vois d'abord une bonne façon pour le studio/distributeur de se renflouer les poches... C'est bien de pouvoir regarder un film non charcuté - c'est même mieux - mais cette incitation à la surenchère a également ses effets pervers, citons simplement HOSTEL. Perso, j'aime bien mais bon, c'est clairement un film fait pour choquer et c'est là où ça me gêne parce que la passion réelle du réal n'est pas très visible. Je ne dis pas ça pour que vous vous remettiez à cracher sur Roth, on sait tous qui il connaît et quelles sont ses intentions, c'est juste l'exemple le plus évident.

Et puis ce n'est pas parce qu'un film est Unrated qu'il est nécessairement plus gore, ex. THE DEVIL'S REJECTS dont l'ambiance et le propos sont parmi les plus glauques et violents que j'ai vus.

[antropophagus]

Le lien avec le porno est évident mais le film gore se rapproche plus du cinéma classique et fait appel à des moyens similaires à celui-ci pour parvenir à ses fins. Hormis peut-être les extrêmes indépendants du genre (les premiers Schnaas, Ittenbach et autres) qui frisent l'amateurisme, les films gores ont souvent un niveau technique (réalisation, FX, montage...) bien supérieur à n'importe quel film porno à gros budget.

La grosse différence, aussi, c'est que tout est FAKE dans les films gores (les animaux tués sont quand même très rares et si le vrai snuff reste un fantasme ),. Tout est magie comme dirait Savini, et on ne peut nier qu'il y a un vrai travail artistique derrière les techniciens qui s'efforcent de rendre ces maquillages crédibles. Contrairement à la plupart des films de cul qui se contentent de se reposer sur les performances de ses "acteurs". Si on prend par exemple la série August Underground on peut s'arrêter à l'image dégueulasse et à la caméra sur épaule qui filme des acteurs visiblement non dirigés, ça serait négliger la grand réussite du film qui est de réussir à provoquer le malaise en rendant les meurtres profondément réalistes et dérangeants grâce à des FX plus élaborés et soignés que ne le laisse penser, à priori, l'ambition du film.

On pourrait aussi aborder les films qui utilisent véritablement le gore à des fins artistiques. Je pense à Buttgereit ou Jim Van Bebber, qui démontrent de part leur talent respectif et leur démarche personnelle que l'on peut aller beaucoup plus loin.

[MadXav]

Le lien avec le porno est évident mais le film gore se rapproche plus du cinéma classique et fait appel à des moyens similaires à celui-ci pour parvenir à ses fins. Hormis peut-être les extrêmes indépendants du genre (les premiers Schnaas, Ittenbach et autres) qui frisent l'amateurisme, les films gores ont souvent un niveau technique (réalisation, FX, montage...) bien supérieur à n'importe quel film porno à gros budget.

Là je pense que tu pars dans des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. On ne peut pas comparer qualitativement le cinéma gore actuel avec le cinéma porno actuel. Tout simplement parce que le porno est justement allé "trop loin" (pour les têtes pensante j'entends) à une époque et que la censure l'a tué (plus de subvention, plus de reconnaissance, taxe pour les sorties ciné etc.). Le porno est donc un genre qui, sur le pur plan cinématograpghique, est mort. Jamais les grands réalisateurs pornos n'auront les mêmes moyens, actuellement, que les "grands" réalisateurs de cinéma horrifique.
Si tu veux faire une comparaison, on est obligé de retourner avant la censure, c'est à dire au début des années 70. Et là, pour le compte, le cinéma porno pouvait sans problème rivaliser qualitativement avec le cinéma d'horreur à vocation gore. Parce qu'il en avait les moyens...

Pour moi, la comparaison entre le porno et le gore (aujourd'hui) s'arrête au "périmètre" défini par Manolito, à savoir la recherche de sensation, un besoin d'en voir toujours plus plus etc.

Enfin, juste pour finir, à mes yeux le trvail d'un Ittenbach (maintenant, pas à ses débuts) et bien plus impressionnant qu'un plan gore pourri en CGI comme on en voit des centaines chaque année dans des films "gores" sortant au cinéma...

[Achab]

Euh Manolito, merci, avec ton titre de topic, de me faire passer pour un snobinard méprisant et surtout de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai JAMAIS prétendu que le gore était un genre pour spectateurs décérébrés. J'ai dit que certains fans décérébrés étaient prêts à tout passer à un film gore (y compris son indigence cinématographique) du moment que la barbaque éclate à l'écran et j'ai dit que les exécutifs hollywoodiens étaient désormais parfaitement conscients de ça et savaient l'utiliser avec tout le cynisme qui est le leur. Voilà.

[drummonde]

J'ai envide de dire que les trucs trashs style les Uncut movies ca me parle pas , et on peut me montrer 100 kilos de viande ca me touchera pas ...

Au contraire si un film fantastique classique peut offrir une petite decapitation je suis pas contre

Bref les trucs technoides teutons tournés en video , non , La terreur des zombies , oui

[Superfly]

J'ai dit que certains fans décérébrés étaient prêts à tout passer à un film gore (y compris son indigence cinématographique) du moment que la barbaque éclate à l'écran et j'ai dit que les exécutifs hollywoodiens étaient désormais parfaitement conscients de ça et savaient l'utiliser avec tout le cynisme qui est le leur. Voilà.

et pourquoi dire que se sont des décérébrés ?

[Manolito]

Euh Manolito, merci, avec ton titre de topic, de me faire passer pour un snobinard méprisant et surtout de me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Je n'ai JAMAIS prétendu que le gore était un genre pour spectateurs décérébrés. J'ai dit que certains fans décérébrés étaient prêts à tout passer à un film gore (y compris son indigence cinématographique) du moment que la barbaque éclate à l'écran et j'ai dit que les exécutifs hollywoodiens étaient désormais parfaitement conscients de ça et savaient l'utiliser avec tout le cynisme qui est le leur. Voilà.

Il me semble que l'amateur de gore - genre dans lequel je me range, même si un peu moins qu'il y a quelques années - aime les films où il trouve du gore, où il y aura des scènes gore. La magazine pour fan de gore, c'est fangoria ou Toxic. Omment on choisit les illustrations, c'est simple, on ne garde que les photos gore, et pus elles sont gore, plus on les met en énorme, même si techniquement, ce n'est pas soigné. Par exemple, je suis sorti de "Saw III" en disant à mes collègues : "bon, c'est pas terrible, mais quand même vraiment gore !". Sous-entendu, l'inclusion de vraies scènes gore méchantes dans le film le tire "qualitativement" (selon mes standards) vers le haut, même si c'est parfois parachuté, gratuit, etc. Il me semble qu'on est pas mal à fonctionner comme cela par ici. Sommes-nous décérébés ? Telle est la question !

[Achab]

Ben, en ce qui concerne la polémique, pour répondre à Superfly et Manolito, j'aime le gore quand c'est bien fait, point barre. Je n'aime pas un western parce qu'il y a des chevaux dedans, je n'aime pas la SF parce qu'il y a des extraterrestres dedans, j'aime un western parce que c'est Impitoyable, j'aime un film de SF parce que c'est Starship Troopers. En gros, le réflexe ado de dire "Ouah c'est couillu, y'a du gore à donf !!" me semble complètement dépassé, surtout à une époque où, je le répète, les boursicoteurs qui siègent dans les studios hollywoodiens ont parfaitement compris que le gore craspec pouvait leur rapporter un max de pognon pour une mise de départ ridicule. Alors oui, au risque de paraître excessif, le comportement "c'est gore donc c'est bien", pour moi, ça relève d'une vision idiote du cinéma.

Après, Manolito, ça n'empêche pas que tu ne m'as pas répondu : je trouve le titre de ton topic particulièrement malhonnête car tu as repris certains termes de mon discours pour en détourner radicalement le sens. J'aimerais bien que la formuilation de ce titre change stp, merci.

[arioch]

Pour moi, la comparaison entre le porno et le gore (aujourd'hui) s'arrête au "périmètre" défini par Manolito, à savoir la recherche de sensation, un besoin d'en voir toujours plus plus etc.

Cela part aussi d'un principe ou le scenario du film est surtout pretexte a une enfilade (oui, hein !) de scenes de cul ou de scenes ou le gore intervient. Dans un porno, les scenes de cul sont reliees entre elle par un vague (si scenario, il y a). Les films "gores" suivent le même principe. Et cela n'a pas grand chose a voir, a ce niveau, avec la qualité technique. De plus, quand tu vois les films "gores" allemand, ce serait malheureux de nier que des pornos, même relativement récent pour ce que j'en ai vu, ne sont pas mieux filmés, mieux éclairés ou même mieux joués (c'est dire !) ! La frontiere entre porno et gore etant d'ailleurs franchi par les mêmes allemands (et certains americains) avec un succès tres relatif (franchement, c'est pas bandant et c'est mal foutu comme film d'horreur). Apres faut il etre decerebre pour apprecier le gore ? Est ce qu'apprecier le gore, cela veux dire apprecier tout film presentant des scenes gores ? Non, en fait, c'est plus compliqué. Si un film d'horreur inclut des scenes gores, comme d'autres l'ont dit, cela fait monter d'un cran l'aspect demonstratif ou grand guignol d'un film que ce soit pour choquer ou bien pour aller dans un sens outrancier. L'effet gore sert le cinéma. Ce n'est pas au cinéma de servir le "gore". De nos jours, les vrais films gores, des pretextes a l'accumulation de scenes sanglantes, il y en a tres peu qui sortent des studios (aucun ?) et c'est du cote de la video qu'il faut aller les chercher. L'analogie du porno est d'ailleurs interessantes puisque le cinema X a ete chassé des ecrans de cinema pour plusieurs raisons. La premiere etait politique et la seconde, c'est que le marché de la vidéo rendait caduque l'intérêt de se déplacer en salles pour voir un film de cul, le home sweet home etant plus confortable, la timidité n'etant plus un frein... C'est donc du côté de la vidéo que le porno s'est refait une santé mais pas forcément d'un point de vue artistique. Le gore a destination de la video, malheureusement, ce n'est que tres rarement de la qualité cinématographique car la plupart des personnes qui font ca, ils le font avec la même passion que le mec qui tourne des sodomies a la chaîne. C'est mercantile. Mais ne desesperons pas, parmi tous les vendeurs de soupes, il y a ici ou là quelques mecs talentueux, des gens qui aiment tourner des enculades ou des décapitations et qui le font avec passion. Cela reste franchement rare.

Reste que moi, j'aime bien les types qui se font ecrabouiller, les quidams qui se font couper la tête et les corps qui implosent mais ce que j'aime par dessus tout, c'est qu'on me racontes une histoire avec des frissons, des rires, des larmes !

J'aime bien Achab qui a peur pour sa respectabilité. Y dit "C'est pour les décérébrés", texto ! Et apres, il pleure parce qu'on ouvre un sujet dédié au fait qu'il a sorti ça.
Remarque, Achab, j'aime bien les films de guerre parce que y'a des soldats dedans. J'aime bien les films de courses de bagnole parce qu'il y a des... bagnoles dedans ! J'aime bien les films d'aviation parce qu'il y a des avions dedans ! Et meme si le film n'est pas exceptionnel, de belles scenes de bagnoles, de belles scenes avec des soldats ou de belles scenes avec des avions, ca rehausse l'interet du film a mes yeux. Donc, dans un Western, si il y a de belle chevauchee ou de belles fusillades (si on peux parler de beauté), ca rehausse l'interet du dit Western. C'est ce que dit plus haut le Manolito !

[Achab]

Non mais Arioch, ce que je veux dire par là, c'est que les poursuites en bagnoles, ça a beau être sympa comme concept, je préfèrerais toujours celles de French Connection à celles de Julie Lescaut. D'ailleurs, tu le dis toi-même en parlant de belles poursuites ou de belles fusillades. Tout est dans la manière de faire, on est donc d'accord.

Après, j'aimerais bien que tu me relises avant de me citer à tort et à travers. Je n'ai jamais dit nulle part que le gore était par nature un genre pour les spectateurs décérébrés (ça fait quand même un moment que je défends La Colline d'Aja et The Devil's Rejects de Zombie), j'ai dit que les spectateurs qui ne jugeaient un film d'horreur qu'à l'aune de l'hémoglobinomètre étaient en effet des fans décérébrés. Y'a quand même un fossé entre ces deux considérations et je crois donc quand même avoir le droit de dire que le titre de ce topic détourne totalement le sens de mes propos.

[Superfly]

Ben, en ce qui concerne la polémique, pour répondre à Superfly et Manolito, j'aime le gore quand c'est bien fait, point barre. Je n'aime pas un western parce qu'il y a des chevaux dedans, je n'aime pas la SF parce qu'il y a des extraterrestres dedans, j'aime un western parce que c'est Impitoyable, j'aime un film de SF parce que c'est Starship Troopers. En gros, le réflexe ado de dire "Ouah c'est couillu, y'a du gore à donf !!" me semble complètement dépassé

Et en quoi ceux qui aiment ce que tu n'aimes pas sont des décérébrés ?
Tu ne réponds pas à la question. Tu peux trouver ca con. Mais pourquoi dire que se sont des abrutis.

[ZombiGirl]

j'ai dit que les spectateurs qui ne jugeaient un film d'horreur qu'à l'aune de l'hémoglobinomètre étaient en effet des fans décérébrés.

J'ai des potes qui préfèrent leur gore craspec au possible (salut, Negation ) mais qui sont loin d'être des décérébrés. Le terme est donc un peu fort même si toi, tu fais la distinction. Ceci dit, le titre ne me choque pas, ça incite à la discussion