The Zodiac de Alexander Bulkley (2005)

Superfly · Message par **Superfly** » mar. avr. 11, 2006 9:13 pm

A serial killer terrorizes the Bay Area of California.

Trailer http://www.apple.com/trailers/independe ... c/trailer/

Shinji · Message par **Shinji** » mer. avr. 12, 2006 4:13 pm

Merde, j'ai cru que c'était le film de Fincher...

Message par **arioch** » mer. avr. 12, 2006 4:18 pm

Shinji a écrit :Merde, j'ai cru que c'était le film de Fincher...

A ne pas confondre non plus avec le Lommel :
http://www.devildead.com/indexdbtop.php ... lmsID=6859

Elizabeth est en train de convertir Hollywood ?

rusty james · Message par **rusty james** » mer. avr. 12, 2006 4:53 pm

ou le Huster

ou la version chinoise

Message par **arioch** » mer. avr. 12, 2006 4:58 pm

Y'a juste un truc que tu n'as pas pris en compte, Rusty, les trois Zodiac dont on parle evoques le tueur en serie du meme nom. Le téléfilms avec Huster (references dans la base de donnees, si, si !) ainsi que le film chinois n'y font pas reference !

rusty james · Message par **rusty james** » mer. avr. 12, 2006 5:10 pm

et tu remarquera quand même que j'ai pas mis les chevalier du zodiac

Message par **arioch** » mer. avr. 12, 2006 5:48 pm

rusty james a écrit :et tu remarquera quand même que j'ai pas mis les chevalier du zodiac

A ta decharge, figures toi que j'avais failli mettre le Huster au depart !

Bon, en tout cas, on se demande comment autant de films peuvent se faire en se basant sur la même histoire vraie dans une période de temps aussi courte ! Est-ce l'anniversaire du tueur du zodiaque ? En tout cas, David Fincher et Alexander Bulkley vont essayer de coller aux faits alors que Lommel développe un film qui parle d'un type qui reproduit les meurtres du fameux Zodiac Killer.

rusty james · Message par **rusty james** » mer. avr. 12, 2006 6:50 pm

Tu as l'air au fait sur le sujet

Y'a du potentiel quand même avec ce sujet : le côté presque surnaturel... (avec ou sans Elizabeth donc), le fait qu'il n'est jamais été arrêté, qu'il envoyait des lettres cryptées...

En attendant on peut lire cette petite brève :

http://www.tueursenserie.org/Actu/ArchivesOct02.htm#5 et pour ceux qui ont envie de s'amuser

: http://www.apprendre-en-ligne.net/crypt ... index.html

Sinon il y a aussi celui-là que j'avais oublié qui s'en inspire vaguement peut-être je crois, j'me souviens plus (????)

:

Bon mais cessons

En tout cas vivement le sujet me branche bien !

Message par **MadXav** » lun. juin 25, 2007 3:51 pm

Et hop, une chronique de ce Zodiac par un Eric Dinkian qui en profite pour évoquer les différentes mises en images du tueur du Zodiac, y compris celle de Fincher :
http://www.devildead.com/indexfilm.php3?FilmID=1480

lun. août 06, 2007 11:08 pm

Vu sur le DVD Z2 britannique (1,78:1 ,16/9, 5.1 tout bonnement ébouriffant par instants).

le film mérite vraiment d'etre découvert, c'est une bonne surprise. Le parti pris réaliste a de quoi dérouter, tout comme le rythme du film délibérement lent, ce qui peut étonner de par ce que le

cinéma actuel a de découpage hystérique et d'images ultra-léchées.
Belle cohérence d emise en scène et de direction d'acteurs. Il y a de très beaux moments entre Justin Chambers et Robin Tunney (le moment où elle s'apprete à le quitter - sans aucun dialogue, la scène est magnifique.

Sans avoir lu la chronique, je m'attendais en fait à une série B médiocre, c'est totalement autre chose, en fait. Bien plus ambitieux qu'il ne le laisse transparaitre, et surtout au visuel extremement soigné.

l'utilisation d'images d'archives montées en parallèle avec la vie de l'inspecteur et des images des Chasses du Comte Zaroff donne également un aspect inattendu au film, quelque peu décalé dans son approche brute d'une chasse à l'homme qui n'aboutira jamais.

le fait d'avoir centré son histoire sur la vie familiale de l'inspecteur obsédé par le fameux tueur dénote une volonté de ne pas céder aux sirènes du thriller facile, mais aux tonalités plus psychologiques (à savoir aussi le role du fils, privilégié au reste des protagonistes, pas mal de scènes étant vues à travers son prisme).

Pas encore vue la version de David Fincher, ceci dit, mais vus les commentaires et l'origine semblable qu'ell partage avec celle ici présente, je sui là aussi curieux du traitement.

En tous cas, même si le budget n'est pas bien important, cela permet une reconstitution souvent adéquate, servie par des acteurs que j'ai trouvé très bien dirigés, au style retenu (même dans l'unique scène de colère du mari), aux sentiments enfouis.

NB : le film a été cependant réalisé en 2003 (et seulement sorti en 2005), bien avant que Fincher n'annonce son Zodiac a lui. je ne pense pas qu'on puisse accuse les frères Bulkley de tenter de sortir leur produit avant tout le monde...

Phant0m · Message par **Phant0m** » mar. août 14, 2007 5:57 pm

Ouhlalaaaaaaaaaaaa il était de bonne humeur WonderScope quand il a vu le film

Je ne serais en tout cas pas aussi indulgent que lui, premier point qui fache, contrairement à SWS j'ai vu la version Fincher avant celui-ci et autant dire que toute proportions gardées, la version Bulkley fait très très pâle figure.

Là où Fincher nous tient en haleine pdt deux heures et demi, armé d'un scénar en béton, d'une mise en scène fluide et d'acteurs au top, on a ici un réal qui ne sait pas trop quoi filmer en dehors de ses meurtres (sans aucune tension ni montée dramatique d'ailleurs) et qui nous impose un rythme lénifiant, alternant des plans sur des routes désertes, des couchers de soleil, et des mecs au volant de leur caisse .... Le film est tellement mou que ses 1h30 paraissent en durer le double.

Pour ce qui est du casting, les acteurs sont tous transparents, transfuges de séries télés quelconques, sans profondeur, la graaaaaaaande scène de crise du couple avec verre de whisky à la main est d'un cliché absolu ... d'ailleurs tout sonne faux.

le travail sur la bande son est grotesque avec ses bruits de coup de feu uniquement placés là pour reveiller le spectateur qui commencait a sombrer dans une lethargie de koala ankylosé.
Je ne parlerai même pas de la reconstitution d'époque puisqu'elle se resume à 3 bagnoles de flics et 1 poste de police dans des tons marronasse très 70's.

Il y a au moins un point sur lequel le film ne me déçois pas, c'est que je n'en attendais rien du tout, bah pour le coup j'ai pas été volé.

une note ? non même pas, passez votre chemin, ne perdez pas 1H30 de votre vie avec ça.

Superfly · Message par **Superfly** » mar. août 14, 2007 6:05 pm

Phant0m a écrit :Ouhlalaaaaaaaaaaaa il était de bonne humeur WonderScope quand il a vu le film

Wonderscope est toujours gai... même quand il regarde un film...[mode double sens ultra pourri et inexcusable]

Phant0m · Message par **Phant0m** » mar. août 14, 2007 6:08 pm

Superfly a écrit :
Phant0m a écrit :Ouhlalaaaaaaaaaaaa il était de bonne humeur WonderScope quand il a vu le film
Wonderscope est toujours gai... même quand il regarde un film...[mode double sens ultra pourri et inexcusable]

C'est les vacances hein, tu t'laisses allez ... tu fais du recyclage de blagues de Laurent Gerra, c'est mal, ressaisis toi !!!

Romain · Message par **Romain** » sam. oct. 25, 2014 9:38 pm

ah, tiens, je viens de terminer ce zodiac version Bulkley quelques jours après celui de Fincher... Résultat des courses, je me suis autant ennuyé dans l'un que dans l'autre.

Ce tueur au zodiaque est quand même pas suffisamment prolifique pour justifier des films aussi longs. Quoi, le Bulkley ne fait que 90 minutes?

J'aurais parié ma chemise qu'il durait aussi longtemps que le Fincher.
Pas mon truc donc mais je ne regrette pas pour autant mes 1 euro.

DeVilDead.com

The Zodiac de Alexander Bulkley (2005)

The Zodiac de Alexander Bulkley (2005)

Re: The Zodiac de Alexander Bulkley (2005)