Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre - 2002 - Alain Chabat

[Manolito]

Cléopatre fait avec Jules César le pari qu'elle pe
ut lui construire en très peu de temps un superbe palais, pour prouver ainsi que le génie du peuple égyptien est encore intact en 52 Av. JC. Elle fait appel à Numérobis, un architecte plein de bonne volonté, mais très maladroit. Il décide de se faire aider par le druide Panoramix, lequel se rend à Alexandrie accompagné d'Astérix et Obélix...



Seconde transposition live des aventures d'Astérix, cette adaptation d'une des plus célèbres de ses aventures, réalisée par Alain Chabat, s'avère une réussite plutôt sympathique. Je ne l'avais pas du tout apprécié à sa sortie, mais à la revoyure, force est de constater qu'il s'agit d'un beau spectacle soigné, faisant nettement son budget à l'écean - voire même plus ! Chabat ose quelques trouvailles amusantes (l'irruption de dessin animé), se montre très révérencieux quant à la source, redonnant vie à quelques gags classiques (avec les pirates notamment). Comme le film de Zidi, néanmoins, c'est aussi un film qui trahit l'époque à laquelle il a été conçu : on remarque ainsi la précense d'Edouard Baer (pas très drôle ici) ou de Dieudonné qui aujourd'hui, pour des raisons diverses, n'apparaitraient plus dans un tel film aujourd'hui ! Certaines apparitions clins d'oeil sont un peu casse-pieds, et surtout Jamel est super envahissants. Ses bafouillements horripliants lasseront le spectateur, qui regrette de ne pas voir un peu plus de gaulois, relègué à l'arrière plan.

Saluons quelques excellentes trouvailles de casting : Monica Belucci en Cléopatre, Gérard Darmon en Amonbofis ou Claude Rich en Panoramix. Chabat en César, par contre, ce n'est pas très réussi...

Le DVD Pathé est vraiment une bête de concours : superbe image colorée et excellent mixage DTS plein débit. Le test sur le site :

http://devildead.com/indexfilm.php3?lan ... FilmID=401

[Fatalis rex]

Chabat s'approprie l'oeuvre de Goscinny, et se sent obligé de la moderniser et de l'adapter à l'air du temps. Le hic, et ce que personne ne semble avoir compris dans les adaptations d'Asterix, et a priori dans celle à venir, c'est que l'oeuvre de Goscinny n'a pas besoin d'être modernisée, elle est drôle en soi. Quand je lis un album d'Asterix, je me marre, et Chabat n'avait vraiment pas besoin d'injecter une dose d'humour Canal qui, pour le coup, tiens moins la route que celui de Goscinny. Et puis Jamel, au secours... Qu'il fasse rire Chabat, je veux bien, mais axer tout le film sur lui...

Enfin bref, dommage qu'on assiste à un show copyrighté Canal +, parce que pour le coup le duo Clavier/Depardieu fonctionnait très bien, mieux que dans le premier film, et dans certaines scènes on a même l'impression d'une digne adaptation de la BD concernant leurs rapports.

Quand par exemple, on voit des gags qui parodient les films de Bruce Lee, où le sempiternel tube de James Brown qu'on met à toutes les sauces dans les comédies françaises, on se demande vraiment si Chabat est le fanboy qu'il prétend être.

[Lord Ruthven]

Le film est sympa. Et dans la catégorie "film de potes hors de prix", on a rarement fait mieux.

Je trouve Edouard Baer assez drole dans ce film. Rien que son monologue de fou ("vous savez, je crois pas qu'il y ai de bonnes ou de mauvaises situations...") me fait poiler.

Maintenant oui, le héros c'est surtout Jamel, ce qui est un peu dommage.

[Manolito]

assiste à un show copyrighté Canal +, parce que pour le coup le duo Clavier/Depardieu fonctionnait très bien, mieux que dans le premier film, et dans certaines scènes on a même l'impression d'une digne adaptation de la BD concernant leurs rapports.

C'est très vrai pour certains passages, quand ils sont coincés dans la pyramide par exemple... Maintenant, il n'y a pas tant d'humour canal que cela - ça m'a seulement paru envahissant pour tout ce qui se passe dans le camps de César où c'est un vrai défilé de Has Been. Et seul le combat de Kung Fu - pas drôle, mais pas trop long - m'a vraiment paru hors de propos sur tout le métrage.

[Fatalis rex]

Il y a aussi le passage Royal Canin, le ralenti du coup de foudre, la séquence Sergio Leone... Tout ça relève de la parodie, donc de la facilité, et l'humour d'Asterix ne relève pas de la parodie mais du comique de situation, du quiproquo, de l'anachronisme, du jeu de mots... mais bon, ça demande autrement plus de talent que de recycler les vieux gags des Nuls (que j'adore, par ailleurs, mais pas dans Asterix).

[Lord Taki]

Jamel D. y est insupportable. Je frise l'overdose particulièrement avec ce film.
Je ne suis pas du tout sensible à son humour.
Un calvaire au cinoche pour moi.

[Manolito]

En quoi le fait que Chabat ne reprendrait pas exactement l'esprit de Goscinny rend-il le film mauvais ?

[DPG]

Moi j'aime bien. Le film m'a fait rire en salles, il m'a à nouveau fait rire quand je l'ai revu. Je trouve intéressant d'essayer de se réapproprier "en partie" Asterix en l'adaptant, et je trouve que Chabat réussit son pari. Si c'est pour faire du décalque total de Goscinny / Uderzo, autant relire la BD ou revoir le (très bon) dessin animé. Le casting est qd meme globalement bien foutu, et même si ça laisse parfois l'impression que tous les potes viennent faire leur petit numéro, ça me va du moment que je rigole avec la plupart d'entre eux (ce qui est le cas ici, même avec Jamel, au risque de faire bondir la quasi totalité du forum qui le hait !). Un bon film donc selon moi, bel exemple de comédie populaire plutot soignée qui ne vieillit pas si mal qu'on veut bien le dire parfois.

[Fatalis rex]

En quoi le fait que Chabat ne reprendrait pas exactement l'esprit de Goscinny rend-il le film mauvais ?

Je sais pas, c'est comme si Bigard adaptait les Schtroumpfs. J'aime bien Bigard, j'aime bien les Schtroumpfs, mais les 2 ensemble ça ne colle pas.

[Superfly]

C'est surtout que comme tu le dis, les BD sont déjà géniales. Pas besoin de changer l'humour. D'ailleurs c'est aussi de l'aventure et Chabat l'oublie un peu. C'est pas juste des gags toutes les 30s.
Perso je veux voir un Astérix et Obélix et pas un Chabat.
J'aime bien ce film mais c'est vrai que parfois il est bien lourdingue. De plus je ne supporte pas Clavier et encore moins Depardieu dans ce rôle. je trouve même con d'avoir gardé ce mec pour la suite. Un peu de jeunesse merde. A croire que pour eux Astérix et Obélix ont 50 ans ! Faut arrêter de déconner.

[Red Helling]

En quoi le fait que Chabat ne reprendrait pas exactement l'esprit de Goscinny rend-il le film mauvais ?

Parce que ça se veut être une aventure d'Astérix et qu'au final ce n'est qu'un prétexte. Chabat l'avait clairement dit, il voulait faire un film avec Jamel et le seul Astérix qui permettait ça, c'était cet album là. Le film est donc mauvais tout simplement parce que c'est une aventure de 'Numérobis et les gaulois chez les Nuls' et pas du tout l'adaptation prétendue. D'ailleurs c'est du grand n'importe quoi, un Chabat en César, une Cléopâtre à l'accent italien... On place des stars, des potes et tant qu'à faire soi, même si ça ne colle pas forcément aux rôles...
Enfin, c'est plus facile de détourner un univers qui a déjà un public que d'écrire un film à partir de rien et attirer du monde dans les salles...

[ANTISOCIAL]

La meilleure adaptation d'Astérix qui soit, c'est la première (même si Astérix n'apparait pas dans le film) : 2 heures moins le quart avant Jésus Christ
Niveau anachronismes, jeux de mots, on est plus proche de l'univers de Goscinny/Uderzo.
Et c'est super franchouillard, comme la bédé

[celia0]

Il en existe une autre encore avant: celle avec Roger Pierre (et Galabru il me semble).

[Fatalis rex]

La meilleure adaptation d'Astérix qui soit, c'est la première (même si Astérix n'apparait pas dans le film) : 2 heures moins le quart avant Jésus Christ
Niveau anachronismes, jeux de mots, on est plus proche de l'univers de Goscinny/Uderzo.
Et c'est super franchouillard, comme la bédé

Oui c'est ce que je me suis toujours dit. 2HMLQAVJC est pour moi une très bonne adaptation d'Astérix (sans Astérix), un chouïa trop graveleuse pour être parfaite.

[Red Helling]

Il en existe une autre encore avant: celle avec Roger Pierre

Ah oui, bien qu'il ne s'agisse pas d'une aventure d'Astérix. Voici ce qu'en dit le site www.goscinny.net:

Deux Romains en Gaule : 1967
Film pour la télévision.
Réalisation Pierre Tchernia.
Adaptation en prises de vues réelles de l’œuvre de Goscinny et Uderzo. Goscinny est l’auteur du scénario co-signé par Albert Uderzo et Pierre Tchernia. Les deux créateurs d’Astérix sont également acteurs dans le film, aux côtés de Roger Pierre et Jean-Marc Thibault + " Making of de Deux Romains en Gaule " réalisé par J. Locquin.

Résumé : Le film réalisé par Pierre Tchernia, s’inspire directement d’Astérix le gaulois, crée par René Goscinny et Albert Uderzo. Astérix et Obélix ne sont pas les héros de cette nouvelle aventure, mais deux romains, Ticketbus et Prospectus, qui, las de leur vie de légionnaire, se convertissent à la fin de l’histoire au mode de vie des Gaulois.

« Jouer l’envers de l’histoire, c’est terrible ! C’est même terriblement rigolo. Et nous nous sommes terriblement amusés à tourner cette série de sketches pour la télévision ». René Goscinny.

Source: goscinny.net

Il existerait même un making-of...
Si seulement ils avaient l'idée de diffuser tout ça à la télé...