Redacted (2007) Brian De Palma

[Jarlow]

Manolito ne presuppose rien, il affirme.

"Présupposer" dans le sens d'admettre a priori sans justifier (ici plus amplement). En fait, c'était une interrogation cachée visant à lui laisser l'alternative de passer outre mon questionnement s' il estimait que la chose n'en valait pas vraiment la peine

Moi c'que j'en dis hein... Mais bon, autant utiliser les termes de rethorique à bon escient… Je suis pas Cicéron non plus, mais au moins je m’en rend compte. Si les maladresses en question avaient été des presuppositions, elles auraient servi de base à son post, plutot que de conclusion evasive, non ?

[mercredi]

Je suis pas Cicéron non plus, mais au moins je m’en rend compte.

Pareillement, d'où mes smileys. Mon poste n'était pas explicite, chose que tu as relevée avec humour.

Si les maladresses en question avaient été des presuppositions, elles auraient servi de base à son post, plutot que de conclusion evasive, non ?

Il s'agissait d'une "base anticipée" au poste implicitement demandé (un peu alambiqué, je reconnais ).
À ce propos, Manolito me semble un peu sévère avec De Palma. En effet, le film accuse quelques incohérences (le coup des caméras de surveillance) lesquelles n'en gênent pas la lecture globale. En effet, je ne crois pas que le cinéaste désire générer une identification (le spectateur est maintenu dans sa première fonction, celle du "voyeur"). Aussi, l'invraisemblance de certaines situations (ou comportements) demeure paradoxalement bien anodine. Quant aux lacunes dont souffre la mise en scène même; elles ne m'ont pas choquée, très sincèrement...

[Jarlow]

Je peux pas dire, je viens de rater la seance, comme un con !
Je vais me faire "Raising Cain" a la place, ca me mettra dans le bain "De Palma problematique".

[Dragonball]

Même avec du recul, difficile de voir dans le dernier film de Brian de Palma autre chose qu'un sombre navet, sorte de pamphlet brouillon contre la guerre en Irak aux relents propagandistes assez nauséabons.

C'est bien simple, en sortant de la salle, assez abasourdi, on a juste envie de dire un truc du style "Heu, mais Brian, la guerre en Irak, c'est quand même un peu plus compliqué !".

Passe encore que Brian De Palma s'auto plagit, ou encore que ses prétentions auteurisante prennent parfois des chemins assez abscons (Les passages en français, la musique de Barry Lyndon durant 5 minutes sur les GI américains), mais l'imbécilité crasse du film, sa proportion hallucinnante à enfonçer des portes ouvertes et ses moments de putasseries assez inouie (Michael Moore et ses gesticulations stupides peuvent aller se rhabiller, sur le plan de la démagogie, ils sont automisés !) font de Redacted un film profondément détestable !

Ainsi, Les personnages du film n'ont aucune consistance et sont de véritables caricatures ambulantes, dont le portrait de brossée en 30 secondes chronos via des éléments de charactérisation grostesques. On a donc droit à un latino casse couille, un mec sympa visiblement intello (Il a des lunnettes et il lit des livres), un beau gosse à la machoire carré et 2 rednecks débiles dont le lit est horné du drapeau sudiste et qui lisent des magazines de cul !

Alors, devinez qui va faire des conneries dans l'histoires ?

Le propos de Brian de Palma aurait été intéréssant si il nous avait brossé le portrait de jeunes recrues dépassées par les événements et l'horreur les entourant, de jeunes hommes, comme c'est le cas chez les engagés de l'armée américaine, inexpérimenté et que la peur, bien plus souvent que la haine, transforme peu à peu en machine à tuer.

Non, là, Brian, il semble juste nous dire que ceux qui étaient déjà con dans le civil, ben ils sont encore pire quand ils ont un fusil à la main ! Super !

Le film aurait juste pu rester mauvais mais De Palma a malheureusement décidé d'adresser son message anti guerre à coup de burrin, essayant de prendre en otage le spectateur par des moyens absolument dégueulasses. Si c'était déjà douteux de faire de la vicitme du check point une femme enceint et de jouer les voyeurs dyrant la scène du viol, les images de gamins déchiqués, balancé n'importe comment à la fin d'un film principalement centrés sur des soldats US au mieux laches, au pire aussi raciste que dégénéré, relève de la manipulation pure et simple.

D'ou sorte toute ces victimes ?

De Palma est il au courant que les Irakiens, en plus des maniaques de la gachettes Yankee, sont vicitmes d'une véritable guerre civile entre Chiittes et sunnites, sans oublier que l'Irak semble aujourd'hui attirer vers elles tout les tarés ayant envie de se faire exploser en milles morceaux ?

Quoiqu'on pense de la guerre en Irak, laisser croire que les soldats américains sont directement responsables des milliers de morts que la guerre à causé est profondément malhonnète.

Enfin, grâce à De Palma, on aura quand même appris, au cas ou on ne le savait pas, que la guerre, c'est pas bien et ça tue des enfants !

En tout cas, si un réalisateur américain, pour aborder les problèmes concrets de l'occupation américaine en Irak et faire comprendre aux spécateurs US la tragédie que celà représente, est obligé d'employer des moyens aussi caricaturaux, celà en dit long sur le niveau de deliquescence intellectuelle d'un peuple qui se croit pourtant souvent au dessus de tout le monde !

Défendre des valeurs humanistes est tout à fait respectable, mais le faire avec un canon à merde, ça, quelque soit le public à sensibliser, ça l'est beaucoup moins.


PS :

Un grands bravos aux traducteurs, qui ont traduit l'expréssion "Sands niggers" par "Rat des sables" !

Ou comment transformer une expréssion raciste en disant long sur la vision de certains soldats US sur, non seulement les arabes, mais aussi les noirs américains, en vulgaire insulte débile.


Marrant aussi que le film ne soit interdit qu'au moins de 12 ans.

Il faut croire que voir un serial killer tuer des gens dans un film d'horreur est moins traumatisant que balancer des viols et des photos de gamins la tête explosé à la face du spéctateur !

[celia0]

Pour la traduction édulcorée, je parie que la raison est la crainte d'être attaqué pour incitation à la haine raciale.

[Manolito]

Je crois surtout que "Négro des sables", ça ne revient pas à grand chose en français ! Alors que par rapport à l'argot US, ça a un vrai sens... "rat des sables", c'est déjà une insulte raciste, si ça peut vous "consoler"...

Je confirme pour les sous-titres blancs sur fond blanc qui rendent le film parfois impossible à, suivre si on ne comprend pas l'anglais (je pense à un grand monologue d'un des protagonistes avec un beau t shirt tout blanc !)

[mercredi]

sorte de pamphlet brouillon contre la guerre en Irak aux relents propagandistes assez nauséabons.

Vu sous cet angle, je conçois que le métrage ait pu te révulser Dragonball. Néanmoins, je ne pense pas que De Palma se soit évertué à nous dresser un panorama exhaustif de la présence américaine en Irak. Le Monsieur sait rester à sa place, ne se prend pas pour un sociologue, encore moins pour un politologue. Redacted s’interroge davantage sur les enjeux, voire l’utilité, du regard porté par l’ART sur l’actualité. Les archétypes (que tu dénonces) s’assument comme tels et, à ce titre, possèdent une signification précise. Chaque personnage et même situation renvoie à des métrages particuliers lesquels constituent donc le véritable objet de réflexion. Le cinéaste réfère à toute une tradition, tant thématique (réponse du Nouvel Hollywood à la guerre du Viêt-nam) qu’esthétique (fameuse tendance auteuristante), pour en redéfinir les principales problématiques. Ainsi les protagonistes nous semblent-ils “inconsistants” car simples “constituantes” d’une vaste méditation qui du propre parcours du réalisateur (autoréférence) au voyeurisme, stérilité de la dénonciation, ect..., demeure somme toute passionnante.

le niveau de deliquescence intellectuelle d'un peuple qui se croit pourtant souvent au dessus de tout le monde !

Sans commentaire

[Machet]

Mouais mouais mouais... malheureusement pas grand chose à tirer de ce Redacted, si ce n'est un discours radical et moderne sur la façon d'envisager la guerre au cinéma. En ce sens j'ai bien aimé le clin d'oeil avec l'installation des personnages où De Palma utilise un dispositif emprunter à Leone sur Il était une fois dans l'ouest (sauf qu'il alourdit le tout avec la musique).
J'ai bien aimé aussi le choix de mettre un faux bout de reportage, avec les crédits de réalisateurs français.
Mais le film est vraiment laborieux et on finit par s'ennuyer ferme. On ne s'investit jamais avec les personnages. Comme lorsque le type nous raconte son histoire sur Vegas... On s'en tape, non ? Tout est artificiel. Quand au viol lui-même, ok, l'allégorie avec la guerre est claire... mais, ça ne suffit pas forcément à tenir tout un film. Et puis les Irakiens auraient pu avoir la parole un peu plus souvent. Finalement, aux USA, seul le cinéaste Michael Moore leur a donné un peu de place dans son Fahrenheit 09/11. On lui doit bien ça.
Je ne retiens donc rien de ce Redacted, si ce n'est sa volonté de dire qu'on ne peut plus vraiment filmer la guerre, et puis il y a cette photo finale, franchement terrifiante et qui en dit long.

EDIT : ça a été dit plus haut mais je suis furieux contre les mecs qui ont fait les sous-titres ! Ils n'ont pas regardé le film, et ils ont tapé leur traduction aveuglément, c'est pas possible autrement.

[dario carpenter]

Dvd dispo en kiosques!:

http://www.journaux.fr/revue.php?id=133707

[Superfly]

Pour la traduction édulcorée, je parie que la raison est la crainte d'être attaqué pour incitation à la haine raciale.

N'importe quoi Depuis quand on a attaqué un film pour haine raciale dans ce pays ??? Personnellement j'ai du mal à finir le film mais je vais faire un effort.

[Dragonball]

Pour la traduction édulcorée, je parie que la raison est la crainte d'être attaqué pour incitation à la haine raciale.

N'importe quoi Depuis quand on a attaqué un film pour haine raciale dans ce pays ??? Personnellement j'ai du mal à finir le film mais je vais faire un effort.

Ben, depuis "La passion du christ" ....

[Superfly]

Là tu parles d'attaques de journalistes, ce qui est un gros plus question promotion. J'aimerai que nos Dvd soient attaqués tout le temps. Je n'ai jamais vu un film être attaqué parce qu'un sous titre était dérangeant. Maintenant "attaquer" est aussi un grand mot. Ce n'est pas parce qu'un torche cul écrit 3 lignes sur ça que c'est attaquer. Attaquer c'est vouloir détruire le film ce qui ne fût pas le cas malgré la gesticulation de certain.
Et en dehors de ça, je demande à voir quand un film fût attaqué juridiquement pour haine raciale, enfin la dernière fois. Manolito ??

En tout cas ce post n'avait rien à faire ici car il était animé par des considérations politiques et non cinématographiques. Donc comme le dirait notre maître à tous, Arioch, fin de la discussion... je suppose

[MadXav]

En tout cas ce post n'avait rien à faire ici car il était animé par des considérations politiques et non cinématographiques.

Difficile parfois de n'avoir qu'un point de vu purement "cinéphilique", surtout quand le film est aussi "engagé". Il est évident qu'un "sous-texte" peu prendre le pas sur le reste pour peu qu'il nous touche. J'ai un ami Canadien d'origines Iraniennes qui trouve que "300" est un film ignoble dans sa manière de déformer une tranche d'histoire. Ben oui, le Roi de Perse c'était un peu leur Napoléon à eux... D'autres hurleront au scandale à la vue de "Black Hawk Down" ou même à celle des "Chroniques de Narnia". Le sous-texte d'un film fait partie intégrante du film. C'est un parti pris du réalisateur et une source potentielle de rejet ou d'adhésion de la part du spectateur. Bien souvent, la cinéphilie (telle que je l'entends) consiste aussi en l'analyse d'un sous-texte et donc du message véhiculé par le réalisateur. Ca rentre dans le cadre d'une meilleure analyse critique d'un film et d'une meilleure compréhension d'un réalisateur. A mon avis...
Après c'est vrai que c'est pas une raison pour s'engueuler entre forumeurs ou dénigrer les avis des uns et des autres.

[Superfly]

on ne parlait pas vraiment du fond du film mais plutôt de l'interprétation d'un sous titre qui devrait porter atteinte à une race... après c'est un film prenant une position politique donc c'est normal de parler un peu de politique.

[celia0]

J'ai pas dit que le sous titre porte atteinte à une race. J'ai dis que sans doute les gars qui ont fait les sous titres l'on pensé ce qui m'étonnerait pas vu la paranoïa ambiante. Maintenant tu me répondras que je suis pas à leur place.