Casino de Martin Scorsese (1995)

[Fatalis rex]

Grandeur et décadence des patrons de casinos de Las Vegas dans les années 70, ce soir à 20h45 sur Arte.

[Manolito]

Vraiment ce que je n'aime pas chez Scorsese : narration partant dans tous les sens avec grosse voix off pour ramasser les morceaux, complaisance dans une violence gratuite assez grotesque, fascination hypocrite pour ce qu'il prétend dénoncer ("c'était quand même le bon temps"). La première moitié est bien, et puis, après, c'est la dégringolade, avec le personnage grotesque de Joe Pesci (le plan du sniffage ). Et puis trop long... Non, vraiment, je peux pas..

[Maxcrom]

Du trés grand Scorsese, touffu, fièvreux, completement exalté dans la mise en scéne avec des plans d'une chorégraphie éblouissantes( la présentation du casino au début ).L'impression de particper et de vivre une époque à la fois réaliste et fantasmée.Un grand opéra ou se ramasse toute la corruption, la brutalité, et le cynisme d'une époque.

[Kaeron]

Casino, je suis très très fan pour les raisons évoquées juste au dessus, et ce malgré une fin un peu concon quand même...

Pis pour une fois de Sharon Stone est bonne (actrice)...

[Prodigy]

J'avais un peu la même réaction que toi au début, Manolito, une espèce de sous-Affranchis avec les mêmes recettes (voix-off, montage haché, utilisation des musiques) et puis finalement j'adore ce film que je vois justemet comme un complément aux Affranchis. C'est vrai que le film est parfois sec et le montage abrupt, et que la deuxième partie est très différente de la première (on adhère ou pas), mais vraiment, un quasi chef-d'oeuvre en ce qui me concerne, le film qu'il fait bon se mater au moins une fois par an.

[Otis]

J'avais un peu la même réaction que toi au début, Manolito, une espèce de sous-Affranchis avec les mêmes recettes (voix-off, montage haché, utilisation des musiques) et puis finalement j'adore ce film que je vois justemet comme un complément aux Affranchis. C'est vrai que le film est parfois sec et le montage abrupt, et que la deuxième partie est très différente de la première (on adhère ou pas), mais vraiment, un quasi chef-d'oeuvre en ce qui me concerne, le film qu'il fait bon se mater au moins une fois par an.

un gros +1 , le film souffre de quelques longueurs certes, mais des scènes sont à voir et à revoir en ce qui me concerne : dans le désert, la scène d'exposition, de présentation du casino (avec la sik du grand Otis Redding ). Maintenant, je préfère les Affranchis (le seul regret que j'ai pour ce film, c'est la façon dont il se termine...).

[Dragonball]

Maintenant, je préfère les Affranchis (le seul regret que j'ai pour ce film, c'est la façon dont il se termine...).

Au contraire, c'est un fin particulièrement brillante, celle de casino est plus classique.

[DPG]

C'était pas un thread specialement dédié, mais on pouvait trouver mon avis et d'autres ici :

http://www.devildead.com/forum/viewtopi ... t=scorsese

[Otis]

Maintenant, je préfère les Affranchis (le seul regret que j'ai pour ce film, c'est la façon dont il se termine...).

Au contraire, c'est un fin particulièrement brillante, celle de casino est plus classique.

Je parlais du dernier plan.

[DPG]

Bon sinon pour rebondir sur ce que disait Manolito plus haut, bon, chacun ses gouts pour l'appreciation du film, mais :

narration partant dans tous les sens avec grosse voix off pour ramasser les morceaux

C'est sur que le film ne suit pas un schéma narratif classique, mais je trouve que l'histoire est totalement compréhensible de bout en bout perso.

fascination hypocrite pour ce qu'il prétend dénoncer ("c'était quand même le bon temps")

Je sais pas d'où tu tires la déduction que Scorsese avait la prétention de dénoncer quoique ce soit. Perso je ne l'ai jamais perçu comme ça, et j'ai de groooooooos doutes quant au fait que Scorsese ait eu cette volonté. Fascination, oui, mais totalement assumée pour moi, et qui n'entend rien dénoncer du tout. Et le "c'était le bon vieux temps", idem, je pense qu'il le pense vraiment, et beaucoup de gens pensent pareil de Vegas.

[haxandreyer]

Je ne comprendrai jamais l'aversion que Manolito a pour Scorsese. Mais alors jamais.

Ce bonhomme est capable de tout faire, et à chaque fois avec un talent écrasant pour tous les autres cinéastes de sa génération pour une raison simple : il est cultivé, et aime le cinéma.

Exemples :
- rien ne me rappelle tant Soy Cuba que Les Affranchis pour ses mouvements de caméras formidables ou pour la grandiloquence kitsch de ses crooners (1er segment du film de Kalatazov).
- il est capable de réaliser La Valse des Pantins, La Passion du Christ, Taxi Driver, Kundun et Aviator sur une même carrière en terme de styles, on peut dire qu'il sait tout faire, et tout s'approprier.
- son utilisation de la voix off est brillante parce que complémentaire des images, et non pas redondante (Casino, Les Affranchis,...). Toujours bien écrite, elle nous fait entrer dans l'intîmité des personnages et dans le récit avec une aisance incroyable.

Alors il est vrai que quelques aficionados férus de Visconti ne lui pardonnent pas Le Temps de l'Innocence, évoquant le plagiat... je trouve l'assertion ridicule.

Personnellement, Gangs of New-York me semble son film le plus faible parce qu'inabouti et mal dégrossi.

Et sa "narration partant dans tous les sens avec grosse voix off pour ramasser les morceaux", c'est pour moi juste une idée géniale qui nous éloigne de la saturante ligne claire pré-70's (et reprise par Spielberg et Lucas) et qui rend le spectateur juste un peu moins passif, et le récit juste plus jubilatoire.

Et Casino, c'est ça : un grand film jubilatoire pour l'amoureux du cinéma que je suis.

PS : J'attends la critique de Memento par Manolito, car en terme de grosse voix-off et d'éparpillement d'éléments, ce film est bien un petit-fils du cinéma de Scorsese. En plus poussif concernant la voix-off...

[Maxcrom]

En lisant ton post Haxandreyer, je me disais, tiens bizarre, il ne descend aucun real par pur aigreur.........................puis quelques lignes plus tard

Et sa "narration partant dans tous les sens avec grosse voix off pour ramasser les morceaux", c'est pour moi juste une idée géniale qui nous éloigne de la saturante ligne claire pré-70's (et reprise par Spielberg et Lucas) et qui rend le spectateur juste un peu moins passif, et le récit juste plus jubilatoire.


..........finalement, chasser le naturel, il revient au galop ,voilà c'est tout, message inutile, je l'accorde

[haxandreyer]

Je ne trouve aucune aigreur là-dedans. Le cinéma des 70's a tout explosé : on ne va plus voir les films avec Fred Astaire, mais Easy Rider ou 2001. Le montage (Bonnie & Clyde), la direction d'acteurs (Panique à Needle Park), les thèmes (Macadam Cowboy), les personnages (Massacre à la Tronçonneuse), l'esthétique (The Rocky Horror Picture Show) etc... c'est quand même pas Ben Hur ou Singin'in The Rain !

D'un revers de mains, Spielberg et Lucas ont fait passer de mode la subversion (que ce soit au niveau esthétique comme thématique), pour nous ramener à une forme plus sage et moins dérangeante en nous délivrant des Star Wars ou Indiana Jones qui resteront des classiques. Et que j'aime malgré ce que tu sembles penser.

Tu peux appeler cela de l'aigreur, j'appelle ça de l'Histoire.

Les deux barbus ont pris le pouvoir et ont remis Hollywood sur les rails de l'économie. Quant à Scorsese, de la même génération, il n'a rien oublié de ses années de liberté et perpétue leur esprit (ses documentaires, Casino, Les Affranchis, A Tombeau Ouvert, Les Nerfs A Vif etc...).

Maintenant, pour nous recentrer sur Casino : sa galerie de personnages hauts en couleur (rouge surtout ), sa voix off classe, ses arrêts sur image boostés par une intro d'un morceau pop des 60's, le seul rôle intéressant de Sharon Stone, son énergie... font de ce film un grand moment de cinéma comme je l'aime. C'est à dire fun, esthétique et avec de l'esprit. J'en demande pas plus

[celia0]

Content que je suis d'avoir reçu le hd-dvd hier de magnifique film.
La copie ets de très belle facture. Par contre, la VF souffre du même problème que toute sles versions sorti de ce film:
Les voix off sont complètement déformée comme si les acteurs s'exprime depuis un talkie walkie. Cela gâche beaucoup les paroles prononcées. Exactement le même problème que la VF de robocop.

[Pitchblack]

Comme certains l'ont déjà dit, un film que je considère un peu comme "les Affranchis 2".
Eblouissant de maîtrise et d'élégance, et d'une grande densité, mais moins accessible que les Affranchis : il m'aura fallu plus de temps pour y adhérer complètement.
Il reste d'ailleurs difficile pour moi de le voir plusieurs fois dans un court intervalle : un film qui se "digère".