Jérôme a écrit :Ok, mais pourquoi donner un avis technique (surtout dans cinelive) si tu n'a pas vu le dvd. Et dire qu'il n'y a pas de bonus, alors qu'un coup d'oeil à la jaquette ou au DP suffirait, non ?
Ah, mais, ça après, j'en sais rien. Tu sais, régulièrement, les dossiers de presse de WE Productions étaient bourrés de coquille avec des suppléments qui n'arrivaient pas jusqu'au DVD. D'ailleurs, ils se sont énervés chez WE Productions, ils veulent plus nous parler du tout ! Donc, j'ai plus leurs infos, peut etre qu'entre temps, ils se sont remis en question sur leur communication. Mais pour ce que j'en sais ça n'a pas empêché des magazines de balancer les infos dans des chroniques qui restent flous concernant le fait de savoir si le rédacteur a vu ou pas le contenu mais évoquant clairement ce qui n'existe pas !
Concernant notre exemple précis, la rubrique en question impose peut etre de donner un avis. Et donc le mec l'a fait. Ou bien le type a du etre à la bourre avec le bouclage et il a mélangé les infos dont il disposait. Il faut aussi savoir que j'ai rencontré plus de rédacteurs spécialisés bien branleurs que des gens qui faisaient leur travail sérieusement. Le "Rédacteurs spécialisés" qui fait bien son boulot, c'est le mec qui recoupe les informations, décroche son téléphone pour appeler l'éditeur et se faire confirmer un truc. Tiens, ca me fait penser qu'une fois j'avais telephoner a Gaumont/Columbia pour ecrire un papier pour un magazine et, apres, on m'a bien fait comprendre que ça ne se fait pas de court-circuiter le rédacteur en chef. Genre, y'a une hiérarchie !
Enfin bon, ça ne devrait même plus surprendre ceux qui sont assez curieux pour s'informer sur le net en comparant diverses sources de façons à repérer ce qui est sérieux de ce qui ne l'est pas. Donc, en gros, aujourd'hui, c'est au lecteur de faire son investigation à la place du rédacteur. Malheureusement, le gros des lecteurs ne le font pas et même sur internet, on connait déjà depuis longtemps des dérives.