Hancock - Peter Berg/Will Smith - 2008

[Melvin]

Tiens pas de topic sur cette prochaine sortie, hop:
http://www.youtube.com/watch?v=S0TedusOQYU

[Superfly]

http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/hancock/ chef d'½uvre

[Manolito]

Nouvelle bande annonce

http://movies.yahoo.com/movie/1809801452/video/7633208

[antropophagus]

Avec le jeune Michael Myers en guest star !
Excellent.

[dario carpenter]

An interesting article in The New York Times about "Hancock", the upcoming Will Smith comedy/drama, reveals that the film has been submitted twice to the ratings board and tagged each time with an R. The studio has made clear that it wants the $150 million film rated PG-13 to reach an intended broad audience.

Amongst other things found objectionable for example, director Peter Berg revealed that the film contained scenes of a statutory rape up until three weeks ago. Another scene, vettoed before filming began, had Hancock getting drunk with a 12-year-old - that was changed to a 17-year-old in the final version.

Nevertheless, Berg says that the film "remained surprisingly sexual, violent and true in spirit to an original script". Vincent Ngo's early draft, first floated around studios a decade ago, was considered "brilliant, but unfilmable".

The current film is now undergoing a tug-of-war of sorts between the filmmakers who want to keep the darker and more dramatic meat of the story - and both the studio execs and ratings boards who want something that will pull in as big an audience as possible.

Helping soothe this is the film's marketing campaign, which apparently plays up the lighter and more comedic moments of the film. Berg admits that "The ad campaign for this movie is much friendlier than the film." Sony chief Amy Pascal says "It’s scary in that it goes farther than we’ve gone before."

[dario carpenter]

http://www.dvdrama.com/news-26557-hanco ... eshoot.php

[alf]

Les reshoots quasi-systematiques aujourd'hui et les emplois du temps de plus en plus étroits font qu'au final un film se termine très tard, rien d'étonnant là-dedans.

Et c'est encore une preuve qu'il est de plus en plus difficile d'obtenir un PG-13 aujourd'hui (Une autre comédie de super-héros, "Superhero Movie" de Craig Mazin, pourtant habitué au PG-13, a aussi subit les décisions délirantes de la MPAA, handicapant sérieusement la version cinéma du film).

Et encore, on a échappé au retitrage débile du film :

Last summer, Lockhart and Barrie tried to persuade Sony to change the title of “Hancock,” a big-budget action comedy starring Will Smith as an alcoholic superhero known as John Hancock. They told studio executives they thought the current title was vague and pitched alternatives such as “Heroes Never Die,” “Unlikely Hero” and “Less Than Hero.”

I helped out on that movie as it was transitioning from “Tonight, He Comes” to “Tonight He Comes” — the removal of the comma helped soften the double-entrendre. But by the wrap party, it was simply “Hancock,” which serves it well.

[Superwonderscope]

Le film effectue un démarrage assez canon aux USA : environ 107 millions de $ depuis mercredi dernier et environ 80 à travers le monde.

[Manolito]

Après sa sortie triomphale US, il sort aujourd'hui un peu partout, dans une solide combinaison d'environ 500 complexes. Les derniers films de Will Smith ayant tous bien marché en France, pas de raison que ça ne suive pas...

[Manolito]

Pas très digeste ce film de super-héros, film schizophrène, hésitant entre la grosse farce parfois amusante (le début) et un final à la prétention irritante. Il faut des "mythologies" pour les super-héros, alors allons-y gaiement dans le mélo et le surlignage super balourd en faisant de Hancock une figure délibérément jupitérienne... Le filmage "moderne", post michael bay (cadreur surcaféiné multipliant les tremblement et les petits coups de zoom + photo chiadée de magazine de mode) irrite aussi par sa frime, qui masque mal le manque d'unité et la précipitation de ce long métrage bancal, sans âme, à l'arrière gout de bâclé... Aucune scène d'action réellement spectaculaire à signaler (à part peut-être le hold up ?) et un final d'une rare indigence. Tout ça fait un peu penser à "Jumper" par son côté frustrant, mais en mal réalisé en plus... Il y a quand même des choses qui fonctionnent, des gags qui marchent, des personnages sympathiques, le charisme réel de Will Smith. pas bien terrible quand même...

Vu dans la grande salle du George V cet après-midi, absolument bondée de son premier à son dernier rang ! Salle remplie de touristes et surtout de lycéens et ados en tous genres, le vrai public de Will Smith et le cauchemar de Superfly.. Il a fallu compter une vingtaine de minutes pour que ce petit monde purge ses dix kilos de pop corn et ses trois litres de coca par personne, mais ensuite l'ambiance a été assez sereine avec un public qui semblait réellement s'amuser à voir le film. Excellente qualité technique de projo, mais son un peu bas il me semble... En même temps, j'étais au fond du balcon...

[masterbator]

Moins irritant dans sa réalisation que l'abominable The Kingdom (quoique les premières minutes ont bien faillit me faire sortir de la salle) plutôt divertissant mais on se demande ou est passé le scénario. Ils ont oublié de le finir ou quoi? La première partie est très fun mais dès que Hancock prend conscience de son statut, le film s'essouffle totalement et ce n'est pas le twist moisi grillé en un regard qui relève la sauce ni la fin anti-spectaculaire, peu digne d'un blockbuster calibré pour nous en mettre plein la vue.
Reste un spectacle popcorn finalement pas désagréable notamment grâce au beau Will, quelques gags bienvenus et une profusion de scènes à effets spéciaux. La comparaison avec Jumper est un peu dure mais plutot bien vue dans le registre des bonnes idées gachées par un manque de je ne sais quoi (de temps? d'ambition?)

[Capricornnoshura]

Bon ben une belle merde.


Non j'exagère, la première heure est relativement correcte et reflète a peu près ce que promettait la bande annonce...

Mais alors dès qu'on s'eloigne du concept de base et qu'on nous expose la mythologie du personnage c'est le tout droit dans le total n'importe quoi : incohérent d'un bout à l'autre, laid, ridicule, inepte et surtout complètement inintéressant.
Ajoutons à celà un filmage à côté de la plaque dans la majeure partie des scènes d'actions, ne parvenant jamais à creer un quelconque souffle épique ( pourtant indispensable dans un film de super heros !) ou le moindre suspense/tension ( je pense à la scène de la banque...) ainsi que des effets numériques pas finalisés omniprésents ( ça semble devenir la nouvelle norme après Indiana jones 4).

bref une énorme deception pour moi qui m'attendait à une vraie petite sucrerie bien sympa.

Ne reste que quelques bons mots et un Will smith plutot correct ( mais pas du tout mis en valeur).

bouh

[Manolito]

J'ai lu partout que les SFX étaient mauvais, mais de mon côté, je n'ai rien repéré qui m'ait réellement choqué. Ils sont insérés de façon assez naturelle. La manière dont sont filmés et utilisés les super pouvoirs de Hancock font partie des plutôt bonnes choses du film. Mais bon, ça ne fera pas pardonner certaines choses insupportables, comme la discussion sous la pluie avec son ambiande "Blade Runner" par exemple, son dernier plan "Spider man" tout nul, etc...

[Capricornnoshura]

ben en fait les sfx sont pas plus mauvais que dans le tout venant de la grosse prod ricaine de ces dernières années...

le truc c'est qu'à part 2-3 exeptions prêt, les sfx des grosses prods de ces dernières années SONT a chier ( Sfx à chier = pue l'image de synthèse à 3km de l'écran)

[Manolito]

Bah oui, mais des images de synthèse, ça ressemblera toujours à des images de synthèse. Tout comme des fonds bleus ressemblaient toujours à des fonds bleus, ou de l'animation image par image ressemblait toujours à de l'image par image. Et ça se sent à l'écran. Après, c'est mal fait ou bien fait. Là, j'ai trouvé ça globalement potable, et incorporé de façon relativement discrète...